791/2017-18457(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 апреля 2017 года Дело № А56-15944/2016  

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2017 года.  Полный текст определения изготовлен 19 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,  

при участии от открытого акционерного общества Инвестиционный банк  «Бузулукбанк» Валюшкиной Ю.В. (доверенность от 28.01.2016), от общества с  ограниченной ответственностью «Финансово-Экономический Консалтинг»  Сеидова Ф.А.О. (доверенность от 21.02.2017),  

рассмотрев 12.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества Инвестиционный банк «Бузулукбанк» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.09.2016 (судья Малышева Е.В.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (судьи Мельникова Н.А.,  Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу № А56-15944/2016,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Экономический  Консалтинг», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом  1/9, помещение 2Н, ОГРН 1037843049320, ИНН 7825498171 (далее –  ООО «ФинЭКо», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого  акционерного общества «Инвестиционный банк «Бузулукбанк», место нахождения:  461050, Оренбургская область, город Бузулук, Спортивная улица, дом 17,  

литера «А», ОГРН 1025600002064, ИНН 5603009098 (далее – Банк), 167 193 руб.  06 коп. задолженности по договору о депозитарном обслуживании от 25.10.2011  

 № DA-111025-0306-UR (далее – Договор). 

Решением суда первой инстанции от 04.09.2016, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016,  иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Банк просит отменить указанные судебные акты и  взыскать с Общества 40 000 руб., внесенных в оплату поручений на списание  ценных бумаг со счета депозитария.  

Податель жалобы указывает, что сведения об изменении в одностороннем  порядке тарифов представлены Банку только 24.11.2015, после принятия Банком  России решения об аннулировании ранее выданной Обществу лицензии  профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление дилерской  деятельности, деятельности о управлению ценными бумагами и депозитарной  деятельности.  

Банк считает, что изменение тарифов в одностороннем порядке, в том числе  посредством размещения сведений в сети Интернет, противоречит требованиям  статьи 7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»  

(далее − Закон № 39-ФЗ).  

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные  в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество (депозитарий) и Банк (депонент)  25.10.2011 заключили Договор, по условиям которого депозитарий предоставляет  депоненту услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и  удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения счета депо  Банку, услуг по переходу прав на ценные бумаги, а также услуг по содействию  реализации депонентом прав по принадлежащим ему ценным бумагам.  

Согласно пункту 6.1 Договора стоимость услуг депозитария определяется  тарифами на услуги депозитария, являющимися неотъемлемой частью указанного  договора, оформленной в виде приложения 1 к Договору.  

Пунктом 6.2 данного Договора стороны установили, что депозитарий вправе  изменять тарифы на услуги и обязуется уведомлять об этом депонента не  позднее, чем за 10 дней до введения тарифов в действие, путем опубликования  тарифов в сети интернет по адресу www.6999999.ru.  

Решением Совета Директоров Общества от 04.03.2015 № 03/2015  утверждены новые тарифы Депозитария с указанием на введение их в действие с  20.03.2015.  

Измененные тарифы 04.03.2015 размещены на официальном сайте  Общества в сети интернет по адресу www.6999999.ru.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2015 по делу   № А47-13410/2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены  на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

В соответствии с Договором и новыми тарифами Банку были выставлены  счета от 10.08.2015 № 9 и от 31.08.2015 № 11 на оплату комиссии депозитария за  хранение ценных бумаг за период с 01.05.2015 по 21.08.2015 на общую сумму  167 193 руб. 06 коп., которые Банком не оплачены.  

Письмом от 02.11.2015 № 832/151102 Банк был уведомлен об имеющейся  задолженности перед депозитарием, однако требования Общества об уплате  денежных средств в размере 167 193 руб. 06 коп. остались без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд.  

 Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о том, что истцом доказан факт оказания  депозитарных услуг ответчику как депоненту, объем оказанных услуг, а также их  стоимость.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов,  приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской  деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства  допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В силу части 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора  допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо  в установленном законом порядке.  

Учитывая, что право Общества на одностороннее изменение тарифов было  

установлено Договором, Банк был заранее извещен об изменении тарифов, но о  расторжении Договора не заявлял, продолжая пользоваться услугами Общества  по хранению сертификатов ценных бумаг, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу об отсутствии со стороны Общества нарушения положения  гражданского законодательства при изменении тарифов и выставлении спорных  счетов Банку.  

Вопреки доводам подателя жалобы ни Закон № 39-ФЗ ни иные правовые  акты, регулирующие обращение ценных бумаг, не содержат запрета на  одностороннее изменение депозитарием условий осуществления своей  деятельности.  

Факт оказания Обществом услуг по Договору в период с 01.05.2015 по  21.08.2015 Банком не оспорен.  

В таком случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу об обязанности Банка по оплате спорных услуг в  соответствии с условиями Договора и с учетом увеличения тарифов.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на  переоценку выводов судов, в то время как оснований для этого не имеется.  

Нормы материального права применены судами правильно, процессуальные  нарушения не допущены.  

 С учетом изложенного кассационная жалоба Банка удовлетворению не  подлежит.  

 Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2016 по делу № А56-15944/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества  Инвестиционный банк «Бузулукбанк» - без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Трохова 

Судьи С.Г. Колесникова  

Т.В. Кравченко