﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-18387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего				Глотов Н.Б.,

судей								Мелихова Н.В.,

									Шаровой Н.А. - 			

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы обществас ограниченной ответственностью «Агропартнер» (ИНН 2236004539,ОГРН 1152225027723) и конкурсного управляющего Бакланова Андрея Николаевича на постановление от 06.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Зайцева О.О., Сбитнев А.Ю.)по делу № А03-18387/2014 Арбитражного суда Алтайского краяо несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Бурлинский рыбхоз», (ИНН 2236003863, ОГРН 1032200910785), принятоепо заявлению конкурсного управляющего Бакланова Андрея Николаевичао прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесное» (далее - ООО «Лесное») обратилось в Арбитражный суд Алтайского краяс заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Бурлинский рыбхоз» (далее - ОАО «Бурлинский рыбхоз», должник).

Решением от 11.04.2018 Арбитражного суда Алтайского краяОАО «Бурлинский рыбхоз» признано несостоятельным (банкротом),в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бакланов Андрей Николаевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 11.01.2021 обратился в суд с заявлениемо прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры.

Определением суда от 08.02.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 06.04.2021 определение судаот 08.02.2021 отменено, вопрос о прекращении производства по делу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Не согласившись с судебным актом, принятым апелляционным судом, конкурсный управляющий и конкурсный кредитор – обществос ограниченной ответственностью «Агропартнер» (далее - ООО «Агропартнер», кредитор) обратились с кассационными жалобами,в которых просят его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. 

По мнению конкурсного управляющего, имеются основаниядля прекращения производства по делу, поскольку выявленное имущество является неликвидным, в том числе по причине того,что оно не прошло процедуру государственной регистрации, отсутствуетего подключение к коммунальным ресурсам.

ООО «Агропартнер» в своей кассационной жалобы ссылаетсяна формальный подход апелляционного суда к разрешению вопросао прекращении производства по делу, который не учитывает фактические обстоятельства дела о банкротстве должника, состояние выявленного имущества и отсутствие согласия кредиторов на финансирование процедуры.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит основанийдля его отмены.  

С учётом положений пункта 1 статьи 57 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходовна проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества(с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативелибо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По смыслу упомянутых разъяснений необходимость получения согласия заинтересованного лица на финансирование банкротных процедур (внесения на депозитный счет суда денежных средств) возникает лишь при отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делуо банкротстве. Таким образом, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по указанным основаниям установление недостаточности имущества должника имеет первоначальное значение.

Апелляционный суд, отменяя судебный акт суда первой инстанции, пришёл к выводу о том, что на момент рассмотрения заявленияо прекращении производства по делу не завершены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, направленные на пополнение конкурсной массы, а именно:

не проведена оценка всего имущества должника, в том числе объектов недвижимости, перечисленных в инвентаризационных описях от 11.01.2016№ 1, 2, 3;

конкурсным управляющим не приняты меры по включению в состав конкурсной массы должника договоров пользования рыболовных участков;

сведения о принятии конкурсным управляющим соответствующих мер, направленных на реализацию решения, принятого на заочном собрании кредиторов, состоявшемся 25.05.2020, по вопросу замещения активов путём создания одного акционерного общества, не приведены.

Кроме того, апелляционным судом принята во внимание неактуальность сведений, отражённых в отчёте конкурсного управляющего от 12.11.2019,по отношению к фактическим обстоятельствам дела, ввиду истечения значительного количества времени с даты его составления.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд счёл прекращение производства по делу о банкротстве ОАО «Бурлинский рыбхоз» преждевременным, способным нарушить права уполномоченного органаи кредиторов должника.

Отменяя определение суда первой инстанции от 08.02.2021 и отказываяв удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд исходил из разъяснений, приведённых в пункте 14 Постановления № 91, согласно которых должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но планируемые поступления в конкурсную массу.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, по сути, выражают несогласие их заявителей с выводами апелляционного судаоб установленных обстоятельствах, не указывают на неправильное применение норм права и подлежат отклонению.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 06.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18387/2014 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего Бакланова Андрея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Н.Б. Глотов

Судьи									Н.В. Мелихов

										Н.А. Шарова