﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113636/2020

15 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Короткевичем В.И. 

при участии:  

от истца (заявителя): Борисенко А.Ю. по доверенности от 13.05.2020

от ответчика (должника): Не явился, извещен

от 3-го лица: Овчинникова Т.Е. по доверенности от 21.09.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31614/2021) ООО "Северо-Западная Топливная Компания Гросс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 по делу № А56-113636/2020 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Северо-Западная Топливная Компания Гросс" 

к ООО "СПБ ОЙЛ"

3-е лицо: МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Топливная Компания Гросс", адрес:195027, г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, дом 51, лит. Р, пом. 1-Н, офис 200, ОГРН 1037804017008 (далее – истец, ООО «СЗТК Гросс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПБ Ойл", адрес: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Газовая, дом 10, лит. Б, офис 19, ОГРН 1177847153010 (далее – ответчик, ООО «СПБ Ойл») об обязании ответчика путем подачи уточненной налоговой декларации внести в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года изменения, включив в налогооблагаемую базу выручку от реализации товаров (работ, услуг) истцу по счетам-фактурам: № БП-А000346 от 04.07.2018 на сумму 6 936 272 руб. 60 коп.; № БП-А000521 от 08.08.2018 на сумму 11 768 770 руб.; № БП-А000522 от 10.08.2018 на сумму 1 677 312 руб.; № БП-А000523 от 21.08.2018 на сумму 13 264 524 руб.; № БП-А000751 от 05.09.2018 на сумму 13 351 520 руб.; № БП-А000752 от 19.09.2018 на сумму 15 584 633 руб.; № БП-А000753 от 29.09.2018 на сумму 15 288 133руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу (далее – третье лицо, Инспекция).

Решением суда от 05.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СЗТК Гросс», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выбор истцом способа защиты нарушенного права в полной мере соответствует  как положениям статьи 12 ГК РФ, так и существу сложившихся между участниками процесса отношений, поскольку в результате неправомерных действий ответчика, Инспекция предъявила истцу требование  о необходимости внести изменения и предоставить уточненную налоговую декларацию по НДС.

В судебном заседании представитель ООО «СЗТК Гросс» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 019-СПБ ГСМ, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар на общую сумму 77  871 4164, 60 руб.

Факт поставки  товара и принятия соответствующих сумм НДС к вычету в 3 квартале 2018 подтверждается товарными накладными, транспортными железнодорожными накладными и счетами-фактурами № БП-А000346 от 04.07.2018 на сумму 6 936 272 руб. 60 коп.; № БП-А000521 от 08.08.2018 на сумму 11 768 770 руб.; № БП-А000522 от 10.08.2018 на сумму 1 677 312 руб.; № БП-А000523 от 21.08.2018 на сумму 13 264 524 руб.; № БП-А000751 от 05.09.2018 на сумму 13 351 520 руб.; № БП-А000752 от 19.09.2018 на сумму 15 584 633 руб.; № БП-А000753 от 29.09.2018 на сумму 15 288 133руб.

В ходе взаимодействия с налоговым органом истцу стало известно, что ответчиком первоначально указанные выше отгрузки были отражены в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года. В дальнейшем ответчиком была поддата уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018, в которой данные отгрузки не были отражены, в связи  с чем,  возник «разрыв» в базе данных ФНС в цепочке контрагентов.

Также ответчиком была подана уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018, в которой отсутствовали отгрузки в адрес истца на сумму 52 688 531,60 руб.

20.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием внести изменения  в бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2, 3 кварталы 2018.

Ответчиком требования претензии удовлетворены частично – внесены изменения в налоговую декларацию за 2 квартал 2018.

14.10.2020 истец направил повторную претензию с требованием внести изменения в налоговую декларацию за 3 квартал 2018, оставление которой ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «СЗТК Гросс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В данном случае причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением об обязании ООО «СПБ Ойл» представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 послужило то обстоятельство, что после предоставления истцом данной декларации налоговым органом было установлено, что ответчик предоставил уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018, в которой не отразил спорные счета-фактуры.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку истцом в нарушение статьи 12 ГК РФ выбран ненадлежащий способ защиты права.

Отсутствие заявленного истцом требования в качестве самостоятельного способа защиты, обусловлено тем обстоятельством, что Налоговый кодекс РФ не ставит право налогоплательщика на получение соответствующего вычета в зависимости от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требований законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

Как следует из материалов дела, по итогам налоговой проверки представленной истцом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 Инспекцией принято решение № 20-11/428 от 10.01.2019 о возмещении обществу НДС в сумме 28 621 438 руб.

В связи с подачей ответчиком уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 и исключением счетов-фактур по договору поставки возникли расхождения в налоговых декларациях и в книгах покупок и продаж контрагентов, в результате чего, возникает разница между суммой налогов, которая должна быть уплачена налогоплательщиком, и суммой фактически уплаченных налогов.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела налоговым органом не инициировано налоговых проверок в отношении ООО «СЗТК Гросс» по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права путем обязания ООО "СПБ Ойл" подать уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2018 с отражением спорных счетов-фактур, выставленных в адрес ООО "СЗТК Гросс" в связи с договором поставки N 019-СПБ ГСМ от 04.04.2018.

Апелляционная инстанция считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.08.2021 по делу №  А56-113636/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.В. Будылева

 М.Л. Згурская