Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125957/2022

29 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев 14.12.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТИПОГРАФИЯ "ПЕЧАТНЯ" (адрес:  Россия 188640, г Всеволожск, Ленинградская область, ул Пожвинская д. 4А, пом. 209, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Рем Строй Сервис" (адрес:  Россия 194363, Парголово, Санкт-Петербург, ул Меркурьева 7 стр1 пом/оф/рм 62н/403/5, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании140 000 руб. убытков

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 02.04.2023, от ответчика – ФИО3, доверенность (онлайн)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТИПОГРАФИЯ "ПЕЧАТНЯ" (далее – истец, Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМ СТРОЙ СЕРВИС" (далее – ответчик, Компания, Подрядчик) о взыскании 140 000 руб. убытков.

Определением суда от 22.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 17.03.2023 суд перешел к рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 04.05.2023, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

  Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Определениями суда рассмотрение дела отложено.

  В судебное заседание  явился представитель истца, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании посредством онлайн-заседания.

  Представитель истца заявленные требования поддержал.

  Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

  Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен договор подряда №2 от 19.07.2022 (далее – Договор), по которому Подрядчик обязался выполнить работы по модернизации ливневой системы старого производственного корпуса по ул. Механическая г. Колпино на предприятии Заказчика, а ООО «Типография «ПЕЧАТНЯ» обязалось оплатить работы.

Содержание и объем работ указаны в Спецификации на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью договора.

Договором установлены следующие сроки выполнения работ:

•           дата начала - 01 августа 2022 г.;

•           дата окончания - 02 сентября 2022 г.

Соглашением Б/н от 26.10.2022 года в связи с тем, что Подрядчиком были нарушены сроки окончания работ Стороны согласовали новый срок завершения и сдачи работ, а именно 03.11.2022 года.

По утверждению истца 29.10.2022 г. в 8:15 во время проведения Подрядчиком работ произошла авария в виде протечки, что повлекло за собой попадание воды на оборудование и электропроводку машины Kodak Magnus-800.

Организационные мероприятия по ликвидации аварии и восстановлению работоспособности печатных машин заняли 4 часа, что в стоимостном выражении составляет 140 000 руб.

31.10.2022 года в адрес Подрядчика было направлено уведомление исх. 1383 о необходимости обеспечить явку уполномоченного лица Подрядчика для подписания аварийного акта не позднее 02.11.2022 года, которое оставлено ответчиком без рассмотрения и удовлетворения. Акт аварии в помещении печатного цеха от 29.10.2022 года подписан Заказчиком в одностороннем порядке согласно п. 12.10 Договора.

10.11.2022 года в адрес Подрядчика уполномоченным представителем Заказчика в порядке п.12.3. Договора была направлена претензия исх. № 1427 от 09.11.2022 года с требованием перечислить на расчетный счет заказчика, указанный в Договоре сумму ущерба в размере 140 000 рублей в течение 7 календарных дней.

Подрядчик в очередной раз оставил требования Заказчика без удовлетворения, что явилось основанием для обращен ия истца в суд с настоящим иском. 

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По оценке суда истец не представил достаточных и достоверных доказательств причинения вреда именно ответчиком.

Представленные истцом документы подтверждают, что фактически производство работало. Истец указывал на то, что поврежденные мощности были компенсированы работой иных агрегатов и это повлияло на возможность дополнительной загрузки этих мощностей. Арбитражный суд неоднократно предлагал истцу представить документальное подтверждение объема загрузки мощностей – договоры, иные документы. Представитель истца отказался предоставить данные документы (аудиозапись с/з), указав, на то, что считает имеющиеся доказательства надлежаще подтверждающими объем загрузки (отражен в табличном расчете истца). Вместе с тем расчеты не подтверждены первичными документами, что с учетом продолжения работы производства, ставит под сомнение обоснованность предъявленных требований; невозможно достоверно и объективно определить степень загрузки и, как следствие, обоснованность заявленных требований учитывая состав и характер предъявленных взысканию убытков. 

Из представленных в материалы дела доказательств, правовые основания для взыскания с ответчика вреда отсутствуют. Истец не доказал ни одного обязательного основания наличия ответственности ответчика. 

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). 

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль. 

Согласно действующей судебной практике, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. То есть, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду. 

Таких доказательств Истцом не представлено.

На основании изложенного суд заключил, что истец не представил достаточных и достоверных  доказательств вины  ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, в иске надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.