РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-86457/23-143-685

26 декабря 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           07 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                            26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Инвестпром» (ИНН 

<

***>)

к АО «БСК» (ИНН 

<

***>)

о расторжении договора №73/2022 от 26.10.2022г., взыскании 18.533.792 руб. 00 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 01.12.2023г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 10.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «БСК» о расторжении договора №73/2022 от 26.10.2022г., взыскании 18.533.792 руб. 00 коп. убытков по договору №73/20220 от 26.10.2022г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскании убытков по доводам представленного письменного отзыва. Не возражал против расторжения договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2022 между ООО «Инвестпром» и АО «БСК» был заключен договор №73/20220 на выполнение работ по капитальному ремонту бетона одной стены верхней камеры шлюза №7.

По мнению истца, действиями АО «БСК» был нанесен ущерб ООО «Инвестпром» в размере 18.533.792 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, судом установлено, что факт причинения истцу ущерба по вине ответчика как основание для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, равно как и наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору документально не подтвержден.

Действия истца относятся к предпринимательскому риску, неблагоприятные последствия которого не могут быть отнесены на ответчика.

В размер убытков истцом включена стоимость вынужденного простоя, штрафа и неустойки за неисполнение обязательств в общем размере 18.533.792 руб. 00 коп.

Представленная истцом документация не может свидетельствовать о том, что ответчик является причинителем вреда, а также о наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и виновными противоправными действиями ответчика. Совокупность условий, необходимых для установления на стороне ответчика убытков и взыскания их с последнего, не подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В п.1 ст.719 ГК РФ установлено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст.328 Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п.1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.719 Кодекса).

Так, в рамках контракта №0373100134621000405 от 02.12.2021 в адрес истца   был произведен платеж на сумму 20 000 000 руб. платежным поручением №1436 от 09.12.2022, дата проведения платежа в ТОФК 13.12.2022.

В данном платежном поручении был ошибочно указан код цели поступления 7550, вследствие чего были отменены сведения об операциях с целевыми средствами от 13.12.2022, направленные контрагентом в ТОФК посредством программы «Электронный бюджет» согласно п. 4 Приказа 214н от 17.12.2021 (Протокол об отказе № 372401 от 13.12.2022).

Обновленные сведения об операциях с целевыми средствами с указанием верного кода цели поступления 7551 были направлены ООО “ИНВЕСТПРОМ" в ТОФК 14.12.2022 и зарегистрированы также 14.12.2022. Ввиду вышеперечисленного можно сделать вывод, что вследствие допущенной АО ”БСК” ошибки в платежном поручении задержка в оформлении необходимых документов для дальнейшего исполнения подрядчиком контракта составила один рабочий день.

По мнению истца до 07.12.2022г. ответчик не мог согласовать технические условия по электрическим сетям для временного присоединения ООО «ИНВЕСТПРОМ» и по этой причине ответчик не мог приступить к исполнению обязательств по договору. 14.12.2022г. был направлен па согласование акт приема-передачи объекта, согласно которого только по состоянию на 16.12.2022г. ООО «ИНВЕСТПРОМ» была передана необходимая документация в электронном виде. Соответственно до этого момента истец  приступить к исполнению контракта не мог, простой возник по вине заказчика. При этом истец завез строительное оборудование и устроил строительный городок, ответчик задерживал выдачу строительной документации, чем срывал сроки начала работ.

Согласно п. 1.5 договора подрядчик подтверждает, что на момент заключения настоящего договора заказчик передал ему всю необходимую техническую документацию для производства работ в объеме, достаточном, чтобы подрядчик своевременно приступил и выполнил в надлежащие сроки все работы, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 5.1 договора, цена договора составляет 89.856.000 руб.

В соответствии с условиями договора, заказчик перечислил аванс в размере 20 000 000 руб. на лицевой счет подрядчика, открытый, согласно п.5.3.3 договора, в территориальном органе Федерального казначейства.

Досудебной претензией (исх. №106/27 от 23.01.2023) заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора.

В нарушение условий договора и норм законодательства, ООО «ИНВЕСТПРОМ» до настоящего времени не предоставило в АО «БСК» закрывающие документы на ранее полученную подрядчиком по договору раскассированную сумму в размере 4 437 886 руб. 59 коп., удерживает на своем лицевом счете оставшуюся часть ранее перечисленных подрядчику денежных средств АО «БСК» в размере 15 562  113 руб. 41 коп.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния; наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда: размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями п.3 ст.401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, оснований для возникновения на стороне ответчика правовых последствий по возмещению убытков и начисленных истцу неустойки и штрафа не имеется.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,450,702, 711, 746,753 ГК РФ, ст.ст. 41, 49,70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда №73/2022 от 26.10.2022г. и дополнительное соглашение №1 от 08.11.2022г. заключенные между ООО «Инвестпром» (ИНН 

<

***>) и АО «БСК» (ИНН 

<

***>).

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с АО «БСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Инвестпром» (ИНН 

<

***>) 6 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис