АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...>  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109230/25-108-767

г. Москва

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025 Полный текст решения изготовлен 13.10.2025 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаспарян А.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Специализированное Строительное управление-5» (198099, г. Санкт- Петербург, ул. Оборонная, д. 22, оф. 2; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: 

<

***>)  

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (107078, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения о досрочном прекращении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, направленное письмом от 13.03.2025 № 12-07/00578@,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, по дов. от 18.09.2025, от заинтересованного лица: Колесная А.А., по дов. от 19.03.2025, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Специализированное Строительное управление-5» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ОАО «ССУ-5») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о досрочном прекращении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, направленное письмом от 13.03.2025 № 12-07/00578@.  

Представитель Заявителя в ходе рассмотрения дела поддержал свою позицию по доводам заявления и пояснений; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях.  

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 21-06-08 от 30.12.2021 в отношении ОАО «ССУ-5» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.  

По результатам проверки Инспекцией был составлен акт налоговой проверки № 21-06-08 от 26.10.2022, на основании которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 21-06-08 от 09.06.2023, согласно которому налогоплательщику доначислены НДС в размере 102 184 203 руб., налог на прибыль организаций в размере 100 231 587 руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 6 077 395 руб., с учетом истечения сроков давности и смягчающих обстоятельств. Итого по решению 208 493 185 руб.  

Принятым в порядке досудебного урегулирования спора решением УФНС по Санкт-Петербургу от 15.02.2024 № 08-09/07987@ решение было отменено в части доначисления сумм налога на прибыль организаций в размере 100 231 587 руб., сумм штрафов в размере 5 687 103 руб. Итого доначисление по акту налоговой проверки составило 102 574 495 руб., а также пени за просрочку уплаты.  

Обществом было подано заявление о предоставлении рассрочки на срок 34 месяца по уплате задолженности (недоимка, штраф, пени) в сумме 110 988 671 руб. в соответствии с п.п. 3 п.2 ст. 64 НК РФ.  

Решением от 13.03.2025 № 12-07/00578@ налогоплательщику была предоставлена рассрочка на срок 34 месяца по уплате задолженности в сумме 104 808 398,15 руб. в соответствии с п.п. 3 п.2 ст. 64 НК РФ. Рассрочка была предоставлена с 25.07.2024 по 25.05.2027.  

Заявитель выполнял условия решения от 13.03.2025 № 12-07/00578@ о предоставлении рассрочки и уплачивал соответствующие платежи.  

По графику рассрочки было выплачено 17 468 060 руб.  

Всего за 2024 год было выплачено налогов на сумму 100 231 376,57 руб., что подтверждается реестром платежей ОАО «ССУ-5» на Единый налоговый счет (далее также ЕНС) с 01.08.2024 по 31.12.2024.  

По состоянию на 31.12.2024 задолженность перед бюджетом отсутствовала. 

08.01.2025 в личном кабинете налогоплательщика была отражена запись о начислении пени на сумму 13 012 474,26 руб.  

14.01.2025 Общество письменно обратилось за разъяснениями по начисленным пеням в налоговый орган.  

В связи с образованием на Едином налоговом счете ОАО «ССУ-5» отрицательного сальдо по пени Инспекцией на основании ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от 14.01.2025 № 54 об уплате задолженности на общую сумму 13 012 474,36 руб. со сроком исполнения 06.02.2025.  

20.01.2025 Заявителем была направлена жалоба в УФНС по Санкт-Петербургу на действия налогового органа по произведенным необоснованным доначислениям. Налогоплательщик был не согласен с суммой задолженности, указанной в личном кабинете ЕНС, и просил дать разъяснения оснований для начисления.  

28.01.2025 Общество повторно обратилось в налоговый орган с просьбой разъяснить основания для произведенных доначислений по ранее принятому решению на сумму 13 012 474,36 руб.  

Согласно письму от 30.01.2025 № 21-07/001553@ был получен ответ № 21-07/000518@ от 16.01.2025 согласно которому Инспекция указала, что налоговыми органами проводится актуализация начисленных пени в соответствии с нормами  

Налогового кодекса Российской Федерации. При отражении на ЕНС операций, влияющих на сальдо, происходит автоматический пересчет пени. В соответствии с текущей редакцией п. 4 ст. 75 НК РФ для организаций ставки при расчете пени меняются в зависимости от времени, которое прошло со срока уплаты: в отношении суммы отрицательного сальдо ЕНС, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно) - 1/300 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ; в отношении суммы недоимки, начиная с 31-го дня пени начисляются исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ. В период с 9.03.2022 по 31.12.2024 ставка расчета пени для организаций принимается равной 1/300 действующей в этом периоде ключевой ставки ЦБ РФ, т.е. без учета сроков задержки платежа в соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ. В связи с внесенными изменениями в п. 5.1 ст. 75 НК РФ в период с 1 января по 31 декабря 2025 года процентная ставка пени для организаций принимается равной: в течение первых 30 календарных дней (включительно) просрочки исполнения обязанности по уплате налогов - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в указанный период; - начиная с 31-го дня просрочки исполнения обязанности по уплате налогов по 90-й день (включительно) -1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в указанный период; - начиная с 91-го дня просрочки исполнения обязанности по уплате налогов - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в указанный период. И к данному письму был приложен расчет пени на сумму 60 288 578,98 руб. При этом данный ответ не содержал информацию от том, из чего сложилась сумма начисленных пеней в размере 13 012 474,36 руб. и почему она была уменьшена до 5 936 600,60 руб.  

20.02.2025 Общество получило от налогового органа уведомление о нарушении условий рассрочки.  

24.02.2025 ОАО «ССУ-5» направило в Инспекцию письмо исх. № 156 с описанием сложившейся ситуации и указанием на факт подачи жалобы на отражение пени на ЕНС.  

03.03.2025 Заявитель получил решение УФНС по Санкт-Петербургу от 14.02.2025 № 7800-2025/000484/И, согласно которому вышестоящий налоговый орган указал, что обжалуемая Обществом пеня начислена на суммы налога, включенные в указанные выше решение о рассрочке в связи с изменением положений НК РФ. В данном письме так же предлагалось написать заявление о предоставлении рассрочки по уплате начисленных текущих платежей.  

03.03.2025 Обществом направлено заявление о предоставлении рассрочки по текущим налоговым платежам.  

10.03.2025 заявление было возвращено заявителю по причине приложения не полного комплекта документов. При этом, письмом от 13.03.2025 № 12-07/00578@ налоговый орган сообщил о досрочном прекращении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил, по решению № 479319 от 25.07.2024 на основании пункта 3 статьи 68 НК РФ, в связи с нарушением условий предоставления рассрочки, а именно: нарушение уплаты текущих платежей.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в ФНС России и в суд с заявлением по настоящему делу.  

Применительно к изложенным выше фактическим обстоятельствам дела суд пришел к следующим выводам.  

Налоговый орган в обоснование возражений отмечает, что о фактах несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов Заявителя в период действия рассрочки по решению от 25.07.2024 № 479319 свидетельствуют неоднократно направленные Инспекцией № 19 требования об уплате задолженности:  

1) от 12.11.2024 № 18542 на сумму 15 276 814,68 рублей со сроком исполнения 05.12.2024, исполнено 21.11.2024;  

2). от 14.01.2025 № 54 на сумму 13 012 474,36 руб. со сроком исполнения 06.02.2025.  

В связи с неисполнением ОАО «ССУ-5» в установленный срок обязанности по требованию от 14.01.2025 № 54, Инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в банках от 26.02.2025 № 1048 на сумму 5 974 468,31 руб.  

Также, в связи с наличием отрицательного сальдо Единого налогового счета налоговым органом на электронный и почтовый адреса Общества направлялись уведомления о несоблюдении им условий предоставления рассрочки и о наличии задолженности по уплате налоговых платежей от 06.09.2024 № 12-13/01150@, от 12.11.2024 № 12-13/01723@, 20.02.2025 № 12-07/00465@.  

Учитывая систематический характер несоблюдения условий решения о предоставлении рассрочки в части неуплаты текущих налоговых платежей, указывает заинтересованное лицо, Инспекцией 10.03.2025 принято решение о досрочном прекращении решения о предоставлении рассрочки.  

По состоянию на дату отмены решения о предоставлении рассрочки от 25.07.2024 № 479319 отрицательной сальдо Единого налогового счета составляло 11 266 883,79 руб. (налог - 5 259 282 руб., пени - 5 972 734,08 руб., штраф – 34 867,71 руб.).  

Однако, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-34291/2025 от 19.07.2025 было признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 14.01.2025 № 54 в части задолженности по пени, превышающей 5974 468,31 руб. Требование 18542 от 12.11.2024 было исполнено 21.11.2024, тогда как срок исполнения в требовании 05.12.2024.  

Налоговый орган указывает, что на принятие решения об отмене рассрочки повлияла, в том числе, неуплата текущих платежей.  

Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как на 01.01.2025 у организации (ОАО «ССУ-5») отсутствовала задолженность по налогам, а требование было выставлено 14.01.2025. Таким образом, в течение 13 дней (с 01.01.2025 по 14.01.2025) у Заявителя возникла задолженность по текущим платежам, пояснение которой было получено лишь 03.03.2025.  

Кроме того, из материалов дела усматривается, что доначисленные суммы налога, штрафа по решению от 09.06.2023 № 21-06-08 (с учетом решения 15.02.2024 № 08-09/07987@) были отражены на ЕНС налогоплательщика. В соответствии со статьей 75 НК РФ при отражении начислений по решению от 09.06.2023 № 21-06-08 со дня, следующего за датой решения от 09.06.2023 № 21-06-08, налогоплательщику были начислены пени.  

Всего сумма налога, пени и штрафа по решению от 09.06.2023 № 21-06-08 (с учетом решения 15.02.2024 № 08-09/07987@), на которую предоставлена рассрочка, составила 104 808 398,15 руб.  

УФНС России по Санкт-Петербургу в Решении по жалобе от 14.02.2025 № 7800-2025/000484/И (получено Заявителем 03.03.2025) указало следующее нижеследующее.  

«… Обжалуемая Обществом пеня начислена на суммы налога, включенные в указанные выше решение о рассрочке. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ с 01 октября 2017 года для  

организаций была введена повышенная ставка по пене с 31 календарного дня просрочки исполнения обязанности по уплате налога - 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

В период с 09 марта 2022 года по 31 декабря 2024 года действовал мораторий на повышенную ставку - ставка пени для организаций равнялась 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Федеральные законы от 26.03.2022 № 67-ФЗ, от 08.08.2024 № 259-ФЗ).  

Мораторий на применение повышенной ставки завершен с 31.12.2024. В период действия моратория начисления по 1/150 ставки не производились.  

Для приведения алгоритма расчета пени в соответствие с действующим законодательством ФНС России произведен перерасчет пени по недоимкам, образовавшимся в период с 01.10.2017 по 08.03.2022 и существующим более 30 дней по ставке 1/150.  

Для этого произведено уменьшение пени, начисленных в период моратория по ставке 1/300 по недоимкам, образовавшимся в период с 01.10.2017 по 08.03.2022, и доначисление пени, исходя из ставки 1/150.  

08.01.2025 по ОАО «ССУ-5» проведены мероприятия по актуализации начисленной суммы пени:  

- уменьшено пени в общем размере 14 838 263,75 руб., начисленных в период моратория по ставке 1/300 по недоимкам, образовавшимся в период с 01.10.2017 по 08.03.2022;  

- доначислено пени в общем размере 29 676 527,51 руб., исходя из ставки 1/150. Периодов необоснованного применения повышенной ставки пени Управлением не выявлено.  

По состоянию на 08.01.2025 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 13 012 474, 36 руб. (пени).  

По результатам рассмотрения жалоб ОАО «ССУ-5» размер пени снижен до 5 939 600, 60 руб.»  

Таким образом, вышестоящий налоговый орган указал, что Инспекцией осуществлен перерасчет пени за прошлые периоды, начисленные на недоимку по решению от 09.06.2023 № 21-06-08, с учетом решения 15.02.2024 № 08-09/07987@ и на которые, в том числе, Заявителю предоставлена рассрочка.  

Суд учитывает, что указанные разъяснения, данные вышестоящим налоговым органом, Заявитель получил только 03.03.2025. До этого времени у Общества отсутствовала информации о том, почему по состоянию на 31.12.2024 отрицательное сальдо ЕНС отсутствовало, а на 08.01.2025 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 13 012 474,36 руб.  

Какой-либо информации или разъяснений о перерасчете пени, Заявителю не направлялось. При этом, налоговый орган располагал информацией, что у Заявителя имелась рассрочка по уплате недоимки, по которой пересчитывались пени.  

Согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.  

В рассматриваемом случае, по мнению налогового органа, окончание срока действия моратория означает возможность перерасчета пени за прошлые периоды, что ухудшает положение Заявителя.  

В настоящем деле перерасчет пени Заявителю за периоды, включенные в рассрочку, привел к утрате права Заявителя на рассрочку, так как доначисленные в результате перерасчет пени сформировали задолженность по текущим платежам.  

Вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы равенства и справедливости, на которых основана реализация прав и свобод человека и гражданина в России как в правовом демократическом государстве, в том числе экономическая свобода личности, обусловливают - по смыслу ее статей 1, 2, 8, 17, 18, 19, 34 и 35 -необходимость правовой определенности и предсказуемости законодательного регулирования налоговых отношений.  

Такое регулирование должно обеспечивать разумное согласование конституционных ценностей в том, что касается фискального интереса и связанных с ним иных публично значимых интересов, с одной стороны, и, с другой - создания максимально благоприятных условий для развития экономики на основе стабильности гражданского оборота и поддержания достаточно высокого уровня доверия между всеми его участниками. Помимо того, свобода предпринимательства в ее конституционно-правовом значении не предопределяет гарантированного результата от экономической деятельности, но предполагает защиту от рисков, вызванных произвольными, нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования решениями и действиями публичной власти. Налогоплательщик должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств с тем, чтобы иметь возможность заранее планировать свою хозяйственную деятельность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 17-П).  

Только тогда возникают предпосылки для конституционно-правового режима разумной стабильности условий хозяйствования, при котором налогоплательщики, действующие добросовестно, защищены от рисков, создаваемых публичной властью, и в том числе от внезапных изменений налогового законодательства. Подобная защита для субъектов предпринимательской деятельности, гарантируемой в статье 34 Конституции Российской Федерации, является составной частью провозглашенной в ее статье 35 обязанности государства по охране права частной собственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 13-П).  

Таким образом, суд считает, что перерасчет пени за прошлый период на сумму недоимки, включенной в рассрочку, без предварительного уведомления или информирования налогоплательщика нарушает принцип правовой определенности, фактически создает условия, когда налогоплательщик заведомо не может выполнить условия рассрочки, так как не имеет возможности заблаговременно рассчитывать размер налоговых обязательств перед бюджетом.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что перерасчет налоговым органом пени за прошлый период нарушает права Заявителя, так как фактически изменяет условия предоставления рассрочки, ухудшая положение налогоплательщика.  

Следует отметить, что из решения о предоставлении рассрочки, рассрочка предоставляется с 25.07.2024 по 25.05.2027 при соблюдении следующих условий: а) уплаты процентов за пользование рассрочкой; б) обеспечения исполнения обязательств в форме поручительства, залога либо банковской гарантии; в) своевременной и полной уплаты в течение периода действия рассрочки налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа.  

Согласно пункту 10 статьи 64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки должно содержать указание на сумму отсрочки или рассрочки, дату, с которой действует отсрочка или рассрочка (для случая предоставления отсрочки или рассрочки в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 61 НК РФ), а также указание  

на необходимость (отсутствие необходимости) уплаты процентов и порядок их  

исчисления в соответствии с пунктом 3 статьи 64 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 НК РФ при нарушении заинтересованным  

лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки  

может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего  

решение о предоставлении отсрочки или рассрочки. 

Из оспариваемого решения о досрочном прекращении рассрочки по уплате  

задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, направленном письмом от  

13.03.2025 № 12-07/00578@, налоговый орган указывает, что в течение действия  

периода рассрочки Общество систематически не исполнило обязанность по полной  

(своевременной) уплате в бюджетную систему текущих налогов, сборов, страховых  

взносов, пеней и штрафов со сроками уплаты 29.07.2024, 28.08.2024, 30.09.2024,  

28.10.2024, 28.11.2024, 28.01.2025, 28.02.2025. 

Однако, данное обстоятельство не соответствует действительности, так как  

Обществом уплачивались налоги, сборы, страховые взносы, пени и штрафы и по  

состоянию на 31.12.2024 отрицательное сальдо отсутствовало. 

Согласно реестру платежей налогоплательщика на Единый налоговый счет с  

01.08.2024 по 31.12.2024 Заявителем были внесены следующие платежи: 02.08.2024 в сумме 2 834 023,53 руб.; 16.08.2024 в сумме 12 405 066 руб.; 16.08.2024 в сумме 731 491,10 руб.; 19.08.2024 в сумме 2 666 579,36 руб.; 29.08.2024 в сумме 10 480 000 руб.; 30.08.2024 в сумме 2 668 965,97 руб.; 10.09.2024 в сумме 3 715 093,72 руб.; 13.09.2024 в сумме 2 841 113,41 руб.; 27.09.2024 в сумме 9 092 906,28 руб.; 04.10.2024 в сумме 4 023 033,27 руб.; 31.10.2024 в сумме 5 190 059,28 руб.; 21.11.2024 в сумме 13 240 155 руб.; 22.11.2024 в сумме 2 005 830,33 руб.; 02.12.2024 в сумме 2 730 611,59 руб.; 06.12.2024 в сумме 10 000 000 руб.; 27.12.2024 в сумме 7 046 547,73 руб.; 28.12.2024 в сумме 9 550 000 руб. 

Таким образом, в соответствии с графиком рассрочки было выплачено 17 468  

060 руб. Всего за 2024 год было выплачено налогов в сумме 100 231 376,57 руб. 

Следовательно, перерасчет сумм пени за прошлый период не может являться  

основанием для вывода о нарушении Заявителем условий предоставления рассрочки. 

Напротив, налогоплательщик действовал добросовестно и исходил из сумм  

пени, установленных Инспекцией на дату вступления в силу решения о проведении  

выездной налоговой проверки № 21-06-08 от 30.12.2021 с учетом изменений,  

внесенных Решением УФНС по Санкт-Петербургу от 15.02.2024 № 08-09/07987@. 

Все иные платежи по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафам  

Заявителем вносились, что подтверждается реестром платежей на ЕНС с 01.08.2024 по  

31.12.2024. 

С учетом вышеизложенного суд считает выводы налогового органа о  

систематическом нарушении Заявителем условий предоставления рассрочки не  

соответствующими действительности. 

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 68 НК РФ при нарушении  

заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки (рассрочки), действие  

отсрочки (рассрочки) может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного  

органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора.  

Из оспариваемого решения о предоставлении рассрочки следует, что рассрочка предоставляется с 25.07.2024 по 25.05.2027 при соблюдении следующих условий: : а) уплаты процентов за пользование рассрочкой; б) обеспечения исполнения обязательств в форме поручительства, залога либо банковской гарантии; в) своевременной и полной уплаты в течение периода действия рассрочки налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа.  

Статья 64 НК РФ указывает, на порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки, но не содержит в себе такого условия предоставления рассрочки как своевременная и полная уплата в течение периода действия рассрочки налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа. Пунктом 10 статьи 64 НК РФ установлено, что решение о предоставлении отсрочки или рассрочки должно содержать указание на сумму отсрочки или рассрочки, дату, с которой действует отсрочка или рассрочка (для случая предоставления отсрочки или рассрочки в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 61 НК РФ), а также указание на необходимость (отсутствие необходимости) уплаты процентов и порядок их исчисления в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.  

Таким образом, в НК РФ не определены конкретные условия, нарушение которых может стать основанием для досрочной отмены решения о рассрочке. В решении о предоставлении рассрочки одним из таких условий указано на своевременную и полную уплату в течение периода действия рассрочки налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа. Каких именно налогов, сборов, взносов, штрафов, и главное - пени, не определено.  

При этом по смыслу указанных норм НК РФ речь идет о «своевременности уплаты», что означает, что для указанных платежей НК РФ определяет конкретный срок уплаты, и Заявитель не должен его нарушить. Указанное изначально не применимо для пени, так как для них никакого отдельного конкретного срока уплаты в НК РФ не установлено.  

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.  

Пени - это мера, предусмотренная для возмещения бюджету потерь в связи с несвоевременностью уплаты налогоплательщиком налогов, сборов, страховых взносов. Для пени не может иметь место «своевременность» или «несвоевременность» уплаты, так как предполагается, что у налогоплательщика, своевременно уплачивающего налоги, сборы, взносы, пени в принципе не должны возникать. Если недоимка включена в рассрочку, то не имеется никаких правовых оснований требовать уплаты пени в иные сроки, чем установлены для самой недоимки.  

НК РФ не предусматривает такого условия предоставления рассрочки, как «своевременность уплаты пени», решение о предоставлении рассрочки также не определяет, что именно оно подразумевает под своевременностью уплаты пени. В целом для пени в принципе невозможно определить, что именно является «своевременностью» или «несвоевременностью» уплаты, так как налоговое законодательство не устанавливает никаких сроков, наступление которых могло бы означать как нарушение срока уплаты пени.  

В связи с этим само решение об отмене рассрочки, построенное на том, что налогоплательщик несвоевременно уплатил пени, не отвечает признакам законности, так как никакого срока для уплаты пени не существует, и при неуплате доначисленных налоговым органом пени, Инспекция не имела предусмотренных НК РФ оснований признать факт нарушения условий предоставления рассрочки в виде «несвоевременной уплаты пени».  

С учетом вышеизложенного выводы Инспекции о нарушении Заявителем условий предоставления рассрочки в связи с неоплатой доначисленных пени не соответствует положениям НК РФ, основан на расширительном толковании условий предоставления рассрочки.  

Суд учитывает, что природа доначисления пени была разъяснена Заявителю только решением УФНС по Санкт-Петербургу от 14.02.2025 № 7800-2025/000484/И, которое было получено 03.03.2025.  

Вместе с тем, как обоснованно указывает Заявитель, до конца расчет пеней налогового органа нельзя признать ясным. Так, в таблице расчетов операций ЕНС (с. 6 решения) указано, что таблица содержит операции и суммы пени, однако, в данную информацию включены сведения не только по пени, но и по начислениям отсрочки (ОТ), погашения ЕНП на 10.02.2025.  

Вышестоящий налоговый орган указал, что из расчета пени были исключены пени, доначисленные на период действий моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Вместе с тем, из ответа УФНС по Санкт-Петербургу также следует, что изначально в расчет пени, на которые в том числе была предоставлена рассрочка, также попали пени, рассчитанные на период действий моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Следовательно, при погашении сумм рассрочки (на 10.02.2025 погашено из ЕНП 19 008 541,03 руб. - с. 6), в том числе, погашались суммы пени, которые были необоснованно доначислены, что не было учтено Инспекцией и УФНС по Санкт-Петербургу при перерасчете пени.  

С учетом вышеизложенного, решение об отмене рассрочки вынесено преждевременно, так как на дату обращения в суд окончательно расчет пени не проверен, возражения Заявителя в полном объеме на рассмотрены.  

Кроме того, Инспекция не предоставила Заявителю достаточного времени для подачи заявления о предоставлении рассрочки на сумму перерассчитанных пени, что повлекло за собой утрату права на рассрочку и невозможность в течение 3 лет обратиться за рассрочкой повторно.  

Так, подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ определено, что налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.  

Этому праву корреспондирует обязанность налоговых органов по бесплатному предоставлению такой информации налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам, предусмотренная подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ.  

Как указано выше, как только на ЕНС отразилось отрицательное сальдо в размере 13 012 474, 36 руб., Заявитель в течение четырех рабочих дней обратился в налоговый орган за разъяснением о причинах формирования задолженности (14.01.2025).  

Ввиду отсутствия ответа от налогового органа Заявитель направлял обращения, жалобы и письма (жалоба в УФНС по Санкт-Петербургу от 20.01.2025; обращение в  

МИФНС № 19 от 28.01.2025; письмо исх. № 156 от 24.02.2025 в адрес МИ ФНС России по управлению долгом).  

Однако, разъяснения о порядке и причинах перерасчета пени были получены только 03.03.2025 (Решение УФНС по Санкт-Петербургу от 14.02.2025 № 7800-2025/000484/И).  

Таким образом, около двух месяцев Заявитель неоднократно обращался в налоговые органы с целью получения информации, которая ему не предоставлялась.  

Информация была получена только 03.03.2025, а уже 13.03.2025 Инспекцией было принято решение об отмене решения о предоставлении рассрочки.  

Фактически Инспекция предоставила Заявителю 7 рабочих дней на формирование комплекта документов для включения доначисленных пени в рассрочку, такой срок объективно не может быть признан разумным и достаточным.  

В Постановлении от 02.07.2020 № 32-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что при разрешении споров с участием публично-правовых образований следует принимать во внимание оценку действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий, притом что негативные последствия, возникшие в результате недобросовестного выполнения своих функций такими органами, не должны переноситься на частных лиц.  

Распространение конституционного принципа добросовестности на деятельность органов публичной власти сообразуется и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, например, применительно к налоговым отношениям. Так, обращается внимание на то, что исходя из положений пункта 2 статьи 22 НК РФ, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).  

ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов (пункт 4 Положения о ФНС России).  

Принцип добросовестного администрирования подразумевает предоставление реальной возможности для Заявителя реализовать свои права, что применительно к рассматриваемой ситуации означает право получить информацию о соответствии доначисленных пени законодательству и право на обращение за включением таких обоснованных сумм в рассрочку.  

Однако, как подтверждается материалами дела, налоговые органы в течение длительного времени не предоставляли налогоплательщику информацию о причинах и о порядке перерасчета, а в дальнейшем не предоставили Обществу достаточного времени для реализации права на обращение за включением доначисленных пени в предоставленную рассрочку.  

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 62 НК РФ рассрочка не может быть предоставлена, в частности, в случае если течение трех лет, предшествующих дню подачи заинтересованным лицом заявления о предоставлении в соответствии с настоящей главой отсрочки или рассрочки, инвестиционного налогового кредита, органом, указанным в статье 63 НК РФ, было вынесено решение о досрочном прекращении действия ранее предоставленной отсрочки или рассрочки, инвестиционного налогового кредита в связи с нарушением условий соответствующего решения либо установлен факт неуплаты соответствующей суммы по истечении срока действия отсрочки или рассрочки, инвестиционного налогового кредита.  

Таким образом, нарушенные права Заявителя на настоящий момент не могут быть восстановлены путем подачи нового заявления о предоставлении рассрочки, так как предыдущее решение о предоставлении рассрочки было отменено в связи с нарушением условий рассрочки.  

В результате отмены решения о предоставлении рассрочки вся сумма задолженности, установленная решением от 25.07.2024 № 479319 по уплате задолженности в сумме 104 808 398,15 руб. на срок 34 месяца по основанию, предусмотренному пунктом 3, пункта 2 ст. 64 НК РФ, была списана из денежных средств, находящихся на расчетном счете в качестве аванса.  

Заявитель пояснил, что денежные средства с указанного счета в соответствии с пунктом 5.6 Договора № 35/2024 от 28.06.2024 можно перечислять только на закупку материалов и оборудования.  

Так, в соответствии с пунктом «5.6.Авансовый платеж предоставляется Подрядчику исключительно с целью закупки Материалов и Оборудования для производства Работ, а также для осуществления Работ на Объекте. Подрядчик не вправе расходовать авансовый платеж на иные цели, включая проведение Работ на других объектах. Генподрядчик вправе контролировать использование авансового платежа, а Подрядчик обязан обеспечить возможность такого контроля».  

«5.7. Подрядчик обязан направлять Генподрядчику сведения о заключенных договорах поставки Материалов и Оборудования, о произведенных по ним оплатах, а также об их исполнении в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты наступления соответствующего события».  

14.10. «В случае расторжения Генподрядчиком Договора по основаниям, указанным в п. 19.1 Договора, Подрядчик по требованию Генподрядчика уплачивает Генподрядчику штрафную неустойку в размере 1 (одного) % от стоимости Работ, установленной в пп. 4.1. Договора. Сумма договора составляет 5 027 002 841,31 руб. Следовательно, 1% составит 50 270 028 руб.  

«19.1. Генподрядчик вправе отказаться от Договора в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях, направив Подрядчику соответствующее письменное уведомление и потребовать возмещения документально подтвержденных убытков: 19.1.1 если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет Работы настолько медленно, что завершение их к дате окончания Работ становится явно невозможным; 19.1.2 если во время выполнения Работ станет очевидным, что они будут выполнены Подрядчиком ненадлежащим образом, с нарушениями условий Договора, Технического задания й/или Технической документации и/или Норм.19.1.3 В случаях, указанных в подпункте 19.1.2 Договора, Генподрядчик вправе назначить Подрядчику разумный срок (который не может превышать 14 (Четырнадцать) календарных дней) для устранения Дефектов и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования в одностороннем порядке отказаться от Договора. Генподрядчик также имеет право поручить исправление Работ другому лицу за счет Подрядчика;19.1.4 если будут нарушены сроки выполнения Работ по Договору (в том числе, начальные, промежуточные, конечные) не по вине Генподрядчика более чем на 10 (Десять) рабочих дней; 19.1.5  

если вступят в силу акты государственных органов, лишающие Генподрядчика права на производство Работ по обстоятельствам, зависящим от Подрядчика; 19.1.6 в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с неисполнением / ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств.»  

Следовательно, единовременная уплата (взыскание налоговым органом) суммы задолженности после отмены рассрочки привела к возникновению у налогоплательщика обязательств по возврату суммы аванса и уплате штрафной неустойки в соответствии с пунктом 14.10 заключенного договора.  

В ходе судебного заседания 16.09.2025 налоговым органом указано, что вывод о наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) Общества в случае единовременной уплаты налога делается, если сумма обязательств больше одной четвертой (одной второй - для стратегических предприятий и организаций и субъектов естественных монополий) валового дохода и меньше валового дохода, пропорционального периоду отсрочки или рассрочки.  

На основании проведенного анализа финансового состояния ОАО «ССУ-5» при помощи стандартного метода сделан вывод об отсутствии угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты налога (43 611 930 руб. *24 / 12 

<

 87 340 338 руб.> 43 611 930 руб.* 0,25).  

Вывод о наличии анализируемой угрозы делается также, если отношение размера отрицательного сальдо Единого налогового счета к одной двенадцатой суммы уплаченных обязательных платежей находится в диапазоне от трех до десяти. ООО «ССУ-5» исключен из реестра субъектов малого предпринимательства.  

Кроме того, Инспекция сослалась, что нераспределенная прибыль за 2024 год составила 151 439 000 руб., что свидетельствует о стабильном финансовом положении налогоплательщика.  

В данной связи, по мнению суда, следует учесть, что нераспределенная прибыль (или непокрытый убыток) — это накопленный финансовый результат деятельности компании за все время существования, который отражается в пассиве баланса. Положительное сальдо счета 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» является нераспределенной прибылью, которая остается после выплаты налогов и дивидендов, а отрицательное сальдо — непокрытым убытком, когда компания понесла убытки.  

Между тем, если обратить внимание на строчку баланса «кредиторская задолженность», то будет очевидно, что она составляет 3 824 713 000 руб.  

Единовременное взыскание рассматриваемой суммы причинило Заявителю существенный ущерб, нарушило его права и интересы, создало препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности, привело к невозможности выполнения договорных обязательств, невозможности оплаты заработной платы, а также к убыткам и создало угрозу прекращения деятельности организации. При этом Заявитель являлся стабильно действующей организацией, имеющей достаточное количество активов.  

Кроме того, в настоящее время Заявитель является Исполнителем по целому ряду действующих государственных (муниципальных) контрактов и договоров, Заказчиками по которым являются, в частности, ФГБУК «Государственный Эрмитаж», ГБОУ «Президентский ФМЛ № 239, Санкт-Петербургский государственный университет, ООО «ПО «Возрождение», ООО «АНТ ЯПЫ» (работы на объекте культурного наследия «Здание Центрального Телеграфа, 1927 г., Арх. ФИО2.» с обустройством подземной автостоянки по адресу: 

<

...>, Администрация Губернатора Санкт-Петербурга, СПб ГКУ ЦКБ, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Музей истории Кронштадта», МКУ «Управление Благоустройства Г.О. Мытищи».  

В целях подтверждения тяжелого материального положения налогоплательщиком в материалы дела представлены письмо заказчика «Государственный Эрмитаж» о выставлении пени по договору 126 973 257,69 руб., 42 252 946,76 руб.; Заказчик ООО «СБД» - неотработанный аванс 320 066 124,65 руб.; Заказчик ООО «Ант Япы» предъявляет банковскую гарантию на 61 167 199,64 руб., а Прокуратурой Кировского района проводится проверка по факту нарушения сроков выплаты заработной платы.  

Восстановление организации в рассрочке по уплате налоговой задолженности, ОАО «ССУ-5» позволит организации продолжить работать и уплачивать обязательные платежи. Права ОАО «ССУ-5» могут быть восстановлены.  

Заявитель спорит с налоговым органом и признает за собой обязанность платить законно установленные налоги предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.  

При этом, действиями налогового органа ему был причинен значительный ущерб, который при расторжении контрактов приведет ко включению в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей). Это нарушает баланс интересов сторон с учетом наличия активов у Заявителя и отсутствия рисков для бюджета по взысканию задолженности по налогам.  

В соответствии со ст.64 НК РФ «Отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность их уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы; 2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному'- лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременной уплаты налогов, сборов, страховых взносов, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованном}' лицу из бюджета денежных средств в объеме, достаточном для своевременной уплаты этим лицом налогов, сборов, страховых взносов, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд; 3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной у платы им налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов».  

Заявителем доказано, что необоснованная отмена налоговым органом решения о предоставлении рассрочки ухудшила финансовое положение организации и не позволяет исполнять обязательства по контрактам.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые в рамках рассмотрения настоящего дела указывали Заявитель и налоговый орган усматривает основания для удовлетворения требований налогоплательщика.  

Государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на налоговый орган.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить: признать недействительным решение о досрочном прекращении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, оформленное письмом Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом от 13.03.2025 № 12-07/00578@.  

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом в пользу открытого акционерного общества «Специализированное Строительное управление-5» 50 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/  

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/  

 СУДЬЯ О.Ю. Суставова