ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3934/2020

город Воронеж

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года 

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Аришонковой Е.А.,

судей                                                                                       Протасова А.И., 

      ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области:

от ООО «АгроСтройРазвитие»:  ФИО3, представителя по доверенности от 08.09.2020 сроком до 31.12.2022, 

от ИФНС России по г. Тамбову: ФИО4- представителя по доверенности от 08.07.2021 №05-06/0197700 сроком до 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2021 по делу №А64-3934/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения №17737 от 03.12.2019,  обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 188 290 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие» (далее – ООО «АгроСтройРазвитие», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Тамбову  (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции № 17737 от 03.12.2019 об отказе в зачете (возврате) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, и об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 188 290 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленного требования имущественного характера, ООО «АгроСтройРазвитие» обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  в данной части, обязав налоговый орган возвратить на расчетный счет заявителя излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый   в федеральный бюджет, в сумме 188 290 руб.  (с учетом уточнения пределов апелляционного обжалования в дополнении от 03.08.2021 – том 4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорная переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет образовалась в связи с уплатой  в период 2013-2015гг. авансовых платежей по налогу на прибыль и последующим уменьшением налога на прибыль за итоговый налоговый период. При этом Общество полагает, что по окончании 2015года (последний налоговый период образования спорной переплаты) налогоплательщик не мог самостоятельно сделать вывод о возникновении переплаты, учитывая, что обоснованность налоговых обязательств может быть подтверждена налоговым органом только после окончания камеральной налоговой проверки, срок проведения которой составляет не менее 3-х месяцев (без учета возможности продления).

Одновременно, учитывая, что 15.04.2015 была окончена выездная налоговая проверка в отношении ООО «АгроСтройРазвитие» за период 2011-2013гг., по итогам которой 10.06.2015 был составлен акт с предложением о доначислениях, а 13.11.2015 принято решение №16-24/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить по налогу на прибыль организаций недоимку за 2013 год –33 820 780 руб.,  пени – 6 218 493 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 6 764 156 руб., а кроме того данным решением произведены  доначисления по  НДС (налог -  30 362 018 руб.) и НДФЛ, Общество полагает, что данное обстоятельство препятствовало реализации его права на возврат рассматриваемой переплаты, которая фактически отсутствовала в связи с наличием доначисленной по итогам проведенной выездной налоговой проверки  недоимки. 

При этом срок на обращение с заявлением о возврате переплаты Общество исчисляет с момента принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2018 по делу №А64-2280/2016, которым, в свою очередь,  решение Инспекции №16-24/44 от 13.11.2015 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 30 362 018 руб., налога на прибыль организаций  в размере 33 735 571 руб., пени в размере 11 989 906 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 12 796 978 руб. 

Также Общество ссылается на изъятие в ходе проведенного обыска в рамках производства по возбужденному по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ уголовному делу документов (документы были изъяты 02.07.2015, возвращены 22.08.2017), что также препятствовало обращению с соответствующим заявлением.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, налоговый орган указал, что до принятия решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки № 16-24/44 от 13.11.2015 сумма переплаты по налогу на прибыль, зачисленному в федеральный бюджет, составила 206 569 руб. Указанная сумма переплаты не была зачтена в последующем при доначислении суммы налога по результатам выездной проверки (что также следует из содержания направленного на основании решения № 16-24/44 от 13.11.2015 требования, и актов, принятых в рамках ст. 46,76 НК РФ). При этом с заявлением о зачете имеющейся переплаты в счет доначислений по выездной налоговой проверке сам налогоплательщик не обращался. 

В указанной связи, налоговый орган, полагает, что факт доначисления заявителю налогов по результатам проведенной выездной налоговой проверки, а также оспаривания решения Инспекции в судебном порядке, не влияет на течение установленного срока для обращения с заявлением о возврате спорной переплаты, образовавшейся при уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за  период с 2013 по 2015 год  и последующем уменьшении исчисленного налога на основании представленных налогоплательщиком деклараций.

Таким образом, не оспаривая факт наличия переплаты по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в заявленном размере, Инспекция ссылается на пропуск  заявителем 3-летнего срока обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2013-2015гг.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы, а также представленного заявителем письменного дополнения от 03.08.2021 (поступило в электронном виде через информационный сервис «Мой Арбитр»),  ООО «АгроСтройРазвитие» не согласно с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2021 в части отказа в удовлетворении требования об обязании налогового органа возвратить  сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 188 290 руб. 

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2021 только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Рассмотрение дела откладывалось.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, а также дополнительных пояснениях, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «АгроСтройРазвитие» является плательщиком налога на прибыль организаций, в связи с чем представляло  налоговые декларации по итогам отчетных  и налоговых периодов, при этом самостоятельно определяло налоговую базу и исчисляло сумму налога и авансовых платежей.

Авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 квартал 2013 года были исчислены Обществом  к уплате в сумме 3816 руб. на основании декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012года и фактически уплачены  20.02.2013 в сумме 1272 руб. и 21.03.2013 в сумме 2545 руб. При этом в соответствии с декларацией за 1 квартал 2013г. к уменьшению исчислена сумма налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 3816 руб. В результате, у Общества по итогам отчетного периода 1 квартал 2013 года  возникла переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 3816 руб.

В соответствии с декларациями за полугодие 2013г. в федеральный бюджет по сроку 30.09.2013г. подлежали уплате авансовые платежи в сумме 321 руб., при этом налогоплательщик уплатил 27.09.2013 322 руб., что привело к увеличению переплаты на 1 руб., переплата составила 3817 руб. 

Учитывая, что суммы исчисленных к уплате авансовых платежей и налога за 9 месяцев 2013 года и 2013 год были также уплачены Обществом в соответствующем размере, указанная переплата сохраняется по итогам 2013 года и отражена по состоянию на 01.01.2015г. в размере 3819 руб. 

Сумма налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 139 639 руб. была исчислена к уменьшению по данным представленной в Инспекцию 30.03.2015 налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2014 год, с учетом уплаты ранее исчисленных авансов за данный период (без учета возникшей в 1 квартале 2013 года переплаты).

Согласно представленной 28.04.2015 декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2015г. (строки 120,130,140 стр.3 декларации) были начислены и подлежали оплате авансовые платежи в общей сумме 2131 руб., ввиду неуплаты которых  Обществом налоговый орган произвел зачет имеющейся по состоянию на 01.01.2015 переплаты в размере 3819руб. в счет погашения  указанной задолженности по авансовым платежам в сумме 2131 руб., с учетом чего,  размер оставшейся переплаты составил  1689 руб.

Одновременно, по итогам отчетного периода 1 квартал 2015 года сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, подлежала уменьшению на 60 979 руб. 

В соответствии с представленной 27.07.2015 декларацией сумма уменьшения налога на прибыль в федеральный бюджет за полугодие 2015 года составила 4262 руб. 

По данным деклараций за 9 месяцев 2015 года и 2015 год налог на прибыль в федеральный бюджет составляет 0 руб. 

Таким образом, за 2015 год к уменьшению из бюджета исчислен налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 65 241 руб.(60 979 +4262).

В указанной связи, за 2013-2015 гг. у Общества возникла переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, складывающаяся из следующих сумм:

-1689 руб. – остаток переплаты, образовавшейся в 1 квартале 2013 года,

- 139 639 руб. – подлежащая уменьшению сумма налога по итогам 2014 года на основании декларации, представленной налогоплательщиком 30.03.2015,

- 65241 руб.(60 979 +4262) -подлежащая уменьшению сумма налога за 1 квартал и полугодие 2015 года (с учетом произведенной оплаты авансов).

Общий размер переплаты составил 206 569 руб.

Наличие указанной переплаты подтверждается налоговым органом,  отражено по состоянию на 01.01.2016 в карточке «расчеты с бюджетом» (том 3 л.д.36).

Также из материалов дела усматривается, что Инспекцией в отношении ООО «АгроСтройРазвитие» в период с 23.09.2014 по 13.04.2015  была проведена выездная налоговая проверка по налогам за 2011-2013 годы, в том числе, по налогу на прибыль организаций. 

По итогам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт №16-24/29 от  10.06.2015 и принято решение №16-24/44 от  13.11.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 12 822071 руб., а также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций недоимку за 2013 год  в сумме 33 820 780 руб.,  пени – 6 218 493 руб., по НДС недоимку в сумме 30 362 018 руб. и пени в сумме 5 772 638 руб., пени по НДФЛ в сумме 205 руб.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области №05-12/2/2 от 15.01.2016 решение Инспекции №16-24/44 от  13.11.2015 оставлено без изменения.

Указанное решение Инспекции было обжаловано ООО «АгроСтройРазвитие» в Арбитражный суд Тамбовской области в рамках дела №А64-2280/2016.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, заявление ООО «АгроСтройРазвитие» удовлетворено в части, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 16-24/44 от 13.11.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным  в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 33 735 571 руб. (33 820 780 руб. – 8 521 руб. (налог по п. 2.3.2. решения (налог на прибыль в федеральный бюджет) – 76 688 руб. (налог по п. 2.3.2. решения (налог на прибыль в бюджет субъекта РФ) = 33 735 571 руб.); доначисления НДС в сумме 30 362018 руб., начисления пени в сумме 11 989 906 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 12 796 978 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 отменены в части отказа ООО «АгроСтройРазвитие» в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции № 16-24/44 от 13.11.2015 в части доначисления налога на прибыль в размере 85 209 руб. (8 521 руб. в федеральный бюджет + 76 688 руб. в бюджет субъекта РФ), начисления пени по налогу на прибыль в размере 1 225 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 17 043 руб., дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 решение Инспекции от 13.11.2015 № 16-24/44 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 85 209 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 1 225 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 17 043 руб.

Ссылаясь на наличие переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет,  возникшей за периоды  2013-2015гг. в сумме 198 048 руб. (206 569 руб. - 8 521 руб.), ООО «АгроСтройРазвитие» 15.11.2019 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль организации, зачисляемого в федеральный бюджет в общем размере  188 290 руб. 

Решением №17737 от 03.12.2019 обществу отказано в возврате налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет,  в связи с пропуском 3-летнего срока на обращение в налоговый орган с заявлением со дня уплаты налога.

Отказ налогового органа в возврате налога послужил основанием для обращения ООО «АгроСтройРазвитие» в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа №17737 от 03.12.2019 и требованием об обязании Инспекции  возвратить  сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 188 290 руб.

 Заявление в арбитражный суд было направлено Обществом по почте 18.06.2020 (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39200048085942, указанным на почтовом конверте) и поступило 19.06.2020.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования в части обязания налогового органа возвратить  сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 188 290 руб., исходил как из пропуска обществом трехлетнего срока на обращение в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, так и пропуска срока на обращение в суд с аналогичным требованием.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд руководствуется следующим.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, вышеуказанная правовая норма (применительно к действующей редакции - пункт 7 статьи 78 НК РФ) не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из чего, данное нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой возникла переплата налога; наличие у налогоплательщика возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих причин, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), возлагается на налогоплательщика.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, указанные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Согласно п.1, 2 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами  - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

С учетом изложенного, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что заявленная Обществом к возврату из федерального бюджета сумма переплаты по налогу на прибыль сформировалась в результате уплаты авансовых платежей и подачи Обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2013года (уточненная декларация №2 представлена 08.08.2013 года), 2014 год (декларация представлена 30.03.2015), первый квартал 2015 (декларация представлена 28.04.2015) и полугодие 2015 года (декларация представлена 27.07.2015) с суммами налога к уменьшению.

Разногласия по сумме переплаты по налогу на прибыль и периодам ее образования между Обществом и налоговым органом отсутствуют.

Учитывая, что исчисление налога на прибыль осуществляется Обществом самостоятельно, а также учитывая установленный ст.  287 НК РФ порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, предусматривающий правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога, апелляционный суд исходит из того, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода.

В указанной связи, трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль подлежит исчислению с момента определения окончательного финансового результата по итогам налогового периода (нарастающим итогом), а именно с даты представления налоговой декларации за соответствующий год.

Таким образом, о наличии спорной переплаты налогоплательщику должно было быть известно в момент представления налоговых деклараций за спорные периоды, за 2013 год – 28.03.2014, за 2014 год – 30.03.2015, за 2015 год – 28.03.2016. 

Ввиду чего, обращение заявителя 18.06.2020 в суд с рассматриваемым требованием об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог за 2011-2013гг. произведено за пределами общего срока исковой давности, исчисляемого  с даты представления Обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль за рассматриваемые налоговые периоды.

При этом, с учетом вышеприведенных выводов, основанных на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, апелляционным судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что начало течения данного срока должно определяться после окончания установленного срока для проведения камеральных налоговых проверок представленных деклараций.

Оценивая доводы заявителя о том, что спорная переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет образовалась и возможность ее возврата возникла лишь после 07.06.2019 (дата принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А64-2280/2016, которым подтверждено неправомерное доначисление решением Инспекции № 16-24/44 от 13.11.2015 налога на прибыль по результатам выездной налоговой проверки за 2011-2013 г.г.), апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, решение Инспекции №16-24/44 от 13.11.2015, принятое по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки, вступило в силу 15.01.2016 (дата принятия решения вышестоящим налоговым органом).

На основании указанного решения в адрес ООО «АгроСтройРазвитие» было направлено требование №348 по состоянию на 04.02.2016 об уплате недоимки в размере 64 182 798 руб., пени -11 991 336 руб., штрафов - 12 822071 руб. (что полностью соответствует размеру доначислений, произведенных решением Инспекции №16-24/44 от 13.11.2015). 

В связи с неисполнением требования в указанный срок, Инспекцией вынесено решение №3848 от 29.02.2016 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, включая налоги в сумме 64 182 798 руб., пени 11 991 336 руб., штрафы 12 822071 руб. (также в суммах, соответствующих решению №16-24/44 от 13.11.2015).

Одновременно, в порядке ст. 76 НК РФ Инспекцией приняты решения №3796 и №3797 от 29.02.2016 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств (представлены Инспекцией в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» 03.08.2021), в соответствии с которыми, сумма, подлежащая взысканию, также указана в размере 88 996 205 руб. (64 182 798 +11 991 336 + 12 822071 ).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отсутствие принятых по делу А64-2280/2016 обеспечительных мер (согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, с заявлением о принятии обеспечительных мер, предусмотренных ч.3 ст. 199 АПК РФ , заявитель по данному делу не обращался, обеспечительные меры судом не принимались) Инспекция осуществляла принудительное взыскание доначисленной решением №16-24/44 от 13.11.2015 задолженности без учета спорной переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет, образовавшейся в 2013-2015гг. 

Зачет переплаты, образовавшейся до принятия решения по результатам выездной налоговой проверки (декларация за полугодие 2015 года с суммой налога к уменьшению была представлена 27.07.2015, за 9 месяцев 2015г. и 2015 год налог в федеральный бюджет составил 0 руб., при этом уплата авансовых платежей произведена ранее), в счет доначисленной недоимки налоговым органом не осуществлялся, с соответствующим заявлением Общество не обращалось.

Таким образом, в отсутствие подтвержденного факта зачета спорной переплаты в счет недоимки, доначисленной решением Инспекции №16-24/44 от 13.11.2015, доводы заявителя о том, что о факте переплаты ему стало известно с момента признания в судебном порядке недействительным решения Инспекции №16-24/44 от 13.11.2015 и вступления судебного акта в законную силу (с момента принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу №А64-2280/2016), не могут быть приняты во внимание.

Также судом не могут быть учтены доводы заявителя относительно обстоятельств, связанных с изъятием документов в ходе обыска в рамках производства по уголовному делу, поскольку данные обстоятельства не являются препятствием для реализации права на обращение с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль, о факте образования которой налогоплательщику должно было быть известно в момент представления им налоговых деклараций с исчисленной к уменьшению суммой налога (с учетом того, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган без приложения первичных учетных документов).

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока для обращения в  суд с заявлением об обязании налогового органа  возвратить сумму  переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части отказано правомерно.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2021 по делу № А64-3934/2020 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ООО «АгроСтройРазвитие»  - без удовлетворения.

Учитывая, что при обращении с апелляционной жалобой обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из результата рассмотрения дела апелляционным судом, с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1500 руб.  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2021 по делу № А64-3934/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб.  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.А. Аришонкова

Судьи   А.И. Протасов

                                                                                                                     А.А. Пороник