АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14.04.2025 г.                                                                                                 Дело № А40-15603/25-43-120

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>)

к  ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОНЬКОВО" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 236 801  руб. 71 коп. – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 18.04.2024 г.,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 236 801  руб. 71 коп. – убытков по правила суброгации.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28.03.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

31.03.2025 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

18.04.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volvo ХС60, г.р.з. X726EA777, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № А1270107917.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 636 801,71 руб.

Согласно Документу ГИБДД водитель ФИО1, управляя Погрузчиком MINGYU, г.р.з. 0600ММ77, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Volvo ХС60, г.р.з. X726EA777, в результате чего произошло столкновение.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", АО "МАКС" выплатило страховое возмещение в размере 400 000  руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

Согласно положениям ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.   Применительно   к   правилам,   предусмотренным   указанной статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора(контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Определением Конституционного Суда РФ от19.05.2009г. N597 дано разъяснение, что содержание правового статуса работника определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает трудовые и социальные права и гарантии, сопутствующим трудовым правоотношениям либо вытекающих из них, в том числе право на вознаграждение за труд. Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказание услуг, не наделено перечисленными правами и не пользуются гарантиями, предоставленными работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании. При этом факт признание факта трудовых отношений по смыслу ст. И ТК РФ предполагает необходимость установления того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

С учетом требования ст. 1068 ПС РФ, лицо, выполняющее функции работника, действующее на основании гражданско-правового договора, не имеет гарантий получения вознаграждения за труд, при этом выполнять определенные функции по заданию и под контролем лица, в интересах которого выполняется работа.

Доказательств наличия между ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОНЬКОВО" и  ФИО1 трудовых отношений не представлено, не представлено доказательств. Доказательств принадлежности Погрузчика MINGYU, г.р.з. 0600ММ77 ответчику в материалы дела также не представлено.

Учитывая, что истец не доказал причинно-следственную связь между повреждением машины и виной управляющей организации, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы  по уплате  госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 965, 1064,  1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>)   к  ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОНЬКОВО" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 236 801  руб. 71 коп. – в счет возмещения ущерба в порядке суброгации оставить без  удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                    Романов О. В.