АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13987/2022

г. Владивосток

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества - Компания "Леспром-Находка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.03.1996, дата присвоения ОГРН 30.11.2002) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.01.2006)

о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 17.03.2022 №18907238960220000881, №18907238960220000896, при участии: представители сторон не явились, извещены;

установил:

Закрытое акционерное общество- Компания "Леспром-Находка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2022 №18907238960220000881, №18907238960220000896, а также решение по жалобам на указанные постановления от 30.06.2022

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем предварительное судебное заседание согласно ст. 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования,   просит признать незаконными и отметить постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2022 №18907238960220000881, №18907238960220000896.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял указанные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, поскольку заявленные требования основаны на аналогичных фактических обстоятельствах по делу.

Как следует из текста заявления Общество считает, что основания для привлечения к административной ответственности на основании оспариваемых постановлений отсутствуют, поскольку  при осуществлении международного рейса т/х «Степан Гейц» из порта Пусан (Республика Корея) в морской терминал Южно-Курильск (Российская Федерация) отсутствовало событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. В обоснование своих доводов указывает, что  на момент пересечения государственной границы Российской Федерации 23 и 24 января 2022 года, судно при пересечении Государственной границы Российской Федерации на море имело цель следовать в российский порт, а не убывать с территории Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил свою позицию по рассматриваемому делу не выразил. В материалы дела от ответчика проступили материалы административных дел №  №18907238960220000881, №18907238960220000896 с решением от 30.06.2022 по жалобе ЗАО Компания «Леспром-Находка».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 07.12.2022 был объявлен перерыв до 09.12.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

После перерыва судебное заседание продолжено 09.12.2022 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 18907238960220000896, должностным лицом Пограничного управления установлено, что судно т/х «Степан Гейц» принадлежащее ЗАО Компания «Леспром-Находка», при переходе из порта Пусан (Республика Корея) в м/т Южно-Курильск пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации 23 января 2022 года ориентировочно в 21 час 50 минут Сахалинского времени в географических координатах 43°8.3' северной широты 1460 восточной долготы без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

По делу об административном правонарушении № 18907238960220000881, установлено, что судно т/х «Степан Гейц», принадлежащее ЗАО Компания «Леспром-Находка», при переходе из порта Пусан (Республика Корея) в м/т Южно-Курильск пересекло Государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации 24 января 2022 года ориентировочно в 05 часов 55 минут Сахалинского времени в географических координатах 43°51.1 ' северной широты 146°16.8' восточной долготы без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

При этом, уведомления о намерении осуществить неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации по форме согласно приложению № 2 (уведомление, подаваемое не позднее, чем за 6 часов до предполагаемого пересечения Государственной границы Российской Федерации на море)  Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 г. № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море».

По данным фактам 01 марта 2022 года в отношении ЗАО Компания «Леспром-Находка»  составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП России.

17 марта 2022 года вынесены постановления по делам об административных правонарушениях №18907238960220000881, №18907238960220000896, согласно которых ЗАО Компания «Леспром-Находка»  признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.1 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей по каждому делу.

Не согласившись с вынесенными постановлениями  ЗАО Компания «Леспром-Находка» оспорило их, обратившись в Пограничное управление с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы Пограничным правлением ФСБ России по Сахалинской области 30.06.2022 принято решение которым  постановления от 17 марта 2022 года по делам об административном правонарушении № 18907238960220000896, № 18907238960220000881 изменены в части применения к ЗАО Компания «Леспром-Находка» меры административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП России с применением части 5 ст. 4.4 КоАП РФ..

Юридическому лицу ЗАО Компания «Леспром-Находка» за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 18.1 КоАП России, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями от 17.03.2022 № № 18907238960220000896, № 18907238960220000881 ЗАО Компания «Леспром-Находка» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемых постановлений, суд пришел к следующим выводам. 

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 (далее — Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт б) пункта 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

В соответствии с положениями статей 2 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155 «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона.

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами (статья 7 Закона № 4730-1).

В силу положений статьи 9.1 Закона № 4730-1 допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 установлено, что Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов (пункт 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 г. № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила), которые устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (подпункт б) пункта 1 Правил).

Пунктом 2 Правил установлено, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направленияуведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3 Правил российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил (далее - суда), неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что уведомление для судов, указанных в подпункте «б» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения  государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте.

Ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы

Имеющиеся в материалах дел об административных правонарушениях доказательства подтверждают в своей совокупности факт нарушения ЗАО Компания «Леспром-Находка» требований пункта 5 Правил при пересечении судном т/х «Степан Гейц» Государственной границы Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации 23 января 2022 года ориентировочно в 21 час 50 минут Сахалинского времени в географических координатах 43°08.3' северной широты 146°00' восточной долготы и выход из территориального моря Российской Федерации 24 января 2022 года ориентировочно в 05 часов 55 минут Сахалинского времени в географических координатах 43°51.1 северной широты 146° 16.8' восточной долготы без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что при осуществлении международного рейса из порта Пусан (Республика Корея) в морской терминал Южно- Курильск, капитан судна т/х «Степан Гейц» сообщал о фактических пересечениях Государственной границы в адрес Пограничного управления.

Однако, такое уведомление свидетельствует о выполнении обязанности, предусмотренной пунктом 15 Правил и не может рассматриваться в качестве уведомления, предусмотренного пунктом 5 Правил.

Осуществление транзитного прохода не отменяет обязанности по соблюдению требований статьи 9.1 Закона № 4730-1 и пункта 5 Правил в части, касающейся обязательного предварительного уведомления (за 6 часов) пограничных органов о планируемом пересечении государственной границы на море.

Таким образом, не представлено и не подтверждено материалами дела, что ЗАО Компания «Леспром-Находка», которому согласно свидетельству о праве собственности на судно от 08 декабря 2006 года принадлежит т/х «Степан Гейц», обладая всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации указанного судна, приняло все меры по соблюдению требований действующего законодательства, в том числе требований, установленных пунктом 5 Правил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия юридического лица ЗАО Компания «Леспром-Находка» правомерно квалифицированы административным органом  по части 1 статьи 18.1 КоАП России.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 этой же статьи КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что со стороны общества предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае ответственность за действия капитана судна, связанные с судовождением, в том числе за действия по соблюдению правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, несет судовладелец, то есть ЗАЛ Компания «Леспром- Находка»

При этом суд отмечает, что вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По тексту заявления  заявитель указывает на допущенные, по его мнению, должностными лицами при рассмотрении дел об административных правонарушениях процессуальных требований КоАП России, а именно: постановления о назначении административных наказаний вынесены неправомочными должностными лицами, юридическое лицо ЗАО Компания «Леспром-Находка» ненадлежащее извещено о дате составления протоколов об административных правонарушениях, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств о переносе даты рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Оценивая доводы заявителя о том, что обжалуемые постановления вынесены неправомочными должностными лицами, исхожу из положений КоАП России с учетом исследования вопроса обязательного соблюдения прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с часть 1 статьи 29.5 КоАП России дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

           Вмененные юридическому лицу ЗАО Компания «Леспром-Находка» правонарушения, как следует из материалов дел, совершены на морском участке государственной границы Российской Федерации, выявлены в ходе контрольно-проверочных мероприятий, проводимых Пограничным управлением, о чем в соответствии со статьей 28.3 КоАП России составлены протоколы об административных правонарушениях № 18907238960220000896 и № 18907238960220000881 и на основании статьи 23.10 КоАП России вынесены постановления о назначении административного наказания от 17 марта 2022 года.

Из материалов дел установлено, что уведомления о дате, месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях на 01 марта 2022 года вручено нарочно представителю ЗАО Компания «Леспром-Находка» 16 февраля 2022 года, о чем свидетельствует подпись и печать сотрудника юридического лица и подтверждается материалами дела.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что юридическое лицо ЗАО Компания «Леспром-Находка» было надлежащим образом, извещено о дате, месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях.

Материалы дел об административных правонарушениях содержат ходатайства законного представителя юридического лица ЗАО Компания «Леспром-Находка»  о переносе срока рассмотрения дела в связи с неполучением копии протокола об административном правонарушении.

Определениями от 09 марта 2022 года должностными лицами в удовлетворении указанных ходатайств отказано по причине того, что копии протоколов об административных правонарушениях были направлены в адрес юридического лица 02 марта 2022 года.

Исходя из сведений об отслеживании почтовых отправлений, следует, что копии указанная корреспонденция получена юридическим лицом 12 марта 2022 года, что свидетельствует о соблюдении административным органом требований КоАП России при рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу оспариваемых постановлений, каких-либо существенных процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, опровергающих письменные документы как доказательства, не выявлено. Постановления должностных лиц отвечают требованиям КоАП России, поскольку содержат указания на событие административного правонарушения, в постановлении имеются ссылки на нормы законов и правовых актов, нарушение которых вменяется привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу. Нарушений требований КоАП России при составлении протоколов об административных правонарушениях и при их рассмотрении не выявлено. Обжалуемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами, копии оспариваемых актов в установленном порядке вручены юридическому лицу. По своим форме и содержанию, обжалуемые акты отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП России.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судом основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваются.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы РФ, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное общество правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду несоблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд не установил.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ЗАО Компания «Леспром-Находка»  с 01.08.2017 отнесено к категории «Малое предприятие».

Сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения материалы дела не содержат.

Санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от четырёхсот  тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Мера ответственности в постановлениях от 17.032022 административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и применен минимальный штраф пределах станции, установленной указанной статьёй в размере 400000 руб. по каждому постановлению. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что наложенный на заявителя оспариваемыми постановлением административный штраф в размере 400 000 рублей является чрезмерным и не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности наказания. 

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В постановлении от 25.02.2014 №  4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Согласно части 3.2 статью 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда в рассматриваемом случае санкция в  указанном размере не оправдывает установленной законом цели наказания как меры ответственности за совершение административного правонарушения, применяемой для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С целью применения административного наказания, соразмерного совершенному заявителем правонарушению, суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе: что ответчик является субъектом малого предпринимательства (с 01.08.2017), а также отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, считает возможным снизить размер назначенного административным органом штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении №18907238960220000881  от 17.03.2021 ниже низшего предела, до 200 000 руб., то есть независимо от наличия отягчающих обстоятельств суд снижает размер наложенного на него административного штрафа вдвое от суммы штрафа, определенной административным органом при назначении наказания.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - Постановление № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 2 Постановления № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, согласно которых, статья 4.4. КоАП РФ дополнена частью 5 следующего содержания: если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Данное положение смягчает положение лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Их материалов дела следует, что поводом для возбуждения дел об административных правонарушении, проведении административных расследований и истребовании сведений послужили нарушения  судном т/х «Степан Гейц» принадлежащем ЗАО Компания «Леспром-Находка», при переходе из порта Пусан (Республика Корея) в м/т Южно-Курильск пересечений  Государственной  границы Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации 23 января 2022 года  и на выход  24 января 2022 без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации в установленных  широтах без уведомления пограничных органов о намерении осуществить неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Проведя проверку, административный орган выявил несколько однородных правонарушений в деятельности заявителя. 

Постановлениями  Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» 17.03.2022 №18907238960220000881, №18907238960220000896 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1  КоАП.

Таким образом, поскольку административные правонарушения, совершенные ЗАО Компания "Леспром-Находка" выявлены в рамках одной проверки, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей (частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ), следовательно, общество подлежит привлечению к административной ответственности как за одно правонарушение.

При таких обстоятельствах, на основании части 5 статьи 4.4. КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в  пункте 2 Постановления № 37, постановление от 17.03.2022 №18907238960220000881 подлежит исполнению, а постановление №18907238960220000896 от 17.03.2022 по делу об административном х правонарушении исполнению не подлежит. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 АПК РФ арбитражный суд

р е ш и л:

Постановление Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» от 17.03.2022 по делу об административном правонарушении №18907238960220000881 о назначении Закрытому акционерному обществу - Компания "Леспром-Находка" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей  признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив Закрытому акционерному обществу - Компания "Леспром-Находка" меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Признать постановление Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» от 17.03.2022 по делу об административном правонарушении №18907238960220000896 о назначении Закрытому акционерному обществу - Компания "Леспром-Находка" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья             Н.В.Колтунова