ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-198252/2022

резолютивная часть объявлена 11.09.2023г.

изготовлено в полном объеме 18.09.2023г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023г. (резолютивная часть от 03.04.2023г.)

по делу № А40-198252/2022

по спору с участием:

истец ООО «Объединенная строительная компания 1520» (ООО «ОСК 1520») (ИНН 

<

***>)

ответчик ООО «Железнодорожно-строительная компания» (ООО «ЖСК») (ИНН 

<

***>)

3-е лицо временный управляющий ООО «ЖСК» ФИО2

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по дов. от 14.12.2022г., ФИО4 по дов. от 14.12.2022г.,

от ответчика: ФИО5 по дов. от 21.03.2023г., ФИО6 по дов. от 22.05.2023г.,

от временного управляющего Ответчика: неявка, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенная строительная компания 1520» (заказчик) предъявило ООО «Железнодорожно-строительная компания» (подрядчик) иск о взыскании по Договору от 28.09.2020г. № 03-18-01-1636-1-ЖСК штрафа по п. 17.3. Договора за нарушение сроков окончания строительства в размере 12 336 253,20руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 03.04.2023г., изготовленным в полном объеме 09.06.2023г. (т. 4 л.д. 114-116), иск удовлетворен.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Условиями заключенного между ООО «Объединенная строительная компания 1520» (заказчик) и ООО «Железнодорожно-строительная компания» (подрядчик) Договора от 28.09.2020г. № 03-18-01-1636-1-ЖСК предусмотрено выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «IV главный путь Москва-пассажирская-Курская-Железнодорожная» (Код ИП 001.2013.10002321).

В ред. ДС от 23.12.2020г. № 9 (т. 1 л.д. 47-52) цена Договора согласована равной 373 825 857,60руб.; работы подлежали выполнению в срок до 31.03.2021г.

В период с 31.01.2019г. по 31.03.2021г. заказчиком и подрядчиком подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ КС-2 №№ 1-83 на общую сумму 373 045 840,87руб. (реестр Актов – т. 2 л.д. 12-14, копии Актов – т. 2 л.д. 15-147, т. 3 л.д. 1-100).

Впоследствии 31.08.2021г. заказчиком и подрядчиком подписаны корректировочные Акты сдачи-приемки выполненных работ КС-2 №№ 84-106 на общую сумму –14 037 982,80руб. (копии Актов – т. 3 л.д. 14- оборот - 68- оборот).

Корректировочные Акты снизили общую стоимость выполненных работ с 373 045 840,87руб. до 359 007 858,07руб.

П. 17.3. Договора предусмотрено применение к подрядчику за нарушение сроков окончания строительства из расчета 0,11% от цены Договора за каждый календарный день просрочки.

Заказчик полагает, что подрядчиком не выполнены работы стоимостью 14 817 999,60руб. из расчета: 373 825 857,60руб. – 359 007 858,07руб. = 14 817 999,53руб.

Со ссылкой на то, что после 31.03.2021г. подрядчиком считаются невыполненными работы стоимостью 14 817 999,60руб., заказчик требует применить к подрядчику штраф по п. 17.3. Договора из расчета: 373 825 857,60руб. * 0,11% * 30 дней = 12 336 253,20руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что штраф по п. 17.3. Договора не подлежит применению к подрядчику в силу следующего.

Выполнение работ на сумму меньшую, нежели цена Договора, само по себе не свидетельствует о том, что какие-либо объемы работ остались невыполненными и в дальнейшем подлежат выполнению.

Договорная и фактическая стоимость могут отличаться вследствие того, что запланированные (предварительные) объемы работ уточняются в ходе фактического выполнения работ, приводятся в соответствие с реальными обстоятельствами.

В частности, цена выполненных работ может быть ниже цены Договора за счет расхождений между проектной и рабочей документацией, за счет расхождений между технической документацией и фактическим состоянием стройплощадки, строительной готовности предшествующих работ предыдущих подрядчиков и текущих работ смежных подрядчиков; за счет оперативно вносимых по согласованию с заказчиком несущественных изменений проектных решений, не требующих экспертизы.

Подрядчик объясняет произведенную сторонами корректировку тем, что в связи с уточнением объемов работ на 2020г. и выделением лимита финансирования на 2021г. со стороны ОАО «РДЖ» стороны посредством ДС от 23.12.2020г. № 9 внесли изменения в стоимости работ (оформляемых в виде Ведомостей договорной цены), на 2019г., 2020г., 2021г.; в частности, стоимость работ согласована равной: на 2019г. – 297 627 222руб., на 2020г. – 65 527 368руб., на 2021г. – 10 671 267,60руб., что не соответствовало распределению стоимости фактически выполненных работ по соответствующим годам.

Все фактически выполненные подрядчиком работы завершены им своевременно, поскольку все подписанные обеими сторонами Акты КС-2 №№ 1-83 на общую сумму 373 045 840,87руб. датированы 31.03.2021г.

24.12.2020г. вышестоящий заказчик ОАО «РЖД» утвердил Акт № 1943 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14 (т. 1 л.д. 132-137), в котором указано, что СМР начаты в декабре 2012г. и окончены в сентябре 2020г.

Следовательно, реально СМР были завершены подрядчиком в 2020г. (строительство было окончено в 2020г.), после чего состоялось документальное оформление сдачи-приемки (составление и подписание Актов КС-2).

После 31.08.2021г., когда обеими сторонами подписаны корректировочные Акты КС-2 №№ 84-106 на общую сумму –14 037 982,80руб., заказчик не требовал от подрядчика завершения выполнения каких-либо строительных работ до полной цены Договора, не предъявлял претензий в связи с тем, что строительство не окончено, какие-либо СМР остались невыполненными.

Заказчик не заявлял о расторжении Договора в части оставшихся работ свыше фактически выполненных подрядчиком стоимостью 359 007 858,07руб.

Заказчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств того, что после подписания сторонами корректировочных Актов КС-2 на сумму –14 037 982,80руб. заказчик привлек иного подрядчика для завершения строительства, для выполнения каких-либо работ, оставшихся невыполненными прежним подрядчиком, или сам своими силами завершил строительство за подрядчика.

Следовательно, заказчик не доказал, что в результате фактического выполнения подрядчиком по состоянию на 31.03.2021г. работ стоимостью 359 007 858,07руб. строительство завершено не было, поскольку завершению работ препятствовало невыполнение подрядчиком работ на всю цену Договора, и что после 31.03.2021г. заказчик для завершения строительства сам выполнял какие-либо работы за подрядчика или привлек для их выполнения новых подрядчиков, несмотря на то, что вышестоящий подрядчик ОАО «РЖД» еще 24.12.2020г. принял законченный строительством объект приемочной комиссией по Акту КС-14, чем подтвердил своевременное окончание строительства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности состава, влекущего применение к подрядчику штрафа по п. 17.3. Договора за нарушение сроков окончания строительства.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как основывающееся на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023г. по делу № А40-198252/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Кузнецова Е.Е.

 

судьи                                                                                                Бодрова Е.В.

 

                                                                                                          Семёнова А.Б.