АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-7544/2020

г. Воронеж

10 марта 2021  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Дайнава-Центр», г.Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и обязании   заключить договор купли-продажи земельного участка 

при участии в заседании: 

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дайнава-Центр»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области от 15.05.2020г. №52-17-6564з в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Дайнава-Центр» в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305004:1408, площадью 3 231 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;

- об обязании подготовить проект  договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 36:34:0305004:1408, площадью 3 231 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>, и направить проект данного договора для подписания заявителю в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание стороны  не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 136 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ДИЗО Воронежской области и ООО «Дайнава-Центр» на основании протокола о результатах аукциона от 20.06.2013 № 143 был заключен договор аренды земельного участка от 21.06.2013 , расположенного по адресу 

<

...> , кадастровый номер 36:34:0305004:1408, для проектирования и строительства складской базы V класса вредности. 

Как следует из письма Управления федеральной службы государственной службы,  кадастра и картографии по Воронежской области от 10.04.2020 , в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке,    расположенном по адресу 

<

...>,  кадастровый номер 36:34:0305004:1408, с видом разрешенного использования для проектирования и строительства складской базы V класса вредности. 

Истец является собственником объекта недвижимости – торгово-выставочный павильон с кадастровым номером  36:34:0305004:1850, расположенном на названном земельном участке, созданным на основании разрешения на строительство от 9.07.2014  и введенным в эксплуатацию в установленном порядке 30.11.2018.

19.02.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении названного земельного участка в собственность, как участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Письмом от 15.05.2020 ответчик отказал в предоставлении земельного участка на основании того, что в ходе проведения проверки было установлено , что на данном земельном уачстке фактически находится здание торгово-сервисного типа , что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка , указанного в договоре аренды. В выкупе земельного участка было отказано по причине того, что указанный в заявлении вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ).

Не согласившись с отказом , истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В рассматриваемом случае, основанием для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка послужил вывод ДИЗО о том, что указанный в заявлении общества вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует его фактическому целевому использованию.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж , утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II , вышеназванный земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона промышленных и коммунальных предприятий», объекты складского назначения являются основным видом разрешенного использования в данной территориальной зоне.

Торгово-выставочные комплексы относятся к условно разрешенным видам использования для данной территориальной зоны.

В силу статьи 37 ГрК РФ установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Целевое назначение земельного участка в совокупности с видом разрешенного использования земельного участка является фактором, определяющим правовой режим земельного участка и пределы осуществления прав на него.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 , Градостроительный кодекс относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

Статьей 39 Градостроительного кодекса определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

В спорном случае общественные обсуждения или публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка истца не проводились, в связи с чем отказ ДИЗО в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305004:1408, площадью 3 231 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, является обоснованным и правомерным.

Арбитражный суд считает, в целях приведения в соответствие вида разрешенного использования данного земельного участка его фактическому использованию. обществу необходимо обратиться с соответствующим заявлением. После проведения данных мероприятий и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН общество вправе повторно обратиться с заявлением в уполномоченный орган о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Исходя из вышеизложенного , заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                       Л.В.Романова