ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8552/2021

г. Вологда

17 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Журавлева А.В. и           Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.11.2021     № 180-21, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русспортстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2021 года по делу         № А13-8552/2021, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Русспортстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125362, Москва, улица Свободы, дом 17, помещение I, корпус 3Г,       офис 6; далее – Общество) о взыскании 1 746 407 руб. задолженности по оплате объема безучетного потребления электроэнергии за период с 01.12.2019 по 31.05.2020.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – сетевая организация). 

Решением суда от 09 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с Общества в пользу Компании взыскано 19 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 11 444 руб. государственной пошлины. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период. 

Компания в отзыве и ее представитель в судебном заседании просят суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третье лицо в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной                          жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, Компанией (поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 35040420017069 (далее – договор), согласно которому истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик – своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

В соответствии с актом о безучетном потреблении от 29.05.2020               № БУ-ЮЛ 2020 000179 при осмотре измерительного комплекса потребителя точки поставки «Блок-контейнер металлический с ДВП, Кич-Городок,              ул. Полевая» выявлены следующие нарушения: сорвана пломба ЗВК (знак визуального контроля) на вводном коммутационном аппарате № 1230331. 

Факт нарушения зафиксирован фотосъемкой (том 1, листы 49–52).

Акт о безучетном потреблении подписан представителем потребителя.

Истцом произведен расчет объема безучетного потребления за период с 01.12.2019 по 31.05.2020, который составил 196 388 кВт*ч.

Отказ ответчика оплатить стоимость безучетного потребления явился основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей в проверяемый период; далее – Основные положения), удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абонента).

Указанное положение согласовано сторонами и в договоре (пункт 3.3.11).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.05.2020 сотрудниками сетевой организации проведена проверка измерительного комплекса потребителя точки поставки «Блок-контейнер металлический с ДВП, Кич-Городок, ул. Полевая». 

По результатам указанной проверки представителями сетевой организации выявлен факт срыва установленной 06.12.2018 (том 1, лист 52) на вводном коммутационном аппарате пломбы и составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 29.05.2020 № БУ-ЮЛ 2020 000179, в котором отражены данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, объяснения представителя лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта (том 1, листы 44–45).

Акт подписан представителями сетевой организации и потребителя. 

Оценив содержание указанного акта, суд признал его соответствующим требованиям Основных положений и отвечающим критериям допустимого доказательства применительно к статье 68 АПК РФ.

По расчету истца объем безучетного потребления составил                       196 388 кВт*ч, сумма задолженности – 1 746 407 руб.

Верность расчета ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что пломба не была сорвана, а была отклеена, обоснованно не принят судом первой инстанции. 

Ссылка ответчика на то, что пломба ЗВК отклеилась под воздействием погодных условий не нашла подтверждения в материалах дела.

При этом ответчик, как собственник прибора учета, несет бремя его содержания, и обязан обеспечить его сохранность. 

Факт того, что ответчиком было приостановлено производство работ на объекте и потребление электроэнергии было минимальным, также не имеет значения для разрешения настоящего спора, поэтому обоснованно не принят судом. 

Ввиду изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере. 

С учетом того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ввиду этого с него в федеральный бюджет следует взыскать 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря         2021 года по делу № А13-8552/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русспортстрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русспортстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125362, Москва, улица Свободы, дом 17, помещение I, корпус 3Г, офис 6) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Н. Рогатенко