СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6347/2024-ГК

г. Пермь

22 июля 2024 года

Дело № А60-5248/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Маркеевой О.Н., Скромовой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

при участии:

от третьего лица, Банка России -  ФИО1, паспорт, доверенность от  20.03.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Арко Констракшн», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2024 года по делу № А60-5248/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арко Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Банк Точка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Уральское Главное Управление Центрального Банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Топ Технологии Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

об обязании снять ограничения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арко Констракшн» ООО (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Банк Точка» (далее ответчик) об обязании снять ограничения, взыскании 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по день фактической исполнения.

Судом  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Уральское Главное Управление Центрального Банка Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Топ Технологии Урал».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2024 года в удовлетворении  иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит  решение отменить, принять по  делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что  решение  не  отвечает  требованиям законности  и  обоснованности. По мнению  апеллянта,  оснований  для применения банком мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 ФЗ № 115, не имелось. Отмечает, что общество является клиентом банка с 10.04.2023, истцу был присвоен низкий уровень риска совершения подозрительных операций, самостоятельных действий по отнесению общества к группе высокого риска совершения подозрительных операций банк не предпринимал, отнесение общества Банком России к группе высокого риска совершения подозрительных операций не является основанием для применения банком  к обществу соответствующих  мер. Полагает, что   суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, общество выбрало верный способ защиты и правильного ответчика, поскольку сам банк с даты заключения ДБО по 04.05.2023 не относил общество к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций. Ссылается на представленные в суд  возражения, к которым прилагались документы, подтверждающие экономическую целесообразность операций, связанных с расчётами с ООО «Топ Технологии Урала», которым судом оценка не  дана.

До начала судебного разбирательства от Банка России поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому третье  лицо полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном  заседании  представитель   третьего  лица  против удовлетворения апелляционной  жалобы  возражал,  просил  в удовлетворении  апелляционной  жалобы  отказать.

Иные лица,  участвующие в деле,   надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (филиал «Точка») и ООО «Арко Констракшн» (далее – клиент) был заключён договор банковского счёта № 

<

***> и дистанционного банковского обслуживания, который расторгнут 09.04.2023. 

10.04.2023 между ООО «Арко Констракшн» (далее – истец) и ООО «БАНК ТОЧКА» (далее – ответчик) путём присоединения истца к Правилам банковского обслуживания был заключён договор банковского счёта с открытием расчётного счёта № 

<

***>. 

05.05.2023 ответчиком на основании ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115 – ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» в отношении расчётного счёта истца были введены ограничения.

Письмом исх. № 1 от 19.05.2023 истец просил ответчика обосновать наложение ограничений, а также приложил ряд документов в целях урегулирования возможного спора. 

Письмом исх. 21 - 01/1298750 от 15.06.2023 в обоснование своего уведомления банк сослался на то, что истец был отнесён Центральным банком Российской федераций к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций, ввиду чего ответчиком и были предприняты  соответствующие меры. 

27.06.2023 истец обратился в межведомственную комиссию Банка России, созданную в соответствии с ФЗ № 115 - ФЗ от 07.08.2001. 

Из ответа Банка России исх. № 59 - 5 - 2/48774 от 04.08.2023 следует, что принятое межведомственной комиссий Банка России решение пересмотру не подлежит, а действия ответчика могут быть обжалованы в судебном порядке. 

Претензией исх. 100 от 04.10.2023 истец потребовал от ответчика снять с расчётного счёта истца ограничения, предусмотренные п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001  № 115 – ФЗ, как немотивированные; мотивировать наложение на расчётный счёт истца указанных ограничений путём предоставления информации о конкретных которых банк отнёс ООО «Арко Констракшн» к группе, высокого риска совершения подозрительных операций в рамках внутреннего контроля. Исходя из отчёта об отслеживании почтового отправления с трек -номером 45261487166273, претензия исх. 100 от 04.10.2023 была получена ответчиком 24.10.2023. Каких - либо пояснений по существу претензии от ответчика не последовало. Ограничения, наложенные ответчиком на расчётный счёт истца, не сняты, а услуга дистанционного банковского обслуживания не возобновлена. 

По мнению истца, отказ банка в совершении дистанционного способа совершения операций по счетам не обоснован, блокировка в одностороннем порядке является незаконной, указанные обстоятельства явились  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении  заявленного  иска, суд  исходил  из  правомерности  применения банком к  истцу ограничений, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001  № 115 – ФЗ, отсутствия оснований для снятия указанных ограничений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,   исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст.  845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 858 ГК РФ установлен запрет на ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. 

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительных органов личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц. 

Закон N 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Порядок осуществления кредитной организацией контроля за проведением банковских операций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлен, в частности, в пункте 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, согласно которому в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации правил внутреннего контроля (далее – ПВК) возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным в статье 6 Закона № 115-ФЗ. 

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – положение № 375-П). 

Указанный в положении № 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций. 

С 01.07.2022 вступили в силу положения Федерального закона от 21.12.2021 № 423-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», существенно изменившие положения Закона № 115-ФЗ. 

Глава 2 Закона № 115-ФЗ дополнена статьями 7.6 – 7.8, относящимися к реализации платформы «Знай своего клиента», взаимодействию с Банком России, в том числе передаче Банку России информации о клиентах, получению от Банка России информации о группах риска клиентов, применению мер внутреннего контроля в зависимости от отнесения клиента к определенной группе риска. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Как указано  в п. 7 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ при реализации процедур внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией в соответствии с правилами внутреннего контроля и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 настоящего Федерального закона.

Согласно  п. 8 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем применения мер, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, обязана информировать об этом Центральный банк Российской Федерации в порядке и объеме, которые установлены Центральным банком Российской Федерации, в форматах, размещенных Центральным банком Российской Федерации на своем официальном сайте в сети Интернет, и информировать клиента - юридическое лицо (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном кредитной организацией, о применении к нему предусмотренных мер и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого клиента к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций со ссылкой на критерии отнесения юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, определенные в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также о наличии у такого клиента права обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к нему указанных мер и соответствующими документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, указанную в пункте 13.5 статьи 7 настоящего Федерального закона. Центральный банк Российской Федерации направляет указанную в настоящем абзаце информацию, полученную от кредитных организаций, в уполномоченный орган в порядке, сроки, объеме и форматах, которые предусмотрены соглашением, заключенным между Центральным банком Российской Федерации и уполномоченным органом.

В случае информирования клиента в соответствии с абзацем первым настоящего пункта с использованием сети связи общего пользования или информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети Интернет, датой получения клиентом информации считается день, следующий за днем направления кредитной организацией информации, а в случае информирования клиента по почте заказным письмом датой получения им информации считается шестой день со дня отправки кредитной организацией заказного письма.

Судом установлено, что  истец является клиентом Банка с 10.04.2023. Основной вид деятельности истца – Производство электромонтажных работ. При приеме на обслуживание истца, по результатам анализа сведений, полученных в ходе его идентификации, истцу был присвоен низкий уровень риска совершения подозрительных операций. Условия обслуживания клиентов регулируются Правилами банковского обслуживания Клиентов - участников Информационной системы «Точка», размещенными на веб-странице в сети Интернет по адресу https://tochka.com/pbo/ (далее - Правила). 

На расчетный счет истца поступали денежные средства ООО "Топ Технологии Урала" ИНН 

<

***> за электромонтажные работы, с последующим переводом денежных средств в адрес самозанятых. 

При этом налоги оплачивались в минимальном объеме. 

04.05.2023 ООО «Банк Точка» получена информация от Банка России об отнесении истца к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций в соответствии со статьей 7.6 Федерального закона № 115-ФЗ.

Истец был отнесен к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций с учетом информации, полученной от Банка России, на основании ПВК по ПОД/ФТ по совокупности следующих факторов: наличие подозрений в совершении истцом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в связи с получением информации об истце на основании второго абзаца пункта 1 статьи 7.6 Федерального закона № 115-ФЗ об отнесении его Банком России к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций; наличие негативной информации об истце, влияющей на оценку репутационного риска Банка, согласно статье 7.6 Федерального закона №115- ФЗ, 

В тот же день Банк направил истцу уведомления, в которых содержалась информация о том, что в отношении него применяются меры, указанные в пункте 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, а также о том, что на основании положений пункта 1 статьи 7.8 Федерального закона № 115-ФЗ Клиент имеет право обратиться в межведомственную комиссию при Банке России с заявлением об отсутствии оснований для примирения Банком указанных мер. 

Банк 05.05.2023 применил в отношении истца меры в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ. 

Пунктом  1 ст.  7.8 Закона № 115-ФЗ предусмотрена  возможность  обращения юридического лица (индивидуального предпринимателя) с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений (далее - заявление об отсутствии оснований) в указанную в пункте 13.5 статьи 7 настоящего Федерального закона межведомственную комиссию. 

Заявление об отсутствии оснований может быть направлено в межведомственную комиссию в течение шести месяцев со дня, следующего за днем получения заявителем информации, указанной в абзаце первом пункта 8 статьи 7.7 настоящего Федерального закона.

Согласно  п. 2 ст.  8 Закона № 115-ФЗ по результатам рассмотрения заявления об отсутствии оснований межведомственная комиссия принимает решение об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, или о наличии таких оснований. Межведомственная комиссия сообщает о принятом решении заявителю и кредитной организации в соответствии с абзацем вторым пункта 13.6 статьи 7 настоящего Федерального закона. 

Кредитная организация не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, и Центральный банк Российской Федерации не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, обязаны изменить степень (уровень) риска совершения подозрительных операций заявителя, а кредитная организация также обязана прекратить применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона.

В силу  п. 3 ст. 7.8 Закона № 115-ФЗ применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Установив факт  получения ответчиком  информации Банка России об отнесении  клиента  банка к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, что  в силу закона   является основанием для  применения кредитной организацией мер  реагирования,  предусмотренных  п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ,  в частности банк вправе не проводить операции по списанию денежных средств с банковского счета, прекратить использование электронного средства платежа,  при  этом межведомственной комиссией при Банке России с участием ФТС России, Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и общественной организации, присоединившейся к многостороннему соглашению о взаимодействии, по заявлению истца принято решение о наличии оснований для применения мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, о чем ему сообщено в письме от 16.02.2023 № 59-5-1/9033,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, т.к. банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Доводы  апеллянта об  отсутствии  оснований для отнесения его   к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применения кредитной организацией мер  реагирования,  предусмотренных  п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ, отклоняются.

Согласно  ст.  7 Закона  N 115-ФЗ кредитная организация обязана относить каждого клиента к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

В силу п. 2 ст. 7.6 Закона № 115-ФЗ кредитные организации при осуществлении внутреннего контроля с момента получения от Центрального банка Российской Федерации информации, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, вправе использовать в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения клиентом - юридическим лицом (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, подозрительных операций, информацию об отнесении такого клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций.

Как указано  выше,  кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда межведомственная комиссия принимает решение об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона.

Межведомственная комиссия приняла решение о наличии оснований для применения пункта 5 статьи 7.7. Закона № 115-ФЗ, истец решение межведомственной комиссии Банка России в судебном порядке не обжаловал, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку обоснованность данного отнесения подтверждена решением межведомственной комиссии Банка России, банк не может изменить уровень риска совершения подозрительных операций такому клиенту, а в ситуации присвоения высокого уровня риска клиенту банк обязан применять меры, установленные пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда  является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по  уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2024 года по делу № А60-5248/2024  оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

О.Н. Маркеева 

 

Ю.В. Скромова