СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-32153/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Дубовика В.С.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (07АП-10527/18(29)) на  определение от 21.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4532153/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Клуб прямых инвестиций» (630099, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

принятое по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов  с ООО «Азимут» в размере 150 000 рублей, по заявлению ФИО2 о взыскании  судебных расходов с ООО «Азимут» в размере 664 094 рублей, о взыскании судебных  расходов с ООО «Азимут» в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя по  представлению интересов по взысканию судебных расходов, с ООО «Унискан» в размере  47 500 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Азимут» - ФИО3 по доверенности от 20.09.2022;  от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 16.01.2024;  

от иных лиц - не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 24.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области общество с  ограниченной ответственностью «Клуб прямых инвестиций» (630099, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО5.  

25.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель) о взыскании судебных расходов с общества с  ограниченной ответственность (ООО) «Азимут» в размере 150 000 руб. по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Клуб прямых инвестиций».  

19.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о взыскании  судебных расходов с ООО «Азимут» в размере 664 094 руб., с ООО «Унискан» в размере  47 500 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Клуб прямых инвестиций».  

Определением суда от 20.09.2023 заявления объединены и приняты к производству,  назначено судебное заседание.  

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО2 уточнены  заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым просил взыскать с ООО  «Азимут» 844 094 руб. (814 098 руб. + 30 000 руб. судебных расходов за заявление о  взыскание судебных расходов), с ООО «Унискан» 47 500 руб.  

Определением от 21.02.2024 суд взыскал с ООО «Азимут» в пользу ФИО2  судебные расходы в размере 814 094 руб., с ООО «Унискан» в пользу ФИО2  судебные расходы в размере 47 500 руб. Производство по заявлению о взыскании с ООО  «Азимут» в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 30 000 руб. прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Азимут» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит снизить сумму взыскания судебных расходов;  отменить определение первой инстанции от 21.02.2024 и принять по делу новый судебный  акт.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции не  принял во внимание неразумную и завышенную стоимость оплаченных услуг. Стоимость  часа, указанная в документах ФИО2 значительно превышает как  рекомендованную стоимость часа адвоката в Новосибирской области (рекомендации  утверждены решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022  

(протокол № 7)), так и в разы превышает среднюю стоимость одной юридической  консультации в г. Новосибирске. Ссылаясь на расценки средней стоимости оказываемых  юридических услуг, установленных решением Совета адвокатской палаты Новосибирской  области от 31.05.2022, указывает, что стоимость часа адвоката значительно превышает как  рекомендованную стоимость часа адвоката в Новосибирской области, так и в разы  превышает среднюю стоимость одной юридической консультации в г. Новосибирске.  Стоимость участия в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной  инстанции в 1,5 и 3 раза выше рекомендованной стоимости, указанной в Решении Совета  Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022. Стоимость составления и  подачи отзыва в 4 раза превышает стоимость составления аналогичных документов,  указанных в Решении Совета Адвокатской палаты Новосибирской области.  

ООО «Унискан» в отзыве на апелляционную жалобу просит удовлетворить  апелляционную жалобу ООО «Азимут», отменить определение от 21.02.2024  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32153/2018.  

ФИО2 в своем отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Азимут».  

По мнению ФИО2, суд первой инстанции обоснованно и справедливо учел  сложность и категорию дела, объем оказанных услуг, объем заявленных требований и  цену иска, длительность рассмотрении дела, количество составленных представителями  процессуальных документов и время на их подготовку, стоимость аналогичных услуг на  рынке юридических услуг.  

ООО «Азимут» в дополнительных пояснениях представляет контррасчет судебных  расходов на сумму 328 000 руб. Указывает, что при расчете учтены цены, установленные  в Решении Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022.  Дополнительно отмечает, что суд определил взыскать 861 594 руб. При этом, в своем  определении суд прописал таблицу со всеми расходами ФИО2 Общая сумма  расходов в таблице составила 600 000 руб. Таким образом, общая сумма взыскания и  суммы, установленные в таблице, не совпадают. Также отмечает, что наличие двух  представителей в заседании является добровольным (необязательным) пожеланием  ФИО2 Считаем, что наличие в заседании одного представителя является  достаточным для участия в судебном деле. Отмечает также, что по аналогичному спору  суп апелляционной инстанции снизил сумму взыскиваемых расходов приблизительно  вдвое, опираясь на контррасчет ООО «Азимут», основывающийся на Решении Совета  Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022.  

ФИО2 в дополнениях к отзыву указывает, что материалы дела не содержат  доказательств того, что сумма судебных издержек явно неразумна. ООО «Азимут»  указанного не доказало. Общая сумма взысканных судебных расходов состоит не только  из расходов на оплату услуг представителя, но и иных расходов, о которых  подробнейшим образом указано в заявлениях о взыскании судебных расходов, по двум  обособленным спорам, которые были объединены судом первой инстанции п одно  производство. Несение всех судебных расходов заявитель подтвердил документально.  

В судебном заседании представители ООО «Азимут» и ФИО2 настаивали  на занятых позициях.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие  личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Отзывы на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения и дополнения к  отзыву приобщены судом к материалам дела в порядке статей 81, 262 АПК РФ.  

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции  руководствуется следующим.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо  иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта,  арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение  присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по  проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного  заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  

проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со  стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу  судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части,  в части взыскания с ООО «Азимут» судебных расходов в размере 814 094 руб.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  дополнительных пояснений, отзывов на апелляционную жалобу и дополнений к отзыву,  заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ  законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в  силу следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО «Азимут», ООО «Унискан» обратились в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к субсидиарной  ответственности Шумного ТВ., ФИО6 в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ОOO «Клуб прямых инвестиций».  

25.12.2020 суд принял заявление к производству. 

20.05.2021 суд по заявлению ООО «Азимут» произвел замену кредитора ООО  «Унискан» на правопреемника ООО «Азимут» в порядке процессуального  правопреемства.  

Определением от 17.01.2023 (мотивировочная часть от 31.01.2023) Арбитражный  суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления ООО «Азимут».  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Азимут» обратилось с  апелляционной жалобой.  

29.03.2023 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  определение от 31.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4532153/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной  ответственностью «Азимут» - без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми судебными актом, ООО «Азимут» обратилось с  кассационной жалобой.  

13.06.2023 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  определение от 31.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, Постановление от  05.04.2023 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32153/2018  оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной  ответственностью «Азимут» - без удовлетворения.  

Кроме того, ООО «Азимут» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с заявлением о признании недействительным Соглашения об уступке права  требования (цессии) № 4 от 02.10.2017, заключенного между АО «ТПК «Дела Сибирские»  и ООО «Клуб прямых инвестиций», восстановлении денежного обязательства ФИО2 перед ООО «Клуб прямых инвестиций» в сумме 18 032 780,41 руб.  

16.06.2022 суд принял заявление к производству. 

Определением от 31.01.2023 (резолютивная часть от 23.01.2023) Арбитражный суд  Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления ООО «Азимут».  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Азимут» обратилось с  апелляционной жалобой.  

24.03.2023 от ООО «Азимут» поступило ходатайство об отказе от апелляционной  жалобы на определение от 31.01.2023.  

20.04.2023 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд прекратил производство  по апелляционной жалобе (полный текст определения изготовлен 21.04.2023 года).  

Ссылаясь на несение судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках  указанных споров ФИО2 обратился в суд с заявлениями о взыскании с ООО  «Азимут» и ООО «Унискан» судебных расходов.  

Удовлетворяя заявление ФИО2 в части взыскания с ООО «Азимут»  судебных расходов в размере 814 094 руб., суд первой инстанции исходил из  правомерности заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и  обстоятельств по делу.  

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представите-лей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является  исчерпывающим, в связи с чем к издержкам могут относиться расходы на проезд и  проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его  участием в рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом закон не ставит  возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены  ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны спора. При этом судебные издержки, понесенные  третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета  спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по  делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников  судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.  

Согласно разъяснениям пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35)  распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в  деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о  банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. При этом  судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему  обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят  данный судебный акт.  

В данном случае судебные расходы, о возмещении которых заявлено, обусловлены  рассмотрением заявления ООО «Азимут» о признании недействительным соглашения об  

уступке права требования (цессии) № 4 от 02.10.2017, заявления ООО «Азимут» и ООО  «Унискан» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника.  

Судебные акты по указанным обособленным спорам приняты в пользу  ФИО2 Соответственно, судебные издержки, понесенные ФИО2 подлежат  возмещению проигравшей стороной спора при условии фактического несения затрат,  связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО4  заключено соглашение (договор) № 12 об оказании юридической помощи от 04.02.2021, в  соответствии с пунктом 1.1. которого предметом настоящего соглашения является  представление интересов доверителя по делу А45-32153/2018 (Арбитражный суд  Новосибирской области, вышестоящие судебные инстанции), участие в обособленных  спорах.  

За время рассмотрения обособленного спора о признании недействительным  соглашения об уступке права требования (цессии) № 4 от 02.10.2017 заявителем понесены  следующие расходы:  

 № 

Наименование юридической помощи: 

Стоимость юридической помощи 

1. 

Ознакомление с заявлением, формирование правовой позиции по делу3 часа  

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

2. 

Составление и подача заявления о применении срока исковой давности2 часа  

10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек 

3. 

04.08.2022 Участие в судебном заседании в качестве представителя.  Арбитражный суд Новосибирской области.  

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

4. 

24.08.2022 Участие в судебном заседании в качестве представителя.  Арбитражный суд Новосибирской области.  

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

5. 

01.09.2022 Участие в судебном заседании в качестве представителя. 

Арбитражный суд Новосибирской области. 

15 000 (пятнадцать тысяч) 

рублей 00 копеек 

6. 

03.10.2022 Участие в судебном заседании в качестве представителя. 

Арбитражный суд Новосибирской области. 

15 000(пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

7. 

22.11.2022 Участие в судебном заседании в качестве представителя. 

Арбитражный суд Новосибирской области. 

15 000(пятнадцать тысяч)рублей 00 копеек 

8. 

22.12.2022 Участие в судебном заседании в качестве представителя. 

Арбитражный суд Новосибирской области. 

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

9. 

23.01.2023 Участие в судебном заседании в качестве представителя. 

Арбитражный суд Новосибирской области. 

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

10. 

27.03.2023 Составление и подача отзыва апелляционную на жалобу - 3 часа 

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

11. 

Составление и подача ходатайств об участии в судебном заседании 

онлайн - 3 шт. 1 час. 

5 000 (пять тысяч) рублей 00  копеек  

Итого: расходы по оплате услуг представителей составили 150 000 руб. 

За время рассмотрения обособленного спора о привлечении ФИО2 к  

субсидиарной ответственности по обязательствам должника заявителем понесены  

следующие расходы: В Арбитражном суде Новосибирской области: 

 № 

Наименование юридической помощи:  

Стоимость юридической помощи 

1. 

Составление апелляционной жалобы на Определение о принятии  обеспечительных мер от 25.12.2020 г. ФИО7  

10 000 (десять тысяч)  рублей 00 копеек  

2. 

Ознакомление с заявлением, формирование правовой позиции по  делу - 3 часа (представитель ФИО4)  

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

3. 

08.02.2021 Участие в судебном заседании в качестве представителя  ФИО7 Арбитражный суд Новосибирской области.  

10 000 (десять тысяч)  рублей 00 копеек  

4. 

29.03.2021 Участие в судебном заседании в качестве представителя  ФИО7 Арбитражный суд Новосибирской области.  

10 000 (десять тысяч)  рублей 00 копеек  

5. 

29.03.2021 Участие в судебном заседании в качестве  представителя ФИО4 Арбитражный суд  

Новосибирской области. 

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

6. 

13.04.2021 Составление кассационной жалобы на определение о  принятии обеспечительных мер от 25.12.2020 ФИО7  

10 000 (десять тысяч)  рублей 00 копеек  

7. 

28.04.2021 г. Участие в судебном заседании в качестве представителя 

ФИО7 Арбитражный суд Новосибирской области.  

10 000 (десять тысяч)  рублей 00 копеек  

8. 

28.04.2021 Участие в судебном заседании в качестве  представителя ФИО4 Арбитражный суд  

Новосибирской области. 

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

9. 

26.05.2021 Участие в судебном заседании в качестве представителя 

ФИО7 Арбитражный суд Новосибирской области.  

10 000 (десять тысяч)  рублей 00 копеек  

10. 

26.05.2021 Участие в судебном заседании в качестве 

представителя ФИО4 Арбитражный суд  Новосибирской области.  

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

11. 

26.06.2021 Составление письменных пояснений. ФИО4 2 

часа. 

10 000 (десять тысяч)  рублей 00 копеек  

12. 

02.06.2021 Участие в судебном заседании в качестве представителя 

ФИО7 Арбитражный суд Новосибирской области.  

10 000 (десять тысяч)  рублей 00 копеек  

13. 

02.06.2021 Участие в судебном заседании в качестве 

представителя ФИО4 Арбитражный суд  Новосибирской области.  

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

14. 

15.06.2021 Составление Апелляционной жалобы на Определение о  назначении экспертизы ФИО4 3 часа  

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

15. 

09.07.2021 Участие в судебном заседании в качестве 

представителя ФИО4 Арбитражный суд  Новосибирской области  

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

16. 

16.07.2021 Участие в судебном заседании в качестве  представителя ФИО4 Арбитражный суд  

Новосибирской области 

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

17. 

19.08.2021 Составление Кассационной жалобы на Определение о  назначении экспертизы ФИО4 3 часа  

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

18. 

14.10.2021 Участие в судебном заседании в качестве  представителя ФИО4 Арбитражный суд  

Новосибирской области 

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

19. 

07.12.2021 Участие в судебном заседании в качестве представителя 

ФИО7 Арбитражный суд Новосибирской области.  

10 000 (десять тысяч)  рублей 00 копеек  

20. 

07.12.2021 Участие в судебном заседании в качестве 

представителя ФИО4 Арбитражный суд  Новосибирской области  

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

21. 

07.12.2021 Составление отзыва. ФИО4 Арбитражный суд  

10 000 (десять тысяч)  

Новосибирской области 2 часа 

рублей 00 копеек 

22. 

28.12.2021 Участие в судебном заседании в качестве представителя  ФИО7 Арбитражный суд Новосибирской области.  

10 000 (десять тысяч)  рублей 00 копеек  

23. 

28.12.2021 Участие в судебном заседании в качестве  представителя ФИО4 Арбитражный суд  

Новосибирской области 

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

24. 

19.03.2022 Участие в судебном заседании в качестве представителя  ФИО7 Арбитражный суд Новосибирской области.  

10 000 (десять тысяч)  рублей 00 копеек  

25. 

19.03.2022 Участие в судебном заседании в качестве  представителя ФИО4 Арбитражный суд  

Новосибирской области 

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

26. 

21.04.2022 Участие в судебном заседании в качестве  представителя ФИО4 Арбитражный суд  

Новосибирской области 

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

27. 

04.05.2022 г. Участие в судебном заседании в качестве 

представителя ФИО4 Арбитражный суд  Новосибирской области  

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

28. 

06.06.2022 Участие в судебном заседании в качестве  представителя ФИО4 Арбитражный суд  

Новосибирской области 

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

29. 

26.07.2022 Участие в судебном заседании в качестве  представителя ФИО4 Арбитражный суд  

Новосибирской области 

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

30. 

22.09.2022 Участие в судебном заседании в качестве 

представителя ФИО4 Арбитражный суд  Новосибирской области  

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

31. 

28.09.2022 Участие в судебном заседании в качестве 

представителя ФИО4 Арбитражный суд  Новосибирской области  

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

32. 

22.11.2022 Участие в судебном заседании в качестве 

представителя ФИО4 Арбитражный суд  Новосибирской области  

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

33. 

16.12.2022 Составление и подача отзыва на заявление о привлечении  к субсидиарной ответственности - 8 часов  

40 000 (сорок тысяч) рублей

34. 

19.12.2022 Участие в судебном заседании в качестве  представителя ФИО4 Арбитражный суд  

Новосибирской области 

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

35. 

17.01.2023 Участие в судебном заседании в качестве  представителя ФИО4 Арбитражный суд  

Новосибирской области 

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

В Седьмом арбитражном апелляционном суде: 

 № 

Наименование юридической помощи:  

Стоимость юридической помощи 

1 

22.07.2021 г. Участие в судебном заседании в качестве представителя 

ФИО4 Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск  

30 000 (тридцать тысяч) 

рублей 00 копеек 

2 

05.05.2022 г. Участие в судебном заседании в качестве представителя 

ФИО4 Седьмой арбитражный апелляционный суд г.  Томск. ВКС  

15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей 00 копеек  

3 

27.03.2023 г. Составление и подача отзыва на апелляционную жалобу.  ФИО4 2 часа.  

10 000 (десять тысяч)  рублей 00 копеек  

4 

29.03.2023 г. Участие в судебном заседании в качестве представителя  ФИО4 Седьмой арбитражный апелляционный суд г.  

Томск. 

30 000 (тридцать тысяч) 

рублей 00 копеек 

В Арбитражном суде Западно-Сибирского округа: 

 № 

Наименование юридической помощи: 

Стоимость юридической помощи 

1 

13.10.2021 Участие в судебном заседании в качестве  представителя ФИО7 И,В. Седьмой арбитражный  апелляционный суд г. Томск Онлайн  

10 000 (десять тысяч)  рублей 00 копеек  

2 

05.05.2022 г. Составление и подача отзыва на кассационную жалобу. ФИО4 3 часа. 

15 000 (пятнадцать  тысяч) рублей 00 копеек  

Итого: расходы по оплате услуг представителей составили 650 000 руб.  Заявитель понес иные расходы, связанные с рассмотрением дела:  

 № 

Наименование юридической помощи: 

Стоимость юридической помощи 

1 

Отчет об оценке транспортного средства № 2515-1Н/2021 

6 000 (шесть тысяч) 

рублей 

2 

Протокол осмотра доказательств. Нотариус ФИО8. 12 041,00  

12 041,00 (двенадцать  тысяч сорок один) рубль  

3 

Протокол осмотра доказательств. Нотариус ФИО9  

20 236,00 (двадцать  тысяч двести тридцать  

шесть) рублей 

4 

Оплата проживания представителя в г. Тюмень 

4 000 (четыре тысячи)  рублей  

5 

Оплата перелета представителю Новосибирск - Тюмень -Новосибирск 

19 317 (девятнадцать  тысяч  

тристасемьнадцать)  рублей  

Итого: размер понесенных иных расходов составил 61 594 руб.  

В подтверждение факта несения расходов, оказания услуг и их оплаты заявитель  представил акты об оказании юридической помощи, квитанции и чеки об оплате услуг.  

Таким образом, заявителем доказан факт несения расходов на оплату услуг  представителя.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3)  Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных,  по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из  

предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с  учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных истцом  расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора  и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество  судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.  

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые  только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера  расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их  возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение  

обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос  возмещения расходов на оплату услуг представителей.  

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера  расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип  свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар  представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни  коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.  

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые  должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг  представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных  юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае  суд не может признать ее разумной и справедливой.  

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований в части, о правомерности взыскания судебных расходов в общем  размере 861 594 руб. (814 094 руб. с ООО «Азимут» +47 500 руб. с ООО «Унискан»).  

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов  на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную  практику. Обратного в материалы дела не представлено.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, в Методических рекомендаций по размерам  оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим  лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от  31.05.2022 размер ставок носят рекомендательный характер и подлежат определению по  соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и  опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других  обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.  

Принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемых  обособленных споров, объем проделанной представителями работ в рамках заключенного  соглашения, количество судебных заседаний, учитывая существующие Рекомендации по  размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и  юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол № 7), апелляционный суд приходит к  выводу, что расходы в на оплату услуг представителей в заявленном размере отвечают  критериям разумности.  

Заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств чрезмерности  взысканных судом судебных расходов, с учетом определенных законом в качестве  необходимых критериев (объем проделанной работы, сложность дела и длительность его  рассмотрения), в том числе, и исходя из существующих в регионе расценок на  юридические услуги.  

Довод заявителя об отсутствии необходимости участия в судебных заседаниях двух  представителей судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» привлечение нескольких представителей для представления  интересов в суде является правом стороны.  

Сторона, участвующая в судебном разбирательстве, не ограничена в выборе  представителей и количестве таких представителей, исходя из специфики спорных  правоотношений, количества подлежащих исследованию доказательств, необходимости  их раскрытия и совершения иных процессуальных действий.  

Заказчик вправе самостоятельно определять, кто и каким образом будет  осуществлять защиту его интересов в суде, поскольку свободно в выборе способа и  механизма реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.  

Ссылка заявителя жалобы на аналогичное дело, по которому заявленные судебные  расходы снижены судом вдвое, подлежит отклонению, поскольку суд в каждом  конкретном случае устанавливает фактические обстоятельства и оценивает их в  совокупности с имеющимися в деле доказательствами, на основе которых впоследствии  определяет размер судебных расходов, подлежащих взысканию.  

Следовательно, размеры судебных расходов, взыскиваемых в рамках иных  судебных дел, не могут предрешать вывода о разумных пределах расходов стороны,  понесенных при рассмотрении настоящего дела.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводов суда  первой инстанции в обжалуемой части, о незаконности судебного акта не  свидетельствуют, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом  

судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его  отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 21.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4532153/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Азимут» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи В.С. Дубовик  

 ФИО1