Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5748/2023

25 сентября 2023 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023  

Полный текст решения изготовлен 25.09.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Сохраним Мерзлоту» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от  27.06.2023 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью СК «Якутское» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 965 413 рублей основного долга по  договору оказания услуг от 03.05.2022 № 5А, а также 45 000 руб. судебных расходов на  оплату услуг представителя, 37 827 руб. расходов на уплату государственной пошлины,  

при участии (до и после перерыва): 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.06.2023 сроком действия до  26.06.2025 (диплом ВСГ 1738619);  

от ответчика: не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Сохраним Мерзлоту» обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью СК «Якутское» о взыскании 2 965 413 рублей основного  долга по договору оказания услуг от 03.05.2022 № 5А, а также 45 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя, 37 827 руб. расходов на уплату государственной  пошлины.  

11.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу расчета  взыскиваемой суммы, в соответствии с которым просит взыскать задолженность в размере  2 965 413 руб.  

14.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении надлежаще заверенной  копии претензии от 13.04.2023, платежные поручения о частичной оплате по договору от  03.05.2022 № 5А.  

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика  основного долга по договору оказания услуг от 03.05.2022 № 5А в размере 2 965 413 руб.  

Ответчик возражений относительно требований истца в материалы дела не  представил.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2022 между обществом  с ограниченной ответственностью СК «Якутское» (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Сохраним Мерзлоту» (подрядчик) заключен договор № 5А, по  условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с требованиями и  условиями настоящего договора и своевременно сдать заказчику, а последний обязуется  принять и оплатить выполненные работы по изготовлению и установке сезонно-охлаждающих устройств (СОУ) на строящемся объекте ответчика «Школа на 360  учащихся с интернатом на 100 мест в с.Амга Амгинского улуса РС (Я)» (пункты 1.1. 1.2  договора).  

Этапы, содержание и объем работ указаны в задании на выполнение работ, которое  является неотъемлемой частью договора (Приложения №№ 1, 2).  

I этап: изготовление испарительной части СОУ в количестве 209 штук, бурение 209  н и установка испарительной части СОУ в скважины. Изготовление и установка натурных  трубок Т-1 (9 штук), бурение 9 скважин для установки температурных трубок.  

II этап: монтаж на объекте конденсаторных блоков СОУ в количестве 209 штук,  включая испытания, вакуумирование и заправку их хладоном R-410A.  

В силу пункта 3.1. договора цена, размер и стоимость работ, в том числе сроки и  порядок оплаты определены в Приложениях №№ 1, 2 к договору, согласно которым  стоимость I этапа работ составляет 5 600 781,69 руб., II этапа работ – 5 930 826,70 руб.  Всего предусмотрено работ по договору на сумму 11 531 608,39 руб.  

Согласно пунктам 3.2 и 3.4 договора ответчик обязуется оплатить истцу аванс:  по I этапу работ - 30% от общей стоимости работ; по II этапу работ - 80% от общей  стоимости работ.  

Согласно пунктам 3.3 и 3.5 договора окончательный расчет по этапам работ  ответчик обязуется произвести в течение трех дней по факту выполненных работ и  предоставления подрядчиком акта сдачи-приема работ и счета на оплату.  

Ответчик оплатил аванс в размере 30% по I этапу работ согласно предъявленному  ООО «Сохраним Мерзлоту» счету № 4042276605 от 03.05.2022 на сумму 1 680 234,50  руб., что подтверждается платежным поручением № 324 от 05.05.2022.  

Истец выполнил работы надлежащим образом и сдал их результат ответчику, что  подтверждают подписанные сторонами акт от 15.06.2022 № 8253002037 на сумму  5 600 781,69 руб., акт сдачи-приемки работ № 23 от 123.02.2023 на сумму 5 930 826,70  руб., акт о приемке выполненных работ от 12.02.2023 № 23 на сумму 11 531 608,39 руб.  

Ответчик произвел оплату стоимости I этапа работы на сумму 2 000 000 руб.  платежным поручением № 538 от 08.07.2022, 1 920 547,19 руб. платежным поручением  

 № 660 от 04.08.2022. С учетом ранее внесенного аванса, сумма оплаты составила  5 600 781,69 руб.  

Ответчик претензий по качеству и срокам выполнения работ не заявил, акты  выполненных работ подписал без замечаний.  

Стоимость II этапа работ в размере 5 930 826,70 руб. ответчиком не оплачена. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате выполненных  работ, 21.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2023 № 86 с  требованием произвести оплату II этапа работ в размере 2 965 413,35 руб. Данная  претензия остались без ответа и удовлетворения ответчиком.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке  части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из  договора, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями  гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком  является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи  753 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу положений пункта 1 статьи  711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8  Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика  обязательства по оплате принятых результатов работ.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены в материалы дела  акт от 15.06.2022 № 8253002037 на сумму 5 600 781.69 руб., акт сдачи-приемки работ  

 № 23 от 123.02.2023 на сумму 5 930 826,70 руб., акт о приемке выполненных работ от  12.02.2023 № 23 на сумму 11 531 608,39 руб., подписанные сторонами.  

По условиям пункта 3.5 договора окончательный расчет по II этапу работ ООО СК  «Якутское» обязуется произвести в течение трех дней по факту выполненных работ и  предоставления подрядчиком акта сдачи-приема работ и счета на оплату.  

Ответчик оплату выполненных и принятых им работ произвел частично на сумму  5 600 781,69 руб., что подтверждается платежными поручениями № 324 от 05.05.2022 на  сумму 1 680 234,50 руб. (аванс), № 538 от 08.07.2022 на сумму 2 000 000 руб., № 660 от  04.08.2022 на сумму 1 920 547,19 руб.  

Таким образом, задолженность по договору от 03.05.2022 № 5А составляет  5 930 826,70 руб. Доказательств оплаты работ на указанную сумму ответчиком не  представлено.  

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по спорному договору в размере  2 965 413 руб.  

Судом учтено, что конкретизация и формулирование предмета иска является  исключительной прерогативой истца. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе выходить за  пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска.  

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и  односторонний отказ от его исполнения не допускаются.  

Из материалов дела не следует, что ответчиком были направлены истцу  мотивированные возражения относительно приемки указанных в актах работ.  

Доказательств того, что после получения актов о приемке выполненных работ  заказчик в порядке статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по  результатам приемки работ направил подрядчику мотивированный отказ, как и  доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 6 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа от приемки работ,  суду не представлено.  

Стоимость фактически выполненных работ, указанная в приведенных ранее актах о  приемке работ, заказчиком не опровергнута.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в их  взаимосвязи и совокупности, суд признает представленные истцом двусторонние акты в  отсутствие мотивированного отказа от их подписания надлежащим доказательством,  подтверждающим факт выполнения спорных работ.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы, указанные в договоре,  выполнены подрядчиком в ином объеме или ненадлежащего качества, как и того, что  результат выполненных работ не имеет для заказчика потребительской ценности,  материалы дела не содержат, судом таких обстоятельств не установлено.  

На основании чего, установив факт выполнения работ по спорному договору,  принимая во внимание отсутствие доказательств их полной оплаты, суд приходит к  выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части в сумме  2 965 413 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскание судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 45 000 руб.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сохраним  Мерзлоту» (доверитель) и ИП Тумусовой Светланой Юрьевной (поверенная) был  заключен договор на представительство в суде от 23.06.2023.  

Поверенная в рамках данного договора обязуется представительствовать в  Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в интересах доверителя при рассмотрении  искового заявления о взыскании с ООО СК «Якутское» задолженности по договору  оказания услуг № 5А. а также представлять интересы доверителя в суде апелляционной,  кассационной инстанций (пункт 1.1 договора).  

Доверитель оплачивает поверенной вознаграждение в размере 45 000 рублей за  представление его интересов в суде первой инстанции (пункт 2.1 договора).  

В подтверждение понесенных расходов по указанному договору истцом  представлено платежное поручение № 97 от 26.06.2023 на сумму 45 000 руб.  

Полномочия представителя ФИО2 подтверждаются имеющейся в  материалах дела доверенностью (на ведение дела в арбитражном суде) от 26.06.2023,  выданной истцом на срок до 26.06.2023.  

Ответчик возражений относительно размера заявленных расходов на оплату услуг  представителя не представил.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 

 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  

указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием;  недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).  

Исходя из подходов, изложенных в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005  

 № 355-О, и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в  случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных  другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты  услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе  возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма  заявленного требования явно не превышает разумные пределы.  

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  находит заявленные к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя не  соответствующими критерию разумности и носящими чрезмерный характер.  

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по  сопровождению спора, время, необходимое на подготовку представителем  

процессуальных документов, с учетом обстоятельств и степени сложности  рассмотренного дела, объема заявленных по делу требований и собранных доказательств,  сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также рекомендуемые  минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами  Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), суд приходит к выводу о снижении  заявленных расходов до 30 000 руб.  

Данный размер судебных расходов суд находит разумным и обоснованным. 

Указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел,  связанный с затратами представителя истца на сбор доказательств для формирования  позиции по делу, составление и подачу искового заявления и других процессуальных  документов по делу, участие в 2-х судебных заседаниях в первой инстанции.  

При этом суд исходит из положений решения Совета Адвокатской палаты  Республики Саха (Якутия) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок  вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты  Республики Саха (Якутия)» от 29.10.2021, пункт 2.7 которого устанавливает за участие в  качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции от 35 000  рублей, или не менее 5 000 руб. за каждый день работы, стоимость составления исковых  заявлений – не менее 6 000 руб.  

Доказательства, опровергающие факт оплаты истцом оказанных ИП ФИО2 услуг, либо подтверждающие оплату их иными лицами, материалы дела не  содержат.  

Представленные в подтверждение несения затрат документы недостоверными или  недействительными не признаны.  

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе  документального подтверждения произведенных стороной расходов, суд находит факт  оказания юридических услуг, их оплаты и понесенных заявителем расходов  подтвержденным.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой  стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием  в судебном процессе.  

В соответствии со сложившейся судебной практикой по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, право на возмещение  

судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии их  фактического оказания и несения затрат стороной по делу.  

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование о  взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.  

В остальной части судебных расходов следует отказать. 

При цене иска 2 965 413 руб. государственная пошлина составляет 37 827 руб.,  которая уплачена истцом при подаче иска согласно платежному поручению № 96 от  26.06.2023.  

С учетом результатов рассмотрения дела, по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ  расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица,  участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе  данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Якутское» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сохраним Мерзлоту» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 965 413 руб., расходы  по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 37 827 руб.  

В остальной части судебных расходов отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

Судья В.С.Терских