АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34892/2019 

Дата принятия решения – 17 февраля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОргНефтеХим-Холдинг", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой", г.Нижнекамск; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 341 399. 42 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. штрафа,

при участии: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.12.2019г. диплом 101632 0004272,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОргНефтеХим-Холдинг", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой", г.Нижнекамск; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 341 399. 42 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. штрафа.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования  поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №249-33/12-2016 от 30.12.2016г.  Ответчик по договору выполнил работы на сумму 23 249 781,90 руб..  Истец перечислил в адрес ответчика 13 350 000 руб.,  часть обязательств прекращено зачетом. Срок завершения работ по договору на основании дополнительного соглашения № 3  - 30.06.2018г. Истец отказался от договора подряда в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика письмом № И-8107/19 от 18.10.2019г.. Размер неотработанного аванса является для ответчика неосновательным обогащением. Кроме того, за нарушение условий договора на ответчика истцом наложен штраф. Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с нстоящим иском.  

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела,  30.12.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда №249-33/12-2016, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика, выполнить строительно-монтажные работы на Объекте, указанном в п. 1.9. настоящего Договора, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим Договором цену, согласно разделу 4 Договора. Субподрядчик выполняет Работы, указанные в п.2.1 Договора, собственными силами, средствами в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения Объектов и нормальной их эксплуатации в соответствии с действующими нормами и правилами.

Срок выполнения работ согласован сторонами в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2017 - 30.06.2018.

Разделом 4 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов, при этом Стоимость Работ на дату заключения Договора согласно проектно-сметной документации ориентировочно составляет 10 000 000 (десять миллионов рублей 00 копеек) рублей 00 копеек, с учетом НДС 18%, что составляет 1 525 423,72 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч четыреста двадцать три рубля 72 копейки) рубля 72 копейки.

Оплата авансов на согласованные объемы Работ производится Подрядчиком в размере не более 30 % от объема планируемых строительно-монтажных работ в следующем месяце, до 30 числа месяца, в котором необходимо выполнить строительно-монтажные работы. Для определения размера авансового платежа Субподрядчик в срок до 05 числа месяца, предшествующего планируемому, предоставляет Подрядчику задание на выполнение работ в следующем месяце и запрос о предоставлении аванса (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.10.1 в случае отсутствия банковской гарантии, указанной в п.4.10., Подрядчик осуществляет оплату в размере 95% от стоимости выполненного за месяц объема Работ, с учетом выплаченного ранее аванса. Оставшиеся 5% стоимости выполненного за месяц объема Работ будут удержаны для формирования гарантийного фонда до момента предоставления указанной в п. 4.10 банковской гарантии, либо до наступления срока на 90 дней превышающего фактическую дату завершения Работ.

Дополнительным соглашением №2.1 от 16.05.2017 стороны согласовали размер гарантийного удержания в размере 3%  от стоимости выполненного объема работ. 

Пунктом 6.7 договора стороны согласовали, что при выполнении обязательств по настоящему Договору соблюдать требования действующего законодательства об охране окружающей среды, выполнять Работы в соответствии с «Политикой ОАО «Татнефть» в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды», а также с требованиями международных стандартов 150 14001:2004 и ОНЗАЗ 18001:2007, обязуется при производстве Работ не допускать нарушений в области промышленной безопасности и охраны труда, загрязнений окружающей среды, порчи земель, а также производить раздельное хранение, вывоз, сдачу (утилизацию) отходов производства и потребления в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03 и действующих регламентирующих документов. Обеспечить выполнение на Строительной площадке необходимых мероприятий по противопожарной, радиационной, промышленной безопасности, охране труда и технике безопасности, безопасности дорожного движения, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения Работ. Обеспечить исполнение требований и нести ответственность за необеспечение требований в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности в соответствии с Приложением № 19 «Персонал. Промышленная и экологическая безопасность, охрана труда» к Договору.

В соответствии с п. 2.5 приложения №19 к договору, стороны обусловили, что при нарушении Подрядчиком (субподрядчиком) как государственных требовании по ПБОТОС, так и локальных документов Заказчика условий Договора и приложений к нему будет рассматриваться, как серьезное нарушение или невыполнение условий договора и дает право Заказчику потребовать с Подрядчика уплаты штрафа в размере: нарушение ответчиком как государственных требований по ПБОТОС, так и локальных документов истца условий договора и приложений к нему будет рассматриваться, как серьезное нарушение или невыполнение условий договора и дает право истцу потребовать уплаты штрафа.  За нарушение правил пользования спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, а также проведение работ без соответствующей спецодежды, средств индивидуальной защиты (защитные каски, пояса, веревки и т.п.), когда данное требование установлено законодательством РФ и/или локальными нормативными актами ПАО «Татнефть» - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждый случай обнаружения.

Пунктом 17.1 договора стороны согласовали, что настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению Суда по требованию одной из Сторон в случаях, предусмотренных законодательством, а также при одностороннем отказе от исполнения Договора в случаях, предусмотренных настоящим Договором.

Истец перечислил ответчику аванс  в размере 13 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением №604 от 02.03.2017г. на сумму 1 150 000 руб., платежным поручением №937 от 29.03.2017г. на сумму 170 000 руб., платежным поручением №925 от 29.03.2017г.  на сумму 830 000 руб., платежным поручением №1358 от 03.05.2017г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением №2347 от 28.07.2017г. на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением №1831 от 06.06.2017г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением №3281 от 17.10.2017г. на сумму 700 000 руб., платежным поручением №2118 от 07.07.2017г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением №2415 от 02.08.2017г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением №3780 от 01.12.2017г. на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением №3743 от 15.12.2017г. на сумму 2 500 000 руб., платежным поручением №2795 от 07.09.2017г. на сумму 400 000 руб., платежным поручением №360 от 09.02.2018г. на сумму 400 000 руб., платежным поручением №583 от 28.02.2018г. на сумму 300 000 руб., платежным поручением №1976 от 27.06.2018г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением №1278 от 27.04.2018г. на сумму 300 000 руб., платежным поручением №495 от 21.02.2018г. на сумму 300 000 руб., платежным поручением №960 от 28.03.2018г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением №1668 от 31.05.2018г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением №2131 от 06.07.2018г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением №3822 от 30.11.2018г.на сумму 300 000 руб..

Ответчик по договору выполнил работы на сумму в размере 23 249 781,90 руб., что подтверждается справками КС-З №1 от 30.04.2017г. на сумму 1 955 340,24 руб., №2 от 31.05.2017г. на сумму 2 666 320,92 руб., №3 от 30.06.2017г. на сумму 2 598 865,04,92 руб., №4 от 31.08.2017г. на сумму 3 328 309,18 руб., №5 от 30.09.2017г. на сумму 1 785 475,70 руб., № 6 от 30.11.2017г. на сумму 9 008 628,59 руб., №7 от 31.12.2017г. на сумму 413 193,52 руб., №1 от 31.07.2018г. на сумму 426 806 руб., №2 от 31.08.2018г. на сумму 1 066 842,72 руб..

Двухсторонним Актом взаимозачета №138 от 01.07.2017г. стороны произвели зачет на сумму 2 709 500 руб., двухсторонним актом взаимозачета №268 от 31.12.2017г. стороны произвели зачет на сумму 7 586 032,88 руб.. Сопроводительным письмом №И-3544-1/19 от 17.05.2019, истец  21.05.2019 направил ответчику акт взаимозачета №115 от 01.04.2019г. о зачете взаимных требований на сумму 1 287 516,34 руб., при этом учел в данном взаимозачете оплату по платежному поручению №1668 от 31.05.2018г. сумму в размере 31 794,58 руб. ( от суммы платежа 500 000 руб.), №495 от 21.02.2018г.  сумму  в размере 300 000 руб., №960 от 28.03.2018г. сумму в размере  500 000 руб., №1278 от 27.04.2018г. сумму в размере  300 000 руб.. Всего сторонами произведен взаимозачет на сумму 11 583 049,22 руб..

Размер гарантийного удержания с учетом условий договора и дополнительного соглашения от стоимости выполненных работ составляет  789 927 руб..

В ходе выполнения работ ответчиком истцом было зафиксировано нарушение требований в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности, что подтверждается актом  контрольной проверки №ЭЛОУ-2-17/08/2018 от 17.08.2018г., подписанным со стороны ответчика представителем по доверенности №2 от 02.07.2018.

Претензией №И-4799/19 от 16.10.2018 истец потребовал оплаты суммы штрафа, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 17.10.2018.  

Претензией №И-8107/19 от 18.10.2019 истец уведомил ответчика об отказе от договора, в виду нарушения сроков выполнения работ со стороны ответчика, и потребовал возврата суммы неосвоенного аванса. Направление претензии подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления и описью вложений в ценное письмо.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по выполнению работ не исполни, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса, и обязанность по уплате штрафа.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №249-33/12-2016 от 30.12.2016 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлены претензии от 16.10.2019 и 18.10.2019, направленные ответчику, что подтверждается текстом претензий и чек ордером об отправке почтового отправления, ответчиком не оспорено. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом по материалам дела установлено, что между сторонами был заключен договор №249-33/12-2016 от 30.12.2016. Претензией от  18.10.2019 истец уведомил ответчика об отказе от договора. 

Как следует из материалов дела,  сумма в размере 13 350 000 руб. была перечислена истцом ответчику. Ответчик выполнил работы на сумму в размере 23 249 781,90 руб.. Сторонами произведен взаимозачет на сумму 11 583 049,22 руб., которым учтены платежи на сумму 1 131 794,58 руб.. Размер гарантийного удержания  составляет  789 927 руб..

Таким образом, ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 23 249 781,90 руб., выполнил обязательства по договору в размере 21 908 382,50 руб., в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 1 341 399,42 руб..

В соответствии с условиями договора, при выполнении обязательств по настоящему Договору стороны обязались соблюдать требования действующего законодательства об охране окружающей среды, ответчик обязан обеспечить исполнение требований и нестет ответственность за необеспечение требований в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности в соответствии с Приложением № 19 «Персонал. Промышленная и экологическая безопасность, охрана труда» к Договору ( пункт 6.7 договора).

В соответствии с п. 2.5. приложения №19 к договору, в случае нарушение Подрядчиком (субподрядчиком) правил пользования спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, а также проведение работ без соответствующей спецодежды, средств индивидуальной защиты (защитные каски, пояса, веревки и т.п.), когда данное требование установлено законодательством РФ и/или локальными нормативными актами ПАО «Татнефть» установлен  штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждый случай обнаружения.

Выявив наличие нарушений, истец  с участием представителя ответчика подписал акт контрольной проверки №ЭЛОУ-2-17/08/2018, которым зафиксированы нарушения:  при выполнении работ на высоте не использовался СИЗ от падения с высоты, что является нарушением п. 16 № 155н «Об утверждении Правил по ОТ при работе на высоте», п. 6.7 договора подряда, отсутствие соответствующего обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, что является нарушением пп. Б п. .8 .№ 155« «Об утверждении Правил по ОТ при работе на высоте», п. 6.7 договора подряда, допуск к выполнению работ без соответствующей проверки знаний требований охраны труда И группы по электробезопасности., что является нарушением,п. 3-.ТЛ5 ПТЭЭП, раздела 2.2 Порядка, обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций 1/29 от 13,01.2003 г., п. 6.7 договора подряда, хранение газовых баллонов производится с  нарушением требований пп. К п. 428 ППР в РФ, а именно отсутствую предохранительные колпаки, что является нарушением п. 6.7 договора подряда,  нахождение работника на строительной площадке без спецодежды (брюки), спецобуви, что является нарушением п. 5.13СНйП 13-03-2001, п. 6.7 договора подряда, отсутствие обучения в объеме пожарно-технического минимума, что является нарушением п. 3 ППР в РФ, п. 6.7 договора подряда. Акт подписан сторонами.

Истец проинформировал ответчика о наличии нарушений, напарвил претнезию с требованием уплаты штрафа. .

Согласно правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений по заявленным требованиям.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 03.12.2019г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, исковые требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой", юридический адрес: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, территория БСИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.12.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОргНефтеХим-Холдинг", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.09.2012г.) 1 341 399.42 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. штрафа, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 26 564 руб.. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Э. Шарипова