АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4593/2019

город Вологда

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Успех плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Риона» о взыскании задолженности в размере 78 426 руб. 70 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Успех плюс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Риона» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 85 694 руб. 75 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.

Определением суда от 15.04.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела принято уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 78 426 руб. 70 коп., в том числе задолженность по внесению платы за содержание и ремонт за период  июль – декабрь 2018 в размере 56 101 руб. 68 коп., 22 325 руб. 02 коп. – в возмещение стоимости произведенного ремонта, 13 000 руб. – в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 26 апреля 2011 года № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом – создание товарищества собственников жилья.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол № 2) от 16.04.2015 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.06.2015 в размере 22,80 рублей с 1 кв.м. для всех собственников помещений.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, находятся нежилые помещения магазина, принадлежащие на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2011 № 4, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить плату по договору.

Ответчик обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества надлежащим образом не исполнил.

          Кроме того, решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2014 по делу №А13-13362/2014 с истца в пользу ответчика взыскано 200 000 руб. в возмещение убытков по частичному ремонту мягкой кровли над помещением магазина. 

          Указывая на то, что собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ). 

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в силу указанных положений законодательства ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол № 2) от 16.04.2015 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 22,80 рублей с 1 кв.м. для всех собственников помещений.

Данные решения в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. 

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составил 56 101 руб. 68 коп.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не оплачена. Арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как отмечено выше, в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

   В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

         Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество для каждого собственника помещений равняется частному от деления площади помещения, находящегося в собственности налогоплательщика, и общей площади всех помещений, принадлежащих собственникам.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, крыша многоквартирного дома входит в состав общего имущества дома и на основании вышеперечисленных норм собственник жилого помещения обязан участвовать в расходах на содержание данного имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности.

           Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков (статья 15 ГК РФ).

           В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  Доказательств исполнения решения суда по делу №А13-13362/2014 истец в материалы дела не представил.

  Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении суммы 22 325 руб. 02 коп.

  В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, установленному статьей 196 ГК РФ, такой срок составляет три года.

  Суд соглашается с доводом ответчика, что о нарушении своего права истец узнал 12.03.2015.  Иск подан в суд 04.03.2019.

  Таким образом, общий срок исковой давности истцом пропущен.

  При таких обстоятельствах, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

            Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., в обоснование чего представлен договор оказания юридических услуг от 13.02.2019, квитанция на оплату на сумму 13 000 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          Представителем в силу статьи 59 АПК РФ могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела. 

В части второй статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Заявленные расходы понесены заявителем для формирования позиции по делу и представления обоснованных доказательств.

           Представленными в материалы дела документами заявитель доказал размер и факт выплаты судебных расходов по оплате услуг, в связи с чем, требование об их взыскании с ответчика предъявлено истцом обоснованно.        

   Вместе с тем, судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК подлежат  возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

   Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области                        

                                                  р е ш и л:

 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риона» в пользу товарищества собственников жилья «Успех плюс» задолженность в размере 56 101 руб. 68 коп., а также 2 244 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 9 300 руб. 20 коп в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

 В остальной части исковых требований отказать.

 Возвратить товариществу собственников жилья «Успех плюс» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 290 руб. 79 коп.

 Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.