АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53946/2018

30 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙ-СЕРВИС" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Богословская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4468637 руб. 40 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №2/01 от 09.01.2018, паспорт.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью  "СТРОЙ-СЕРВИС" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Богословская строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3348619 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1120017 руб. 71 коп.

Определением от 24.09.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 29.10.2018 на 10 час. 20 мин.

От ответчика 26.10.2018 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал на отсутствие задолженности перед ООО «Строй-Сервис». Ответчик указал на пропуск истом срока исковой давности. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В судебном заседании 29.10.2018 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-50691/2017 от 14.02.2018 в отношении ООО «Строй-Сервис» (620142, 

<

...>, этаж 3, оф. 308/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (член НП «ЦФОП АПК» (107031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер 1730, адрес для корреспонденции: 620075, 

<

...>, оф. 4.06).

Определением от 07.08.2018 срок конкурного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» продлен на шесть месяцев, до 07 февраля 2019 года.

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе анализа финансового состояния должника конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" ФИО1 выявил следующие обстоятельства: перечисление денежных средств ООО «БСК» за оплату материалов по счетам №2023, №2022 от 11.09.2014, счетам №2532, №2531, №2533 от 12.11.2016 на общую сумму 3348619 руб. 19 коп.

У конкурсного управляющего отсутствуют указанные счета и договоры, товарные накладные, акты приема-передач и иные документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств в адрес ООО «БСК».

Истец направил ответчику претензию №34 от  28.08.2018 с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла данной нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, между ООО «Богословская строительная компания» и ЗАО «Уралгазстрой» заключен договор поставки №89 от 05 июня 2014 года, согласно которому ООО «БСК» поставляло ЗАО «Уралгазстрой» строительные материалы, а также продукцию производственно-технического назначения (далее - товар).

ООО «Богословская строительная компания» свои обязательства по поставке товара в рамках указанного договора исполнило надлежащим образом.

Письмами от 16.09.2014, от 23.10.2014, от 13.11.2014, от 18.12.2014 ЗАО «Уралгазстрой» просило ООО «Строй-Сервис» произвести оплату за материалы по счетам: № 2054 от 16.09.2014, № 1692 от 08.08.2014, № 2022 от 11.09.2014, № 2023 от 11.09.2014, № 2531 от 12.11.2014, № 2532 от 12.11.2014, № 2533 от 12.11.2014 в адрес ООО «Богословская строительная компания».

Оплата согласно указанным письмам была произведена ООО «Строй-Сервис» по платежным поручениям: № 10 от 17.09.2014 на сумму 139522,53 руб. (оплата по счету 2022 от 11.09.2014); № 12 от 17.09.2014 на сумму 68137,65 руб. (оплата по счету 2023 от 11.09.2014); №62 от 23.10.2014 на сумму 139522,53 руб. (оплата по счету 2022 от 11.09.2014); №63 от 23.10.2014 на сумму 68137,65 руб. (оплата по счету 2023 от 11.09.2014); № 37 от 14.11.2014 на сумму 1182919,56 руб. (оплата по счету 2533 от 12.11.2014); № 91 от 18.12.2014 на сумму 1045682,96 руб. (оплата по счету 2531 от 12.11.2014); № 93 от 18.12.2014 на сумму 1005581,84 руб. (оплата по счету 2532 от 12.11.2014); №92 от 18.12.2014 на сумму 1182919,56 руб. (оплата по счету 2533 от 12.11.2014).

При этом суд принимает во внимание, что указанные в исковом заявлении счета №2532, №2531, №2533 датированы 12.11.2014, а не 12.11.2016.

Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (абз. 4 п. 20) Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

На основании изложенного, у ООО «Богословская строительная компания» отсутствует задолженность перед ООО «Строй-Сервис».

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно представленным платежным поручениям оплата ООО «Строй-Сервис» по обязательствам ЗАО «Уралгазстрой» в адрес ООО «Богословская строительная компания» произведена в период с сентября по декабрь 2014 года.

Исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области подано истцом в лице конкурсного управляющего ФИО1 13.09.2018.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску следует исчислять с сентября 2014 года.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет: согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требования истца предъявлены за пределами срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45343 руб. 00 коп. непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45343 (сорок пять тысяч триста сорок три) рубля 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                И.В. Пшеничникова