АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11409/2021

г. Владивосток

27 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "СТАТУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 332 640 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "СТАТУС» обратился с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Сервис» о взыскании 332 640 рублей задолженности по оплате стоимости услуг согласно договору № 0107/19-38 на оказание услуг охраны от 01.07.2019 (далее договор).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание в отсутствие сторон.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор № 0107/19-38 на оказание услуг охраны, согласно п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг физической охраны объекта: складского комплекса «ФРЕШ25», расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался оплачивать услуги ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанных актов оказанных услуг и представленных исполнителем счет-фактур в соответствии с соглашением об оплате (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 5.1 договора срок действия договора был установлен с 01 июля 2019 года до 01 июля 2020 года. 

Согласно п. 5.2 договора договор считался пролонгированным на срок, указанный в п. 5.1 договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении. 

01 марта 2021 года от ответчика истцу посредством электронной связи поступило информационное письмо о расторжении договора с 01 марта 2021 года в связи с закрытием склада, также в письме было указано о необходимости подготовить акты сверки взаимных расчетов. 

22 марта 2021 года счета-фактуры и акты выполненных работ были направлены истцом ответчику, что подтверждается письмом № 15/03-2021.

Представленными в материалы дела счетом-фактурой № 130 от 31.12.2020, счетом на оплату № 130 от 31.12.2020 и актом № 130 от 31.12.2020 на сумму 140 616 рублей, счетом-фактурой № 6 от 31.01.2021, счетом на оплату № 6 от 31.01.2021 и актом № 6 от 31.01.2021 на сумму 107 352 рубля, счетом-фактурой № 12 от 28.02.2021, счетом на оплату № 12 от 28.02.2021 и актом № 12 от 28.02.2021 на сумму 84 672 рубля, актом сверки взаимных расчетов по договору № 0107/19-38 от 01.07.2019, в совокупности подтверждается обстоятельство оказания истцом ответчику услуг во исполнение договора, стоимость данных, оказанных истцом за декабрь 2020г., январь 2021 г., февраль 2021 г. услуг в сумме 332 640 рублей, составляющая сумму основного долга по настоящему делу ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не оплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

Фактически по договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, условий договора не исполнил обязательство по оплате стоимости оказанных истцом согласно договору услуг в сумме 332 640 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика оплаты стоимости оказанных услуг в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, прекращение действия договора не прекращает обязательств заказчика по оплате оказанных услуг.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не рассматривается, поскольку требования о взыскании неустойки истцом в рамках настоящего дела к ответчику не предъявлялись.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "СТАТУС» 332 640 (триста тридцать две тысячи шестьсот сорок) рублей основного долга, а также 9653 (девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.