АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-24042/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

30 мая 2023 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

заявителя по доверенности от 01.07.2022                                               

заинтересованного лица по доверенности от 10.03.2023

ФИО2,

ФИО3

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель глава ФИО5 Бениаминович (ИНН 

<

***>) (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, выразившийся в решении КУГИ Кузбасса от 01.12.2022 г. №4-12/10, обязании КУГИ Кузбасса предоставить в собственность бесплатно ИП Главе КФХ ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211001:328, площадью 3 882 730 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса предоставить земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211001:328, площадью 3 882730 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в собственность бесплатно. В обоснование требований предприниматель ссылается на наличие у него права на бесплатное предоставление земельного участка в силу пп. 4 ст. 39.5 ЗК РФ

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, считает, что действия заинтересованного лица являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя (более подробно доводы изложены в заявлении).

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов, изложенных в заявлении, просил в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своих доводов указал, что спорный земельный участок не используется по целевому назначению согласно данным специальной программы SOVHOZ.AI, в которой содержится информация со спутниковых снимков, актуальных на 2022 год, а также иная информация о земельных участках сельскохозяйственного назначения, принадлежащих Кемеровской области на праве собственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 между индивидуальным предпринимателем,  главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ссудополучатель) и  Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 47, согласно которому  ссудодатель  передает  в безвозмездное пользование ссудополучателю земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский район, с Елыкаево, ул. Школьная, д.9а, с кадастровым  номером  42:04:0211001:328 (п.1.1. договора).

01.06.2022 предприниматель  обратился  в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Решением об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от 15.06.2022 г. № 4-06/1048  предпринимателю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Единственным основанием для отказа в предоставлении земельного участка указано на то, что спорный земельный участок в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ был предоставлен не гражданину, а крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности. Заявитель не имеет право на приобретение земельного участка без торгов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 09 2022 г по делу А27-12977/2022, оставленным без изменения постановлением Седьмым Арбитражным апелляционным судом от 25.11.2022, решение комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, изложенное в письме от 15.06.2022 № 4-06/1048 признано незаконным. Обязать комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса в десятидневный срок с момента вступления в законную силу повторно рассмотреть заявление от 01.06.2022 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:328 без проведения торгов.

Комитет, повторно рассмотрев заявление, вынес решение от 01.12.2022 №4-12/10 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:328 без проведения торгов, мотивируя тем, что заявителем земельный участок используется не в соответствии с разрешенным использованием.

Полагая, что данный отказ не основан на нормах действующего законодательства,  предприниматель  обратился  в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законодатель определил условия, при которых решение государственного органа может быть признано судом незаконным. Это несоответствие указанного решения закону или иным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц. Только при наличии в совокупности вышеуказанных признаков решение государственного органа может быть признан незаконным. 

В силу статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) и устанавливает: - их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, - наличие полномочий у органа или лица, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), - нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). 

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. 

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. 

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно закреплены в статье 39.5 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием. 

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Аналогичным образом ссудополучатель земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 4 статьи 39.5 ЗК РФ обладает правом на получение земельного участка в собственность без торгов.

Отказ комитета мотивирован тем, что часть земельного участка используется не в соответствии с разрешенным использованием. В указанной части земельного участка находятся многолетние деревья, кусты и поросль. В подтверждении указанного решения Комитетом представлены в материалы дела акт обследования земельного участка, а также фотографии.

Оценив представленные комитетом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ни акт обследования земельного участка, ни фотографии, ни сведения из публичной кадастровой карты не могут быть признаны в настоящем случае достаточными, достоверными и объективными доказательствами, подтверждающими факт использования земельного участка площадью примерно 93 га не в соответствии с разрешенным использованием.

Поскольку акт обследования земельного участка без номера и даты, не содержит подписи всех членов комиссии. Кроме того, указанный акт составлен в одностороннем порядке, представители заявителя для его составления не приглашались и не извещались, доказательств обратного суду не представлено. 

Также из акта не ясно, в силу каких причин проверяющие пришли к выводу, что заявитель использует земельный участок (часть) площадью примерно 93 га не в соответствии с разрешенным использованием.

Фотоматериалы не имеют дату (время) фотографирования, отсутствует адресный снимок объекта, фотографии не содержат каких-либо подписей, наименований, не имеют привязки к конкретной местности либо к конкретным объектам, т.е. фотографии не позволяют идентифицировать спорный земельный участок. 

Таким образом суд приходит к выводу, что информация, полученная при проведении акта обследования земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:328 начальником управления распоряжения земельными участками Кузбасса, не может являться допустимым доказательством по делу и не может быть квалифицирована в качестве результатов муниципального контроля, поскольку указанный осмотр специалистами Комитета не основывался ни на Федеральном законе N 294-ФЗ, ни на КоАП РФ. Соответственно, данная информация могла послужить основанием для проведения соответствующих проверок уполномоченными органами в рамках соответствующих юрисдикционных процедур, предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ применительно к осуществлению муниципального контроля, или установленных КоАП РФ в рамках возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Соответственно, подобная информация, полученная без участия землепользователя, не может иметь самостоятельного доказательственного значения.

Факт неиспользования земельного участка или использования его не по целевому назначению устанавливается на основании сведений, полученных от специально уполномоченных государственных органов, осуществляющих государственный земельный контроль, или органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль.

Между тем, в материалы дела не представлена информация уполномоченного органа о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного участка, заявителем. 

 

Каких-либо иных документов в обоснование доводов об использовании заявителем   земельного участка площадью примерно 93 га не в соответствии с разрешенным использованием, комитетом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель комитета на вопрос суда пояснил, что иных доказательств, подтверждающих факт использования заявителем земельного участка площадью примерно 93 га  не в соответствии с разрешенным использованием, у него не имеется.

При этом суд учитывает, что комитет, заключая договор безвозмездного пользования, а не аренды с гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность в качестве Главы КФХ в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ, являясь уполномоченным органом на распоряжение спорными земельными участками, должен был осознавать и предвидеть дальнейшие правовые последствия подобных распорядительных действий. 

Доводов и доказательств отсутствия оснований либо нарушения процедуры для передачи предпринимателю спорного участка по договору безвозмездного пользования от 29.12.2016 комитетом не приведено.

Равно как не представлено надлежащих доказательств ненадлежащего использования заявителем  испрашиваемого земельного участка.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что оспариваемый заявителем отказ вынесен незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, суд считает, что меры в виде обязания уполномоченного органа повторно рассмотреть заявления о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:328 не будут эффективными и не обеспечат надлежащую защиту (должное восстановление) нарушенных прав (законных интересов) заявителя, поскольку действия комитета по неоднократным отказам в выдаче решения о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211001:328 по разным основаниям указывают на произвольный характер принятия комитетом решений.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных требований, суд обязывает Комитет принять решение о предоставлении заявителю в собственность бесплатно земельной участок с кадастровым номером 42:04:0211001:328, площадью 3 882 730 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов, выразившийся в решении Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>) от 01.12.2022 г. №4-12/10.

Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>) предоставить в собственность бесплатно ИП Главе КФХ ФИО4 (ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211001:328, площадью 3 882 730 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>) в пользу Главы КФХ ФИО4 (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                              А.В. Алференко