АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар         дело №А32-36300/2021

«15» августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании делопо заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313237024500021 ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третьи лица: ФИО2 (1), г. Славянск-на-Кубани, Администрация МО Славянский район (2), администрация Славянского городского поселения Славянского района (3); ФИО3 (4)

об оспаривании,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – лично, паспорт, ФИО4 – доверенность, ФИО5 – доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО6 – доверенность;

от третьего лица: (1) ФИО7 – доверенность от 28.01.2020; 

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Управление, заинтересованное лицо):

- о признании незаконными действий по отказу в исключении сведений из единого государственного реестра о публичном сервитуте, площадью 137 кв.м. на земельном участке, общей площадью 1807 кв.м., кадастровый номер 23:48:0401004:103 незаконными;

- об указании, что настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи номер 23-23/016-23/016/006/2015-983/1 об установлении публичного сервитута, площадью 137 кв.м. на земельном участке, общей площадью 1807 кв.м., кадастровый номер 23:48:0401004:103, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. школьная, 197. 

Как следует из содержания заявления, индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1807 кв.м., кадастровый номер 23:48:0401004:103 (далее – земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2018 сделана запись регистрации № 23:48:0401004:103-23/016/2018-2

Постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 26.05.2014 № 1254 «Об утверждении схемы раздела земельного участка в 

<

...>, с кадастровым номером 23:48:0401004:6» на данный земельный участок установлены обременения площадью 141 кв. м и площадью 137 кв. м. на право прохода и проезда. 

15.09.2015 в Едином государственном реестре сделана запись № 23-23/016-23/016/006/2015-983/1  о регистрации публичного сервитута, площадью 137 кв.м., номер, учетный номер части 23:48:0401004:103/2 

Ссылаясь на то, что нахождение в государственном реестре недвижимости сведений о публичном сервитуте, не являющемся, по сути публичным сервитутом, противоречит нормам законодательства Российской Федерации и нарушает права индивидуального предпринимателя тем, что ФИО2 имеет притязание на ее земельный участок в его частном интересе, последняя обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об исключении недостоверных сведений о публичном сервитуте. 

Письмом от 09.07.2021 г. № 32-36/778 Управление Росреестра сообщило об отсутствии такой возможности, сославшись на то, что процедура регистрации публичного сервитута была осуществлена на основании заявления правообладателя – ФИО2 и по итогам проведения правовой экспертизы документов, рекомендовало обратиться в суд. 

Оставление заявления без удовлетворения послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. 

В отзыве администрация муниципального образования Славянский район пояснила, что обременение земельного участка было установлено на основании постановления администрации муниципального образования Славянский район от 26.05.2014 № 1254 «Об утверждении раздела границ земельного участка в 

<

...>, с кадастровым номером 23:48:0401004:6», которым утверждена схема раздела границ земельного участка общей площадью 1901 кв. м на земельные участки №1 – 1807 кв. м и №2 – 94 кв. м с обременением площадью 141 кв. м на часть земельного участка №1 – на право прохода и проезда к земельному участку №2 и площадью 137 кв. м на часть земельного участка №1 – на право прохода и проезда. Администрация муниципального образования Славянский район за государственной регистрацией сервитута на земельный участок посредством внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости не обращалась. Сведениями на каком основании и по чьему заявлению зарегистрирован публичный сервитут не обладает, при вынесении решения пояснила, что полагается на усмотрение суда.

Администрация муниципального образования Славянский район в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании заявитель и её представители поддержали исковые требования в полном объёме с учётом уточнения.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления предпринимателя, в том числе по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах, в котором указали, что заявителем пропущен срок на подачу заявления, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, позиции не представил.

Привлеченный к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, отзывом и в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ранее, посредством использования системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице Филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако в судебном заседании представитель общества просил не рассматривать данное заявление, поскольку настоящим спором права общества не затрагиваются.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Славянского городского суда Краснодарского края от 09.12.2009 ФИО2 является собственником здания магазина общей площадью 108,5 кв. м, расположенный по адресу: РФ, 

<

...>. Право собственности ФИО2 на вышеуказанный магазин 21.01.2010 было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 0000005384 от 17.10.2017, заключенного между департаментом имущественных отношений Краснодарского края в лице ФИО8 и ФИО2, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:48:0401004:28, площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, РФ, 

<

...>. Срок аренды составляет 49 лет.

Постановлением главы муниципального образования Славянский район № 1254 от 26.05.2014 утверждена схема раздела границ земельного участка, общей площадью 1 901 кв.м., расположенного в 

<

...> с кадастровым номером 23:48:0401004:6. Считать площадью земельного участка  № 1, расположенного в 

<

...> кв. м., разрешенное использование-под административное здание, категория земель-земли населенных пунктов. Считать площадью земельного участка № 2, расположенного в 

<

...> кв.м. кв. м, разрешенное использование - под административное здание, категория земель - земли населенных пунктов. Установлено обременение площадью 141 кв. м на часть земельного участка № 1- на право прохода и проезда к земельному участку № 2 и площадью - 137 кв. м на часть земельного участка № 1 - на право прохода и проезда. 

15.09.2015 на основании постановления администрации муниципального образования Славянский район № 1254 от 26.05.2014 на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, 

<

...>, было зарегистрировано обременение в виде публичного сервитута в пользу ФИО2 для прохода и проезда к магазину.

Собственником смежного земельного участка по адресу: РФ, 

<

...> с кадастровым номером 23:48:0401004:103, площадью 1 807 кв.м. является ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи № 1 от 11.01.2018.

Как следует из материалов дела, при приобретении указанного земельного участка, предприниматель приобрела и обременение в виде публичного сервитута, который был наложен на данный земельный участок в пользу третьего лица. 

Ссылаясь на то, что нахождение в государственном реестре недвижимости сведений о публичном сервитуте, не являющемся, по сути публичным сервитутом, противоречит нормам законодательства Российской Федерации и нарушает права индивидуального предпринимателя тем, что ФИО2 имеет притязание на ее земельный участок в его частном интересе, последняя обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об исключении недостоверных сведений о публичном сервитуте. 

Письмом от 09.07.2021 г. № 32-36/778 Управление Росреестра фактически сообщило об отказе ИП ФИО1 в погашении регистрационной записи о публичном сервитуте.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

 Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 101 от 22.12.2005, постановление Президиума ВАС РФ от 20 января 2004 года № 10623/03, постановление Президиума ВАС РФ от 23 августа 2005 года № 3668/05).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав, Закон N 122-ФЗ) в действующей в спорный период редакции, пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из разъяснений, сформулированных в пункте 53 постановления Пленумов N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение; государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, запись о государственной регистрации права в ЕГРП носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер. 

Пунктом 56 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено следующее. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. Судебный акт по такому делу является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре в применимой к спорным правоотношениям редакции).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53 и 56 постановления Пленумов № 10/22 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке, ответчиком по такому иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования предпринимателя, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса к регистрирующему органу, фактически направлены против обладателя права, и на прекращение существования данного сервитута как объекта земельных и гражданско-правовых отношений. 

Таким образом, суд полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В тоже время, в рамках ранее рассматриваемых споров, судом было установлено следующее.

Решением Славянского городского суда от 05.10.2018 по делу № 2-708/2018 в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении сервитута было отказано. В решении судом установлено, что истец, приобретая земельный участок в собственность, тем самым выразила свое согласие на пользование данным объектом недвижимости с сервитутом. Бесспорных доказательств нарушения прав истца либо реальной угрозы суду не представлено. В отсутствии таких доказательств сам факт существования сервитута на земельном участке не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу ст. 209 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда от 29.05.2018 по делу № 2-496/2018 по иску ФИО9 к ФИО1 об устранений препятствий в пользовании земельным участком на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком для прохода и проезда к магазину, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:48:0401004:28,   обязанность   обеспечить   неограниченный   допуск    для прохода и проезда к магазину. Данным решением доводы ФИО1 о том, что ей не было известно о нахождении на земельном участке сервитута в пользу ФИО2, признаны не обоснованными, так  как  об обременении  в  виде публичного сервитута  от  15.09.2015  в пользу ФИО2, на основании постановления администрации МО Славянский район № 1254 от 26.05.2014, имеются сведения в выписке из ЕГРП на земельный участок, с кадастровым номером 23:48:0401004:103. Данные сведения являются общедоступными.

Также Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу № A32-51208/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Славянского городского поселения Славянского района об установлении соразмерной платы за пользование частью земельного участка, взыскании платы за пользование частью земельного участка обременённой публичным сервитутом, компенсации морального вреда было отказано. Арбитражным судом в мотивировочной части данного судебного акта указано, что обременение части площадью 141 кв. м. земельного участка истца с кадастровым номером 23:48:0401004:103 обслуживает смежный земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:104 и обеспечивает доступ к этому участку со стороны улицы Школьная через земельный участок истца. Оснований для взыскания платы за пользование указанной частью с администрации Славянского городского поселения в рассматриваемой ситуации не имеется. Также, с учётом осведомлённости истца об обременении земельного участка сервитутом на момент заключения договора купли-продажи, регистрации этого сервитута в ЕГРН, оснований для компенсации истцу какого бы то ни было морального вреда не имеется.

Правовая оценка обстоятельств, изложенная в вышеуказанных судебных актах, подпадает под понятие преюдиции, установленное статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Установленные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному установлению при рассмотрении настоящего спора.

При этом, суд приходит к выводу о том, что заявитель настоящим спором фактически пытается разрешить вопрос о наличии сервитута, который ранее рассматривался судами.

Учитывая преюдициальные обстоятельства заявленные предпринимателем требования не могут быть удовлетворены.

По мнению заинтересованного лица подача заявления ФИО1 об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившееся в ответе от 09.07.2021  № 32-36/778 инициировано в целях обхода пропущенного срока на обжалование непосредственно действий Управления по регистрации самой записи о публичном сервитуте.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями суда установлено, что ФИО1 приобретая в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:48:0401004:103 не могла не знать о содержании пункта 1.1. договора купли-продажи от 11.01.2018 № 1, заключенного между заявителем и ПОУ «Славянская-на-Кубани АШ» ДОСААФ России, в котором прямо указано на обременение земельного участка сервитутом на основании постановления администрации муниципального образования Славянский район от 26.05.2014 № 1254 и регистрации сервитута в ЕГРН. С учетом осведомленности истца об обременении земельного участка сервитутом на момент заключения договора купли-продажи, регистрации этого сервитута в ЕГРН, по мнению заинтересованного лица, срок начинает течь с момента подписания договора купли-продажи, а именно с 11.01.2018, таким образом, срок на обжалование действий Управления истек 11.04.2018.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Однако в настоящем деле обжалуется письмо Управления от 09.07.2021 № 32-36/778, которым фактически предпринимателю было отказано в рассмотрении его заявления в исключении сведений о публичном сервитуте, таким образом, суд не может согласится с выводами о пропуске срока с учетом поступления заявления в суд 10.08.2021.

Запись о государственной регистрации права в ЕГРП носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер. Основания возникновения права, а именно постановление администрации муниципального образования Славянский район от 26.05.2014 № 1254 «Об утверждении схемы раздела земельного участка в 

<

...>, с кадастровым номером 23:48:0401004:6» не было отменено либо изменено, поэтому у заинтересованного лица, как у регистрирующего органа, отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления предпринимателя о погашении регистрационной записи номер 23-23/016-23/016/006/2015-983/1 об установлении публичного сервитута, площадью 137 кв.м. на земельном участке, общей площадью 1807 кв.м., кадастровый номер 23:48:0401004:103, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. школьная, 197, то есть заявитель, на момент обращения, не представил документы необходимые для проведения регистрационных действий в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для удовлетворения заявления подателя.

Иные доводы и заявления ИП ФИО1 судом отклоняются как противоречащие материалам дела и опровергаемые представленными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 71, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

 

Судья           С.А. Апальков