ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33411/2024

28 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мильгевская Н.А.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23158/2024) акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2024 по делу № А56-33411/2024                                    (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания»

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу

об оспаривании  

 

установил:

Акционерное общество «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Управление) о признании незаконным постановления от 27.03.2024 № 4.1.45-07/36пс.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                        (далее – АПК РФ).

Решением суда от 05.06.2024 в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству,  в силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с планом проведения постоянных рейдов ОНОТБ МТУ Ространснадзора по СЗФО на 1 квартал 2024 года, на основании решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по СЗФО от 29 января 2024г. № 4.1-07/161 принятого в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ                  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021г. № 1051, 07.02.2024 с 17 час. 10 мин.                     по 17 час. 35 мин. проведен постоянный рейд.

По результатам постоянного рейда, выявлены нарушения Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 октября 2020 г. № 1653                                   (далее Требования 1635).

Принимая во внимание, что имелись основания для проведения административного расследования, поскольку после выявления административного правонарушения необходимо провести комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, определением от 08 февраля 2024 г. № 4.1.45-07/36-О о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении АО «СЗППК» (ИНН 

<

***>), возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, назначено административное расследование.

По результатам проведения административного расследования, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 05.03.2024               № 4.1.45-07/36пр установлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 октября 2020 г. № 1653, совершенных АО «СЗППК», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1. Не обеспечена защита транспортных средств пассажирских вагонов, бортовые номера 00631895, 00235606 пригородного поезда № 6658                                  Псков Пасс - Дно от актов незаконного вмешательства в соответствии с паспортом транспортного средства, силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в установленных настоящим документом случаях подразделениями транспортной безопасности, включающими в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности                                        (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности.

Согласно соглашению № 1 от 23.06.2021 о разграничении полномочий между Октябрьской дирекцией моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвогонного подвижного                                      состава - филиала ОАО «РЖД» (далее ОДМВ) и АО «СЗППК», пунктом 2.2 установлено: что АО «СЗППК» принимает на себя обязанность и ответственность при обеспечении транспортной безопасности указанных ТС в период нахождения их в рейсе (с момента выхода до момента возвращения в депо) (п.2.2.1).

Однако, при проведении постоянного рейда 07.02.2024 установлено, что подразделение транспортной безопасности для защиты транспортного средства от актов незаконного вмешательства круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности, на протяжении всего маршрута, в пассажирских вагонах, бортовые номера 00631895, 00235606 пригородного поезда № 6658 Псков Пасс - Дно, отсутствует.

Документов, подтверждающих защиту транспортного средства на протяжении всего пути следования, группой из числа работников подразделений транспортной безопасности специально оснащенных, мобильных, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности, на определение                 № 4.1.45-07/36-01 от 08.02.2024 об истребовании сведений АО «СЗППК» не представлено.

Согласно представленных пояснений, между АО «СЗППК» и ООО                      «ПТБ «Защита», заключен договор № СОРУ0868/24/У, на оказание услуг по осуществлению мероприятий по обеспечению транспортной безопасности, в том числе в пути следования подвижного состава. Как следует из представленный ООО «ПТБ «Защита» документов (письмо от 07.02.2024 исх. №11/3), возможность по выставлению работников ПТБ для сопровождения на утверждённом маршруте                 № 34-б(ср.) не представилось возможным в связи с неприбытием работников, для исполнения договорных обязательств из другого региона, что является нарушением п.п. 5 п. 6 Требования № 1653.

2. В процессе осуществления перевозки не проводятся осмотр зоны транспортной безопасности, силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства пассажирских вагонов бортовые номера 00631895, 00235606 пригородного поезда № 6658 Псков - Дно в целях выявления нарушителей, предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности.

Согласно соглашению № 1 от 23.06.2021 о разграничении полномочий между Октябрьской дирекцией моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвогонного подвижного                              состава — филиала ОАО «РЖД» и АО «СЗППК», пунктом 2.2 установлено: что АО «СЗППК» принимает на себя обязанность и ответственность при обеспечении транспортной безопасности указанных ТС в период нахождения их в рейсе                           (с момента выхода до момента возвращения в депо) (п.2.2.1).

Однако, при проведении постоянного рейда 07.02.2024 установлено, что в процессе осуществления перевозки не проводятся осмотр зоны транспортной безопасности, силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, в пассажирских вагонах, бортовые номера 00631895, 00235606 пригородного поезда № 6658 Псков Пасс - Дно, подразделение транспортной безопасности отсутствует.

Документов, подтверждающих в процессе осуществления перевозки осмотра зоны транспортной безопасности, силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства на протяжении всего пути следования, на определение                    № 4.1.45-07/36-01 от 08.02.2024 об истребовании сведений, АО «СЗППК» не представлено.

Старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 27 марта 2024 г. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4.1.45-07/3 бпс (далее Постановление), которым акционерное общество «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере                          50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, не усмотрел оснований для снижения размера назначенного Обществу административного штрафа, замены штрафа на предупреждение, в связи с чем,  отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная                        безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (часть 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 5 части 2 статьи 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны обеспечивать на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также передачу таких данных в служебные помещения на объекте транспортной инфраструктуры, предоставленные (переданные) территориальным органам и (или) подразделениям указанных федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638 утверждены требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований кантитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта (далее – требование № 1638).

Названные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, Обществом нарушены  пп. 5 п. 6, пп. 3 п. 10 Требований № 1653.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Факт нарушения Обществом правонарушения, наличие события административного правонарушения подтверждается протоколами осмотра от 07.02.2024 № № 4.1.43- 07/204(ОС); 4.1.43-07/205(ОС), актами постоянного рейда от 07.02.2024 № № 4.1.43- 07/204(Р); 4.1.43-07/205(Р), протоколом об административном правонарушении от 05.03.2024 № 4.1.45-07/36пр, письмом от 07.02.2024 исх. № 11/3, пояснениями юридического лица.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения является правомерным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, учитывая, что Обществом допущено нарушение требований в области транспортной безопасности, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, тот факт, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции так же не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб. назначено управлением в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

 Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 2721  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 июля 2024 года по делу №  А56-33411/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мильгевская