АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-176/2019

14 августа 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года. 

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Барятинского, Кировского, Куйбышевского и Спас-Деменского муниципальных районов) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 249440, 

<

...>

к открытому акционерному обществу "Кировский завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 249444, 

<

...>

о взыскании 65 288 руб. 52 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителей ФИО2 по доверенности от 29.03.209, ФИО3 по доверенности от 03.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Барятинского, Кировского, Куйбышевского и Спас-Деменского муниципальных районов) обратился в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу "Кировский завод" с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 288 руб. 52 коп.

В судебном заседании 31.07.2019 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.08.2019.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали с учетом поданного в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований  от 06.08.2019. Пояснили, что между сторонами заключены договоры на поставку тепловой энергии и согласно выставленным ответчиком счетам на оплату за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2016 по 30.04.2017 истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 403 172 руб. 70 коп. в счет оплаты 255 Гкал. тепловой энергии, в том время как за указанный период была поставлена тепловая энергия в меньшем объеме - 119,398 Гкал стоимостью 188 502 руб. 94 коп., в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере                              214 669 руб. 76 коп. Указали, что приборы учета тепловой энергии у истца отсутствуют и поэтому объемы поставленной в спорный период тепловой энергии были рассчитаны истцом по условиям договора в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" и Приказом Минстроя России от 17.03.2014               № 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 06.08.2019, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, материалов дела между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключены договоры на поставку тепловой энергии (л.д. 15-36), по условиям которых ответчик обязался поставлять тепловую энергию на отопление помещений истца, а истец обязался оплачивать поставленную тепловую энергию.

Обязательства сторон согласованы разделами 3 договоров, порядок учета отпускаемой тепловой энергии - разделами 4 договоров.

При этом, приложениями № 2 к данным договорам сторонами согласован порядок расчета расхода тепла на отопление помещений истца, в том числе подлежащая применению формула для определения годовой/месячной потребности в тепловой энергии.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей истца в судебных заседаниях, согласно выставленным ответчиком счетам на оплату за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2016 по 30.04.2017 истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере                                 403 172 руб. 70 коп. в счет оплаты 255 Гкал. тепловой энергии, в том время как за указанный период была поставлена тепловая энергия в меньшем объеме - 119,398 Гкал стоимостью 188 502 руб. 94 коп., в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 214 669 руб. 76 коп. 

При этом, приборы учета тепловой энергии у истца отсутствуют и поэтому объемы поставленной в спорный период тепловой энергии были рассчитаны истцом по условиям договора в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" и Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" согласно представленному расчету (л.д. 148-162).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 14.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств (л.д. 37-38).

Денежные средства истцу не были не возвращены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество. 

Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя (далее – коммерческий учет) понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Как следует из представленного истцом расчета объема и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, рассчитанного истцом по условиям договора в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя",  Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" и не оспоренного ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ (л.д. 148-162), за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 истцу была поставлена тепловая энергия в объеме  119,398 Гкал стоимостью 188 502 руб. 94 коп., в то время как согласно выставленным ответчиком счетам на оплату за поставленную тепловую энергию в спорный период истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 403 172 руб. 70 коп. в счет оплаты 255 Гкал. тепловой энергии.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 214 669 руб. 76 коп. 

Контррасчет объема и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, рассчитанного по условиям договора в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя",  Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств встречного представления в пользу истца на сумму                       214 669 руб. 76 коп. ответчик в материалы дела не представил, денежные средства в размере 214 669 руб. 76 коп. не возвратил. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, несмотря на то, что отпали основания для их удержания. 

Следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 214 669 руб. 76 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2016 по делу № А23-2007/2016 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом); решением суда от 24.08.2018 ответчик признан банкротом.

По смыслу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, перечисление истцом денежных средств в счет поставленной тепловой энергии имело место после возбуждения дела о банкротстве работ, в связи с чем данное требование является текущим и может быть рассмотрено в порядке искового производства, вне рамок о банкротстве ответчика.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса). 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. Отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был. 

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику неоднократно было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. Таким образом, ответчик требования истца не оспорил. 

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 214 669 руб. 76 коп.

В силу ст. 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражные суды.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Кировский завод", г. Киров Калужской области в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Барятинского, Кировского, Куйбышевского и Спас-Деменского муниципальных районов), г. Киров Калужской области неосновательное обогащение в 214 669 руб. 76 коп.

 Взыскать с открытого акционерного общества "Кировский завод", г. Киров Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 293 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                    О.В. Старостина