Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-27682/2022 «14» декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023 Полный текст решения изготовлен 14.12.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении  протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием аудиозаписи), рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета земельных ресурсов и  градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской  области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «РусСтройДевелопмент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной  ответственностью «Деловой Центр»  

в судебном заседании участвуют: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.08.2022, от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 22.02.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского  округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет, истец) обратился в  Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью  «РусСтройДевелопмент» (далее – ООО «РусСтройДевелопмент», ответчик) с исковым  заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 152 247, 24 рублей за  период с 11.12.2021 по 31.07.2022, пени за несвоевременную оплату арендных платежей в  размере 4 802, 49 рублей за период с 11.12.2021 по 31.07.2022.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2022 указанное  заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в  порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования.  

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд  выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о  вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по  правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству  одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные  

обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр  и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или  заслушать свидетельские показания.  

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат  установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о  наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Деловой Центр» (далее – ООО «Деловой Центр»).  

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК  РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика сумму основного  долга по договору аренды земельного участка № 14003аз от 14.01.2021 за период с  11.12.2021 по 31.07.2022 в размере 152 247, 24 рублей, пени за период с 11.01.2021 по  31.03.2022 в размере 396, 53 рублей.  

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  заявленных требований.  

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.  Представитель ООО «Деловой Центр» поддерживает требования истца. 

 В судебном заседании 30.11.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв  до 11 часов 10 минут 07.12.2023. После окончания перерыва судебное заседание  продолжено.  

 Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей  сторон, оценив доводы, суд находит основания для удовлетворения заявленных  требований.  

 Из материалов дела следует, между Комитетом (арендодатель) и ООО  «РусСтройДевелопмент» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от  14.01.2021 per. № 14003аз площадью 2707,56 кв. м, расположенного по адресу: ул.  Пушкина, 43а, г. Волжский, Волгоградская область, вид разрешенного использования -  магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для  продажи товаров), под здание цеха безалкогольных напитков с пристройками, под  городской рынок «Эконом». Срок действия договора установлен с 12.08.2020 до  12.08.2068.  

 Согласно условиям договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно,  равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 3.4 договора аренды).  

 Согласно уведомлению от 25.03.2022 № 14/4651 об изменении размера арендной  платы, годовой размер арендной платы за земельный участок площадью 2707.56 кв.м с  кадастровым номером 34:35:030118:147 с 01.04.2022 составляет: 4 970 000, 00 руб. х  0,0765 х 0,98 = 372 600, 90 рублей.  

 Месячная арендная плата с 01.04.2022 составляет: 31 050, 08 рублей. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с частью 1 статьи 65  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в  Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  

являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата.  

 По смыслу статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной)  земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного  самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить  федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.  

 В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов  устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на  земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в  установленном нормативным актом порядке.  

 Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

 В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

 Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной  (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная  плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в  соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях,  предусмотренных договором аренды.  

 В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная  плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий  период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды  не требуется.  

 Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено  названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается  органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных  участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена.  

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в период с 11.12.2021 по 31.07.2022  ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению  арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 152 247, 24 рублей.  

Ответчик, не обжалуя нормативно установленный порядок определения платы за  предоставленный в аренду спорного земельного участка, не согласился с величиной его  рыночной стоимости, определенной на основании отчёта № ОН-001-7/2021 от 04.03.2021,  подготовленного ООО «Деловой центр», выполненный по заказу Комитета.  

Определением суда от 19.07.2023 по ходатайству ответчика по делу назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению – ООО  «Атон», эксперту ФИО3  

1. Соответствует ли Отчёт № ОН-001-7/2021 от 04.03.2021 об оценке рыночной  стоимости земельного участка площадью 2 707, 56 кв. м, с кадастровым номером  34:35:030118:147, расположенного по адресу: 

<

...>, требованиям Федерального закона № 135-Ф3 от 29.07.1998 «Об оценочной  

деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями)  и федеральным стандартам оценки?  

 2. Если отчет № ОН-001-7/2021 от 04.03.2021 об оценке рыночной стоимости  земельного участка площадью 2 707, 56 кв. м, с кадастровым номером 34:35:030118:147,  расположенного по адресу: 

<

...>, не  соответствует Федеральному закону № 135-Ф3 от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности  в Российской Федерации», то какова рыночная стоимость земельного участка площадью 2  707, 56 кв. м, с кадастровым номером 34:35:030118:147, расположенного по адресу:  

<

...>, по состоянию на 04.03.2021?  

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № Э-015/23 от  17.09.2023:  

ответ на 1 вопрос: Отчёт № ОН-001-7/2021 от 04.03.2021 об оценке рыночной  стоимости земельного участка площадью 2 707, 56 кв. м, с кадастровым номером  34:35:030118:147, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.  

Ответ на 2 вопрос: выводы, полученные по результатам исследования по вопросу 1,  исключают исследование по вопросу 2.  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт  проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в  пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.  Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность  проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых  научных и практических данных.  

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести  полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать  обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.  

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и  результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов  исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу  (часть 3 статьи 86 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае представленное ООО «Атон» заключение эксперта  отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам,  содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности  по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного  заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием  процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование.  

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в  обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или  комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза,  проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в  обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или  комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза,  проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

В ходе судебного разбирательства ответчика представлено письменное ходатайство  о назначении по делу повторной экспертизы.  

По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд протокольными  определениями от 07.12.2023 отказал в назначении повторной экспертизы, при этом суд  исходил из того, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям,  предъявляемым законодательством, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на  поставленный вопрос, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного  толкования.  

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам  статей 67, 68 и 71 АПК РФ в их совокупности и системной связи, суд приходит к выводу о  взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору аренды  земельного участка № 14003аз от 14.01.2021 за период с 11.12.2021 по 31.07.2022 в  размере 152 247, 24 рублей  

Факт наличия задолженности в заявленном размере ответчик не оспорил,  доказательств наличия задолженности в меньшем размере не представил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки  исполнения.  

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору аренды земельного участка  от 29.12.2005 № 3942аз пункт 7.1 изложен в следующей редакции: в случае  несвоевременной оплаты арендной платы арендатор перечисляет арендодателю пени в  размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки  рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы за каждый день  задержки, подлежащей перечислению. Начисление пени производится, начиная со дня,  следующего за последним днем срока внесения платежа.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. В период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022)  неустойка начислению не подлежат.  

С учетом действия моратория истец произвел расчет пени с исключением  мораторного периода.  

Согласно расчету истца размер пени за просрочку внесения арендных платежей  пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 составляет 396, 53 рублей.  

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в  рамках спорного договора подтвержден материалами дела.  

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение судебной  экспертизы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент»  (ИНН: 3435303782, ОГРН: 1133435001589) в пользу комитета земельных ресурсов и  градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской  области (ИНН: 3435111294, ОГРН: 1073435002464) сумму основного долга по договору  аренды земельного участка № 14003аз от 14.01.2021 за период с 11.12.2021 по 31.07.2022  в размере 152 247, 24 рублей, пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 396, 53  рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5 669, 00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ Е.С. Пятернина