ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5339/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  20.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от акционерного общества «Тульский международный Бизнес-Центр» – представителя ФИО2 (доверенность от 12.09.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Органика» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2022 по делу № А68-5339/2022 (судья Андреева Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Тульский международный Бизнес – Центр» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Органика» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тульский международный Бизнес-Центр» (далее – АО «ТМБЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Органика» (далее – ООО «Органика», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 25.08.2020 № 148-20 в сумме 108 442 руб. 50 коп., пени в сумме 262 579 руб. 56 коп., по договору аренды нежилого помещения от 29.03.2021 № 50-21 в сумме 93 954 руб., пени в сумме 30 315 руб. 82 коп., по договору аренды нежилого помещения от 28.06.2021                    № 125-21 в сумме 214 833 руб., пени в сумме 36 278 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2022 (с учетом определения от 10.11.2022 об исправлении опечатки) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 25.08.2020 № 148-20 в сумме 108 442 руб. 50 коп., пени за период с 02.09.2020 по 15.03.2022 в сумме 52 515 руб. 91 коп., по договору аренды нежилого помещения от 29.03.2021 № 50-21 в сумме 93 954 руб., пени за период с 02.04.2021 по 15.03.2022 в сумме 30 315 руб. 82 коп., по договору аренды нежилого помещения от 28.06.2021 № 125-21 в сумме 214 833 руб., пени за период с 02.07.2021 по 15.03.2022 в сумме 36 278 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 928 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый            судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции указывает, что произвел ремонт переданного в аренду помещения, стоимость которого превышает размер задолженности. Поясняет, что в период начисления пени осуществлял ежемесячные платежи по договорам. Указывает, что ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 148-20 нежилого помещения № Б2-10, общей площадью 44,74 кв. м, состоящего из двух комнат и находящегося на 2 этаже литер «Б». 

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды помещения устанавливается с 01.09.2020 по 31.03.2021. 

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора стороны определили общую сумму арендной платы по договору из расчета 375 руб. за один квадратный метр площади в месяц, что составляет 16 777 руб. 50 коп. Оплата производится арендатором ежемесячно. Арендатор, впервые заключивший договор, обязан произвести первый платеж в течение первых суток срока договора. Второй и последующие платежи производятся до 25 числа месяца, предшествующего расчетному периоду (предоплата). 

Ответчик за период с сентября 2020 года по март 2021 года, в нарушение условий договора, не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 108 442 руб. 50 коп. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора, если арендатор не производит платежи в сроки, установленные пунктом 3.3 договора, то он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от размера неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы. 

Истец за период с 01.09.2020 по 31.03.2021 начислил ответчику пени в                        размере 262 579 руб. 56 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы. 

31.03.2021 договор прекратил свое действие, при этом задолженность по арендным платежам арендатором не погашена. 

29.03.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 50-21 нежилого помещения № Б2-10, общей площадью 44,74 кв. м, состоящего из двух комнат и находящегося на 2 этаже литер «Б». 

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды помещения устанавливается с 01.04.2021 по 30.06.2021. 

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора стороны определили общую сумму арендной платы по договору из расчета 700 руб. за один квадратный метр площади в месяц, что составляет 31 318 руб. Оплата производится арендатором ежемесячно. Арендатор, впервые заключивший договор, обязан произвести первый платеж в течении первый суток срока договора. Второй и последующие платежи производятся до 25 числа месяца, предшествующего расчетному периоду (предоплата). 

Ответчик за период апрель – июнь 2021 года в нарушение условий договора, не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 93 954 руб. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора если арендатор не производит платежи в сроки, установленные пунктом 3.3 договора, то он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от размера неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы. 

Истец за период с 02.04.2021 по 30.06.2021 начислил ответчику пени, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, в размере 30 315 руб. 82 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы. 

30.06.2021 договор прекратил свое действие, при этом задолженность по арендным платежам со стороны арендатора не погашена. 

28.06.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 125-21 нежилого помещения № Б2-10, общей площадью 44,74 кв. м, состоящего из двух комнат и находящегося на 2 этаже литер «Б». 

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды помещения устанавливается с 01.07.2021 по 22.02.2022. 

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора стороны определили общую сумму арендной платы по договору из расчета 700 руб. за один квадратный метр площади в месяц, что составляет 31 318 руб. Оплата производится арендатором ежемесячно. Арендатор, впервые заключивший договор, обязан произвести первый платеж в течении первый суток срока договора. Второй и последующие платежи производятся до 25 числа месяца, предшествующего расчетному периоду (предоплата). 

Ответчик за период с июля 2021 года по февраль 2022 года, в нарушение условий договора, не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 214 833 руб. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора если арендатор не производит платежи в сроки, установленные пунктом 3.3 договора, то он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от размера неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы. 

Истец за период с 02.07.2021 по 22.02.2022 начислил ответчику пени в                        размере 36 278 руб. 09 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы. 

В соответствии с соглашением от 22.02.2022 договор аренды нежилого помещения от 28.06.2021 № 125-21 досрочно расторгнут, при этом задолженность по арендным платежам со стороны арендатора не погашена. 

15.03.2022 истец в адрес ответчика направил претензии с требованиями погасить задолженность и пени по договорам аренды недвижимого помещения от 25.08.2020 № 148-20, от 29.03.2021 № 50-21, от 28.06.2021 № 125-21, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Факт передачи истцом нежилых помещений в аренду и факт пользования ответчиком арендованным имуществом в указанный период подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи от 01.09.2020, 31.03.2021, 01.04.2021, 30.06.2021, 01.07.2021 (т. 1, л. 

<

...>, 42-оборот, 44, 46-оборот).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по договорам, либо необоснованность заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору аренды от 25.08.2020 № 148-20 в сумме 108 442 руб. 50 коп., по договору аренды от 29.03.2021 № 50-21 в сумме 93 954 руб., по договору аренды от 28.06.2021 № 125-21 в сумме 214 833 руб. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды от 2508.2020 № 148-20 если арендатор не производит платежи в сроки, установленные пунктом 3.3 договора, то он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от размера неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы. 

Истец за период с 02.09.2020 по 15.03.2022 начислил ответчику пени в                        сумме 262 579 руб. 56 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы (т. 1, л. д. 6).

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды от 29.03.2021 № 50-21 если арендатор не производит платежи в сроки, установленные пунктом 3.3 договора, то он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от размера неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы. 

Истец за период с 02.04.2021 по 15.03.2022 начислил ответчику пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки в сумме 30 315 руб. 82 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы (т. 1, л. д. 6-оборот).

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды от 28.06.2021 № 125-21 если арендатор не производит платежи в сроки, установленные пунктом 3.3 договора, то он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от размера неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы. 

Истец за период с 02.07.2021 по 15.03.2022 начислил ответчику пени в                                сумме 36 278 руб. 09 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы (т. 1, л. д. 8).

Размер задолженности и факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Частично удовлетворяя указанное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, возложено на сторону, ходатайствующую о снижении размера неустойки.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В определении Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-О указано, что применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для уменьшения предъявленной истцом к взысканию неустойки по договору аренды от 25.08.2020 № 148-20 до 52 515 руб. 91 коп., рассчитанной исходя из 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области и считает их правильными.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым, применяемым в деловом обороте и не свидетельствует о ее чрезмерности (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12). 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды нежилого помещения от 25.08.2020 № 148-20 за период с 02.09.2020 по 15.03.2022 в сумме 52 515 руб. 91 коп., по договору аренды нежилого помещения от 29.03.2021 № 50-21 за период с 02.04.2021 по 15.03.2022 в сумме 30 315 руб. 82 коп., по договору аренды нежилого помещения от 28.06.2021 № 125-21 за период с 02.07.2021 по 15.03.2022 в сумме 36 278 руб. 09 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.   

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что произвел ремонт переданного в аренду помещения, стоимость которого превышает размер задолженности. 

Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными  в силу статей 421, 623 ГК РФ, а также пунктов 2.2.7.1 заключенных сторонами договоров, согласно которым арендатор принял на себя обязательство не производить улучшения арендованных помещений как отделимые, так и неотделимые. Стоимость неотделимых улучшений помещений, произведенных арендатором без письменного разрешения арендодателя, возмещению не подлежит. Стоимость неотделимых улучшений помещений, произведенных арендатором с письменного разрешения арендодателя, подлежит возмещению на условиях, письменно согласованных арендатором с арендодателем при получении разрешения на производство указанных улучшений.

Доказательств того, что указанные разрешения были получены, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что в период начисления пени он осуществлял ежемесячные платежи по договорам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку произведенные ответчиком платежи учтены истцом при расчете исковых требований, в том числе в счёт оплаты долга образовавшегося в предыдущие периоды в соответствии со статьёй 319.1 ГК РФ. Контррасчет исковых требований ответчиком в материалы дела не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что он ходатайствовал об отложении судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (пункт 4 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2022 по делу                                        № А68-5339/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.П. Грошев

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Егураева

 

И.Г. Сентюрина