АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2309/2025

28 октября 2025 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептырёвой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюкиновой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Элистинская многопрофильная гимназия личностно ориентированного обучения и воспитания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и администрации города Элисты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 66 027, 56 руб., без участия представителей сторон,  

установил:

акционерное общество «Энергосервис» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Элистинская многопрофильная гимназия личностно ориентированного обучения и воспитания» (далее – ответчик 1, учреждение) и администрации города Элисты (далее – ответчик 2, администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку горячего водоснабжения № 25/92-гвс от 05.02.2025 за период январь-апрель 2025 года в размере 63 257 руб. 80 коп., пени за период с 11.02.2025 по 05.06.2025 в размере 2 769 руб. 76 коп., а также пеней в соответствии с п. 5.1 контракта в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 06.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.  

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили, отзывы в материалы дела не представили.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен муниципальный контракт № 25/92-гвс на поставку горячего водоснабжения от 05.02.2025, по условиям которого истец осуществил поставку горячей воды здания гимназии, расположенного по адресу: 

<

...> А. Ответчик, в свою очередь принял на себя обязательства по оплате поставленной горячей воды.  

Согласно п. 3.3 контракта расчетный период для оплаты принимается 1 календарный месяц.  

В силу п. 3.5 контракта потребитель оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды за счет бюджетных средств до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет – фактур, акта приема- передачи тепловой энергии, выставленных к оплате поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В рамках выполнения принятых на себя обязательств по контракту от 05.02.2025 истец осуществил поставку горячей воды за январь-апрель 2025 года на сумму 63 257 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов выполненных работ и счетами-фактурами, подписанными и скрепленными печатями сторон.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензии от 13.05.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Ответчики требований истца не выполнили, приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.  

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение,  

обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду (часть 6 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты поставленной горячей воды в заявленном истцом размере, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период с января по апрель 2025 года в размере 63 257 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.02.2025 по 05.06.2025 в размере 2 769 руб. 76 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательств.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд полагает возможным требование истца о взыскании пени удовлетворить в заявленном размере, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Относительно исковых требований о взыскании указанной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Администрации г. Элисты суд приходит к следующим выводам.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация г. Элисты является учредителем муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Элистинская многопрофильная гимназия личностно ориентированного обучения и воспитания».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.  

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.  

В силу пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.  

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.  

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.  

Учитывая изложенное, при недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Элистинская многопрофильная гимназия личностно ориентированного обучения и воспитания» обязанность по уплате задолженности возникает у Администрации г. Элисты, следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, однако учитывая затруднительное финансовое положение ответчика, а также его социальную значимость для населения как образовательного учреждения, суд на основании статьи 110 АПК РФ и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить сумму государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком по настоящему делу.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - удовлетворить.  

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Элистинская многопрофильная гимназия личностно ориентированного обучения и воспитания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту на поставку горячего водоснабжения № 25/92-гвс от 05.02.2025 за период январь-апрель 2025 года в размере 63 257 руб. 80 коп., пени за период с 11.02.2025 по 05.06.2025 в размере 2 769 руб. 76 коп., а также пени в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 63 257, 80 руб., начиная с 06.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

При недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Элистинская многопрофильная гимназия личностно ориентированного обучения и воспитания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации города Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту на поставку горячего водоснабжения № 25/92-гвс от 05.02.2025 за период январь-апрель 2025 года в размере 63 257 руб. 80 коп., пени за период с 11.02.2025 по 05.06.2025 в размере 2 769 руб. 76 коп., а также пени в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 63 257, 80 руб., начиная с 06.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Элистинская многопрофильная гимназия личностно ориентированного обучения и воспитания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.Г. Шептырева