841/2022-53310(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 августа 2022 года Дело № А56-73767/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи  Соколовой С.В.,  

рассмотрев 16.08.2022 без проведения судебного заседания и вызова  сторон кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2021 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022  по делу № А56-73767/2021,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес:  107078, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании  постановления Выборгской таможни, адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Таможня), от 20.07.2021 о назначении административного наказания по  делу об административном правонарушении № 10206000-1520/2021.  

Решением суда первой инстанции от 26.12.2021, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2022, заявление  Общества удовлетворено, постановление Таможни признано незаконным и  отменено.  

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.12.2021 и  постановление от 18.04.2022, принять по делу новый судебный акт – об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела  подтверждено наличие в действиях Общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.5  КоАП РФ; нарушений процедуры привлечения Общества к административной  ответственности Таможня не допустила.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от  26.12.2021 и постановление от 18.04.2022 законными и обоснованными, просит  оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции» судебное решение по делу об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности, если за совершение административного  

правонарушения законом установлено административное наказание только в  виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер  назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц  100 000 руб., для индивидуальных предпринимателей и физических лиц –  5000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу,  рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1  статьи 211 АПК РФ, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел,  подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4  части 1 статьи 227 АПК РФ), не рассматривалось в порядке упрощенного  производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Применимая к рассматриваемому делу статья 16.5 КоАП РФ  предусматривает в качестве административного наказания для юридических  лиц наложение административного штрафа в размере от 5000 руб. до  10 000 руб.  

Оспариваемым постановлением Таможни Общество привлечено к  административной ответственности по статье 16.5 КоАП РФ в виде взыскания  9000 руб. административного штрафа.  

С учетом изложенного законность обжалуемых судебных актов проверена  судьей кассационной инстанции единолично без проведения судебного  заседания и вызова сторон в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке не установлено.  

В границах железнодорожного грузопассажирского временного  многостороннего упрощенного пункта попуска Светогорск приказом Таможни от  15.02.2021 № 112 создана постоянная зона таможенного контроля, в состав  которой входит железнодорожный путь № 3.  

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 в зону таможенного контроля  железнодорожного грузопассажирского временного многостороннего  упрощенного пункта пропуска Светогорск таможенного поста железнодорожного  пункта пропуска Бусловская Таможни прибыл грузовой поезд № 3713,  следовавший из Российской Федерации в Финляндскую Республику.  

Представителем Общества для совершения таможенных операций и  проведения таможенного контроля на грузовой поезд № 3713 была  предоставлена поездная передаточная ведомость № 4559 с  товаросопроводительными документами, согласно которым в составе грузового  поезда № 3713 перемещались 43 вагона.  

По результатам проведенного 07.04.2022 таможенного осмотра  должностное лицо Таможни составило акт № 10206022/070421/000044, согласно  которому в составе поезда № 3713 находились не заявленные в поездной  передаточной ведомости № 4559 8 вагонов – № 42324491, 42241984, 42241661,  

42241695, 42241521, 42240515, 42240309, 42241646. В указанных вагонах  перевозились лесоматериалы из разных пород древесины, уложенные в 24  штабеля (по 3 штабеля в вагоне), на которые товаросопроводительные  документы Таможне не были представлены.  

Из объяснений начальника железнодорожной станции Светогорск,  полученных Таможней в соответствии со статьей 340 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), следует, что  получателем вагонов № 42324491, 42241984, 42241661, 42241695, 42241521,  42240515, 42240309, 42241646 являлось закрытое акционерное общество  (далее – ЗАО) «Интернешнл Пейпер», указанные вагоны не предназначались  для убытия с таможенной территории ЕАЭС, не входили в состав грузового  поезда № 3713, были временно размещены на железнодорожном пути № 3 с  целью выполнения перевозчиком маневровых работ до момента предъявления  грузового поезда № 3713 к убытию с таможенной территории ЕАЭС. В  объяснениях начальник железнодорожной станции указал, что представители  таможенных органов начали проведение таможенного осмотра, не уведомив  дежурного по станции; в связи с этим в целях соблюдения требований по охране  труда маневровая работа была приостановлена, о чем дежурный по станции  сообщил на таможенный пост.  

Согласно письму ЗАО «Интернешнл Пейпер» от 30.04.2021 № 221-2462  (от 04.05.2021 вх. № 1622) 24 штабеля «баланса елового тонкомера» общим  весом 456 000 кг и объемом с учетом коры 447,6 куб. м, перемещавшиеся в  вагонах № 42324491, 42241984, 42241661, 42241695, 42241521, 42240515,  42240309, 42241646, поставлялись на основании договора, заключенного  ЗАО «Интернешнл Пейпер» и обществом с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Белая сосна», и не были предназначены для убытия с  таможенной территории ЕАЭС.  

В письме от 03.06.2021 № ДС-7, направленном в ответ на запрос  Таможни, начальник железнодорожной станции Светогорск сообщил, что в  рамках осуществления перевозчиком хозяйственной деятельности вагоны   № 42324491, 42241984, 42241661, 42241695, 42241521, 42240515, 42240309,  42241646 составителем поездов указанной железнодорожной станции временно  отставлялись на приемоотправочный путь № 3 для их дальнейшей подачи на  выставочные пути необщего пользования ЗАО «Интернешнл Пейпер».  

После проведения Обществом маневровых работ по перемещению  указанных вагонов на выставочные пути необщего пользования  ЗАО «Интернешнл Пейпер», а именно 07.04.2017 в 11 часов 25 минут,  таможенный орган разрешил убытие с пути № 3 поезда № 3713, состоявшего из  43 вагонов, по поездной передаточной ведомости № 4559 из Российской  Федерации в Финляндскую Республику.  

По факту перемещения Обществом железнодорожных вагонов   № 42324491, 42241984, 42241661, 42241695, 42241521, 42240515, 42240309,  42241646, не подлежавших убытию с таможенной территории ЕАЭС, в зону  постоянного таможенного контроля и в ее пределах (на железнодорожный путь   № 3 и с железнодорожного пути № 3 на выставочные пути необщего  пользования ЗАО «Интернешнл Пейпер») без разрешения таможенного органа  Таможня 09.06.2021 составила в отношении Общества протокол по делу об  административном правонарушении № 10206000-1520/2021 по статье 16.5  КоАП РФ, а 20.07.2021 вынесла постановление по указанному делу, которым  Общество привлечено к административной ответственности по статье  16.5 КоАП РФ в виде взыскания 9000 руб. административного штрафа.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в  судебном порядке.  

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о  недоказанности Таможней наличия в действиях Общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ, удовлетворили заявление Общества,  признали незаконным и отменили постановление Таможни.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам  дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

Статьей 16.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая  должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц  таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее  пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной  деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение  обязательно.  

Совершение указанного административного правонарушения влечет  предупреждение или наложение административного штрафа, размер которого  для юридических лиц составляет от 5000 руб. до 10 000 руб.  

Объективную сторону данного административного правонарушения  составляет осуществление в зоне таможенного контроля производственной или  иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если  такое разрешение обязательно.  

Согласно пункту 1 статьи 319 ТК ЕАЭС зонами таможенного контроля  являются места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС,  территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных  складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места,  установленные названным Кодексом и (или) устанавливаемые  законодательством государств-членов о таможенном регулировании.  

Порядок создания, прекращения функционирования (ликвидации) и  обозначения зон таможенного контроля, требования к ним, а также правовой  режим зоны таможенного контроля устанавливаются законодательством  государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 319 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с частью 23 статьи 217 Федерального закона от  03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) перемещение товаров, транспортных  средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через  границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения  таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев,  установленных указанным Законом и иными федеральными законами.  

Факт перемещения по территории зоны постоянного таможенного  контроля вагонов № 42324491, 42241984, 42241661, 42241695, 42241521,  42240515, 42240309, 42241646 материалами дела подтверждается и  Обществом не оспаривается.  

Согласно пункту 2 приказа Федеральной таможенной службы от  17.01.2019 № 45 «Об утверждении порядка выдачи (отказа в выдаче)  разрешения таможенного органа на перемещение товаров, транспортных  средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через  границы зон таможенного контроля и в их пределах» утвержденный им Порядок  выдачи (отказа в выдаче) разрешения таможенного органа на перемещение  товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц  

государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их  пределах (далее – Порядок) не применяется при перемещении транспортных  средств в целях проведения маневровых работ через границы зон таможенного  контроля, созданных на железнодорожных путях, в пределах сортировочных  станций, на которых осуществляется формирование поездов.  

В силу пункта 3 Порядка разрешение на перемещение выдается лицам,  имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами и  транспортными средствами, или лицам, действующим от имени и по поручению  таких лиц, на основании поданного ими заявления на перемещение товаров,  транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных  органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах.  

Как указано в пункте 4 Порядка, разрешение на перемещение выдается  уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения поданного  заявления.  

В целях выдачи разрешения на перемещение уполномоченным  должностным лицом на заявлении наносится резолюция «Разрешаю» с  указанием даты и времени и заверяется подписью уполномоченного  должностного лица.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что вагоны   № 42324491, 42241984, 42241661, 42241695, 42241521, 42240515, 42240309,  42241646 в ходе маневровых работ были отставлены составителем поездов  железнодорожной станции на железнодорожный путь № 3, входящий в зону  постоянного таможенного контроля, а затем перемещены на железнодорожный  путь необщего пользования ЗАО «Интернешнл Пейпер», не входящий в такую  зону.  

При этом суды установили и из материалов дела следует, что в  соответствии с пунктом 4 Порядка начальник таможенного поста  железнодорожного пункта пропуска Бусловская 25.12.2020 выдал Обществу  разрешение на осуществление в пределах зоны таможенного контроля в период  с 01.01.2021 по 31.12.2021 деятельности, связанной с приемом, отправлением  поездов, выполнением маневровых работ с перемещением вагонов по  территории станции, о чем свидетельствует резолюция начальника  таможенного поста на заявлении Общества.  

Как обоснованно указали суды, Таможня в ходе производства по делу об  административном правонарушении не устанавливала наличия у Общества  обязанности на получение соответствующего разрешения и фактически такого  разрешения (на осуществление деятельности в зоне таможенного контроля), в  связи с чем Таможней не представлены достаточные доказательства наличия в  действиях Общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена статьей 16.5 КоАП РФ.  

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о  недоказанности наличия в действиях Общества события административного  правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ.  

Отсутствие состава административного правонарушения является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

Поскольку основания для привлечения Общества к административной  ответственности отсутствовали, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ суды  правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление  Таможни.  

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной  инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в  материалах дела доказательств.  

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по  существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных  судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными  материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом  доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.  

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных  выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать  установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу  статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и  апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А56-73767/2021 оставить без  изменения, кассационную жалобу Выборгской таможни – без удовлетворения.  

Судья С.В. Соколова