СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13829/2018-АК

г. Пермь

26 октября 2018 года

Дело № А50-21132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод»: не явились, извещены;

от заинтересованного лица - Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления: Косенко А.В. (доверенность от 04.09.2018),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2018 года по делу № А50-21132/2018, принятое судьей Самаркиным В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод» (ОГРН 1025901890079, ИНН 5917230893)

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 13.06.2018 № ТУ-57-ЮЛ-18-8482/3110-1,

установил:

открытое акционерное общество «Кунгурский машиностроительный завод» (далее – заявитель, общество, общество «Кунгурский машиностроительный завод») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления (далее – административный орган, Отделение) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 13.06.2018 № ТУ-57-ЮЛ-18-8482/3110-1, которым обществу назначено административное наказание по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2018 года требования открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод» о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 13.06.2018 № ТУ-57-ЮЛ-18-8482/3110-1, вынесенного Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления, которым открытое акционерное общество «Кунгурский машиностроительный завод» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 350 000 рублей, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что нераскрытие Обществом информации в сети Интернет списка аффилированных лиц не влечет нарушение действующего законодательства, поскольку на этапе конкурсного производства акционерного общества основной целью раскрытия информации об акционерном обществе-должнике является защита прав его кредиторов. 

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие. 

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу. В которой изложив свои возражения по доводам апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа доводы, изложенные в письменном отзыве поддержал. Просит отказать Обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество «Кунгурский машиностроительный завод», действующее в настоящее время с организационно-правовой формой и типом – открытое акционерное общество, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.1993 (до 01.07.2002), впоследствии прошло 06.11.2002 перерегистрацию в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета с присвоением ОГРН 1025901890079.

По результатам анализа исполнения Обществом обязанности по раскрытию в установленном порядке и сроки нормативно предусмотренной информации должностным лицом Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации составлено 12.03.2018 мотивированное заключение о выявлении признаков административного правонарушения в связи с неразмещением заявителем в публичном доступе ежеквартального отчета за IV квартал 2017 года в срок не позднее 14.02.2018.

Указанное мотивированное заключение от 12.03.2018 с пакетом документов направлено с сопроводительным письмом от 13.03.2018 № 22-6/11884 в адрес Отделения.

По итогам анализа поступивших сведений должностным лицом Отделения в связи с наличием признаков, указывающих на совершение административного проступка, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2018 № ТУ-57-ЮЛ-18-8482/1020-1, фиксирующий нарушение Обществом требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее также - Закон № 208-ФЗ), Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее также - Закон № 39-ФЗ), Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее также - Положение № 454-П), влекущее административную ответственность по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Отделения, в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьи 23.74 КоАП РФ, вынесено оспариваемое заявителем постановление от 13.06.2018 № ТУ-57-ЮЛ-18-8482/3110-1, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

При определении меры ответственности Отделением учтены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и штраф назначен ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением Отделения от 13.06.2018, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что заявителем в установленный пунктом 11.1 Положения № 454-П срок - не позднее 14.02.2018 не раскрыта информация, предусмотренная Положением № 454-П, при этом выявленное нарушение фактически, вопреки доводам конкурсного управляющего Общества Девятых Г.Я., не устранено., решение об освобождении Общества от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Закона № 39-Ф3 Банком России не принималось, а нормативно предусмотренных оснований, исключающих обязанность Общества по размещению указанных сведений, несмотря на признание его решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2015 по делу № А50-17860/2014 несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него конкурсное производство, не имеется. 

Суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства и проанализировав доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что в деятельности заявителя, как надлежащего субъекта ответственности, имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 13.06.2018, получено заявителем (его законным представителем) 20.06.2018, заявление об оспаривании постановления направлено в суд Обществом 02.07.2018 (л.д.9), соответственно, срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления заявителем соблюден.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ, публичное общество обязано раскрывать: 

- годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность; - проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;

- сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; - иные сведения, определяемые Банком России.

Обязательное раскрытие информации обществом, включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России (пункт 2 статьи 92 Закона № 208-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 93 Закона № 208-ФЗ акционерное общество обязано вести учет аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответственные с пунктом 1 статьи 30 Закона № 39-ФЗ под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Исходя из пункта 6 статьи 30 Закона № 39-ФЗ, в состав ежеквартального отчета за первый квартал включаются: 

1) бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента за последний завершенный отчетный год с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности;

2) промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента за завершенный отчетный период, состоящий из трех месяцев отчетного года.

При этом как определено пунктом 9 статьи 30 Закона № 39-ФЗ, помимо информации, предусмотренной пунктами 6 - 8 этой статьи, ежеквартальный отчет должен также содержать иную информацию, определенную нормативными актами Банка России.

Пунктом 1.1 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» закреплено, что оно регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, консолидированной финансовой отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее – ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам. Действие этого Положения распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и (или) обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации (пункт 1.2 Положения № 454-П).

В силу пункта 2.5 Положения № 454-П если иное не установлено настоящим Положением или иными нормативными актами Банка России, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг (далее - страница в сети Интернет). Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.

Эмитент и распространитель информации на рынке ценных бумаг, если опубликование информации осуществляется на предоставляемой им странице в сети Интернет, обязаны сообщать по требованию заинтересованных лиц адрес страницы в сети Интернет, на которой осуществляется опубликование информации (пункт 2.7 Положения № 454-П).

В случае, когда последний день срока, в который в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан раскрыть информацию или предоставить копию документа, содержащего подлежащую раскрытию информацию, приходится на выходной или нерабочий праздничный день, днем окончания такого срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 2.17 Положения № 454-П).

Как установлено пунктом 10.1 Положения № 454-П, обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется:

- на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг; 

- на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500; 

- на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений) в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом  эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц; 

- на эмитентов, биржевые облигации которых допущены к организованным торгам на бирже с представлением бирже проспекта биржевых облигаций для такого допуска; 

- на эмитентов российских депозитарных расписок, допущенных к организованным торгам на бирже с представлением бирже проспекта российских депозитарных расписок для такого допуска.

На основании пункта 10.3 Положения № 454-П обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета прекращается на следующей день после опубликования в ленте новостей информации:

- о принятии (вступлении в силу) решения о признании несостоявшимся или недействительным выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, государственная регистрация которого сопровождалась регистрацией проспекта ценных бумаг, либо выпуска (дополнительного выпуска) биржевых облигаций, либо выпуска российских депозитарных расписок, которые были допущены к организованным торгам на бирже с представлением бирже проспекта указанных ценных бумаг для такого допуска; 

- о принятии (вступлении в силу) решения о признании недействительной регистрации проспекта ценных бумаг, зарегистрированного впоследствии; 

- о погашении всех ценных бумаг, не являющихся акциями, в отношении которых был зарегистрирован их проспект, либо всех биржевых облигаций или российских депозитарных расписок, в отношении которых бирже был представлен проспект указанных ценных бумаг для их допуска к организованным торгам; - о решении Банка России об освобождении эмитента от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Ежеквартальный отчет должен быть утвержден уполномоченным органом эмитента, если в соответствии с учредительными документами (уставом) указанного эмитента ежеквартальный отчет подлежит утверждению уполномоченным органом такого эмитента (пункт 10.5 Положения № 454-П).

Исходя из пункта 10.8 Положения № 454-П, ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению 3 к этому Положению. Приложение № 3 к Положению № 454-П предусматривает структурирование объема подлежащей раскрытию акционерным обществом информации об эмитенте и о размещенных им эмиссионных ценных бумагах.

В соответствии с пунктом 11.1 Положения № 454-П в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее пяти лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Порядок раскрытия информации акционерными обществами сведений об аффилированных лицах нормативно регламентируется главой 73 Положения № 454-П.

Как установлено Отделением, Общество создано в процессе приватизации, Финансовым управлением администрации Пермской области 25.05.1993 зарегистрирован выпуск акций Общества (государственная регистрация № 56-1п-365), регистрация выпуска ценных бумаг сопровождалась регистрацией плана приватизации, который являлся решением о выпуске акций и проспектом эмиссии этих акций (пункт 2 к Приложению о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 № 547).

При этом план приватизации предполагал размещение акций путем свободной продажи, указанные акции находятся в обращении.

Отделением выявлено, что в установленный пунктом 11.1 Положения № 454-П срок (применительно к обстоятельствам дела не позднее 14.02.2018) Обществом в сети Интернет не опубликован текст ежеквартального отчета за IV квартал 2017 года, что установлено при осуществлении мониторинга раскрытия Обществом ежеквартального отчета посредством обращения к страницам в сети Интернет http://e-disclosure.ru, http://e-disclosure.azipi.ru, http://discIosure.ru, http://disclosure.lprime.ru, http://disclosure.skrin.ru.

По результатам анализа отраженных в пояснениях 30.05.2018 доводов конкурсного управляющего Общества Девятых Г.Я. о том, что 29.05.2018 в 00:00 Обществом раскрыт ежеквартальный отчет за IV квартал 2017 года на странице в сети Интернет http://disclosure.lprime.ru/portal/default.aspx?emid=5917230893 Отделением установлено размещение файла с годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью Общества за 2017 год, а не ежеквартального отчета за IV квартал 2017 года с объемом и реквизитами сведений, предусмотренных приложением № 3 к Положению № 454-П.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе представленными административным органом дополнительными распечатками страниц (скриншотами) Интернет сайта, исходя из которых как до, так и после вынесения оспариваемого Обществом постановления от 13.06.2018 информация в установленном Приложением № 3 к Положению № 454-П объеме не раскрыта.

Соответственно, заявителем в установленный пунктом 11.1 Положения № 454-П срок - не позднее 14.02.2018 не раскрыта информация, предусмотренная Положением № 454-П. При этом выявленное нарушение фактически, вопреки доводам конкурсного управляющего Общества Девятых Г.Я., не устранено.

Выявленное нарушение подтверждается материалами дела, в том числе мотивированным заключением о выявлении признаков административного правонарушения от 12.03.2018, скриншотами страниц Интернет сайта, протоколом об административном правонарушении от 30.05.2018 № ТУ-57-ЮЛ-18-8482/1020-1 и заявителем допустимыми доказательствами не оспорено.

Решение об освобождении Общества от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Закона № 39-Ф3 Банком России не принималось.

Нормативно предусмотренных оснований, исключающих обязанность Общества по размещению указанных сведений, несмотря на признание его решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2015 по делу № А50-17860/2014 несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него конкурсное производство, не имеется.

Таким образом, в деятельности заявителя, как надлежащего субъекта ответственности, имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Как следует из содержания оспариваемого постановления от 13.06.2018 № ТУ-57-ЮЛ-18-8482/3110-1, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Суд первой инстанции верно отметил, что доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения нормативных требований, наличии каких-либо объективных, непреодолимых препятствий для исполнения нормативной обязанности, как и доказательств принятия своевременных и исчерпывающих мер для соблюдения нормативных требований в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), что свидетельствует о доказанности вины и, соответственно, состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Приведенные заявителем доводы о размещении ежеквартального отчета за IV квартал 2017 года на странице в сети Интернет http://disclosure.lprime.ru/portal/default.aspx?emid=5917230893 опровергнуты Отделением, поскольку установлено, что заявителем размещен файл с годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью Общества за 2017 год, но не ежеквартальный отчет за IV квартал 2017 года с объемом и реквизитами сведений исходя из Приложения № 3 к Положению № 454-П.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Доводов об обратном апелляционная жалоба не содержит. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела Общество (его конкурсный управляющий) извещалось надлежащим образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства: уведомление о составлении протокола от 14.05.2018 № Т557-2-3-2/5586, почтовое уведомление № 61491122035802 о вручении представителю конкурсного управляющего 21.05.2018, копия конверта с уведомлением № 61491122035796, телефонограмма от 14.05.2018 № 64, с доказательством получения 25.05.2018 и 28.05.2018, письмо от 31.05.2018 № Т557-2-3-2/6333 о направлении протокола об административном правонарушении, письмо от 31.05.2018 № Т557-2-3-2/6384, почтовое уведомление № 61491122038612 о вручении представителю конкурсного управляющего 04.06.2018, копия конверта с уведомлением № 61491122038605, телефонограмма от 08.06.2018 № 75.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество «Кунгурский машиностроительный завод» в ходе производства по делу об административном правонарушении не было лишено процессуальных прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ, в частности процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), арбитражный суд первой инстанции правильно разъяснения, изложенные в пункте 18, абзаце 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10), исходя из которого нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Усмотрев в данном случае ненадлежащее отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, которое выразилось в длительном несоблюдении нормативных требований, а также отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности исключить факт нарушения требований законодательства, как и доказательств исключительности факта допущенного нарушение, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, статус заявителя как коммерческой организации, самостоятельно оценивающей риски осуществления предпринимательской деятельности, в том числе в части соблюдения обусловленных организационно-правовой формой нормативных требований, не проявление достаточной степени заботливости и осмотрительности в целях соблюдения нормативных требований, фактические обстоятельства дела, временной период (длительность) нарушения размещения информации (с 15.02.2018 по настоящее время), нормативно установленную конструкцию состава вменного Обществу правонарушения как формального состава, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, отсутствия оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для переоценки указанных выше выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемым постановлением общество «Кунгурский машиностроительный завод» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

При применении меры ответственности административным органом учтены характер и обстоятельства нарушения, финансово-имущественное положение и статус заявителя, находящегося в процедуре конкурсного производства (решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2015 по делу №А50-17860/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство), и на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ штраф назначена в сумме 350 000 руб. - ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Нормативных оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа, как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ учитывая статус заявителя и отсутствие доказательств его принадлежности к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (сайт https://rmsp.nalog.ru/), не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что нераскрытие Обществом информации в сети Интернет списка аффилированных лиц не влечет нарушение действующего законодательства, поскольку на этапе конкурсного производства акционерного общества основной целью раскрытия информации об акционерном обществе-должнике является защита прав его кредиторов, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, так как ни Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), ни Положением о раскрытии информации не предусмотрено прекращение обязанности юридического лица по раскрытию информации (в том числе, по аффилированным лицам) в случае признания данного лица банкротом и открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2018 года по делу № А50-21132/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

Н.В. Варакса

Л.Ю. Щеклеина