АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1907/2022

04 мая 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В., рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело №А29-1907/2022 по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Подоров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подоров»  (далее – ООО «Подоров», ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения № 613940 от 22.08.2019 задолженности в размере 195 707 руб. 06 коп. за период с марта по май 2021 года, ноябрь 2021 г, пеней, начисляемых на сумму долга в размере 195 707 руб. 06 коп. с 19.12.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки, согласно уведомлению о вручении, судебный акт получен ответчиком 04.03.2022.

Заявлением от 08.04.2022 истец с учетом введенного с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве, уточнил требования и просил взыскать с ответчика 195 707 руб. 06 коп. задолженности за период с марта по май 2021 года, ноябрь 2021 года и пеней в размере 4 462 руб. 12 коп. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Указанные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований в суд не представил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

13.04.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности за период с марта по май 2021 года в общем размере 28 554 руб. 75 коп. прекращено;  исковые требования удовлетворены  частично;  с общества с ООО «Подоров» в пользу  АО  «Коми энергосбытовая компания» взыскано 167 152 руб. 31 коп. задолженности, 3 811 руб. 07 коп. пеней и 6 125 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

25.04.2022 от истца поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения по настоящему делу, а также подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-1907/2022 от 13.04.2022, вынесенное в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Подоров» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 613940 от 22.08.2019 (далее – Договор, л. д.7-9), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 Договора).

В приложении № 1 к Договору указан перечень точек поставки (л.д. 10).

Согласно п. 2.4.1 Договора исполнитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренным разделом 5 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Гарантирующий поставщик выставляет исполнителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные действующим законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения (п. 5.3 Договора).

Пунктом 7.7 Договора предусмотрена ответственность исполнителя, в соответствии с которым за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии (мощности), исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2019 (п. 8.1 Договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 8.4 Договора).

Поскольку стороны не представили доказательств расторжения договора энергоснабжения, то в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) суд считает договор действующим в спорном периоде.

Из искового заявления следует, что истец в спорный период производил поставку электрической энергии в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ответчика,  что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, ведомостью энергопотребления.

Согласно расчету истца, общая сумма требований в настоящем деле за период с марта по май 2021 года, ноябрь 2021 года составила 195 707 руб. 06 коп.

В связи с тем, что оплата потребленной электрической энергии ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные дома для предоставления энергии гражданам-потребителям, проживающим в жилом доме, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищное законодательство в правоотношение по энергоснабжению вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Судом установлено, что в рамках арбитражного дела №А29-10558/2021  судом уже были рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору за периоды поставки электрической энергии с марта по май 2021 года.  В настоящем деле истец повторно предъявил  исковые требования за тот же период поставки электрической энергии на основании корректировочных счетов-фактур от 30.11.2021 № К037837/0202, № К037838/0202, № К037839/0202 на общую сумму 28 554 руб. 75 коп. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 319-О-О, от 28.05.2013 № 771-О).

Таким образом, законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов.

В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд вправе самостоятельно определить характер спорного правоотношения, а также норм права, подлежащих применению.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2980-О).

Тождественность заявленных требований определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса; в основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Приведение в обоснование исковых требований иных доказательств, а также иное изложение  фактически  тех же обстоятельств не является изменением основания исковых требований.

Период поставки электрической энергии  с марта по май 2021 года, за которые истец взыскивает задолженность по настоящему делу, стороны, предмет спора и основание полностью совпадают с периодом, сторонами, предметом спора  и основанием иска  в рамках вышеуказанного дела.

Предъявление ко взысканию с ответчика корректировочных объемов электрической энергии не является новым самостоятельным требованием, не рассмотренным ранее судом, а также не свидетельствует об изменении предмета иска.

Правовое обоснование заявленных требований не влияет на идентификацию предмета и основания исков по данным делам как отличных друг от друга.

Предмет иска по делу   №А29-10558/2021  и по настоящему делу совпадает -  плата за электрическую энергию, поставленную в тот же период в места общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Основание иска, то есть ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения № 613940 от 22.08.2019 в данном случае осталось неизменными.

Отсюда следует, что иски по этим делам тождественны.

В рамках настоящего дела иск фактически направлен на довзыскание долга за спорный период с марта по май 2021 года по объемам, который истец не смог доказать в рамках ранее рассмотренных дел.

При этом наличие нового доказательства и обстоятельства, связанные с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска.

В силу изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для  прекращения производства по делу в части исковых требований в размере 28 554 руб. 75 коп. 

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период ноябрь 2021 года в размере 167 152 руб. 31 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения оплаты не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 167 152 руб. 31 коп. задолженности за период ноябрь  2021 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней.

С учетом порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» о введении с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) истец произвел перерасчет пеней за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 с применением ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% и просит взыскать с ответчика сумму  пеней в общем размере  4 462 руб. 12 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Порядок расчета пеней и его арифметическая правильность ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии  в ноябре 2021 года подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным в указанной части.

Судом произведен перерасчет пеней за период просрочки оплаты долга за ноябрь 2021 с 19.01.2022 по 31.03.2022, сумма неустойки составила 3 811 руб. 07 коп. 

При этом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пеней на сумму долга, производство по делу о взыскании которой судом прекращено, не имеется, в связи с недоказанностью основания для их начисления. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности за период с марта по май 2021 года в общем размере 28 554 руб. 75 коп.  прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подоров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  167 152 руб. 31 коп. задолженности, 3 811 руб. 07 коп. пеней  и  6 125  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней отказать.

Возвратить акционерному  обществу «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 6 007  руб. государственной пошлины. 

 Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                       Н.В. Кокошина