﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-49439/2018

10 декабря 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники»: Болновой А.Л. (доверенность от 04.12.2018),

от администрации города Нижнего Новгорода: Додоновой Е.А. (доверенность от 11.01.2019 № 01-22/Д),

от  администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода: Цимбаловой И.Н. (доверенность от 09.01.2019 № 73-01-02/Д),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Нижнего Новгорода и администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019

по делу № А43-49439/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» (ИНН: 5259063600, ОГРН: 1065259042530)

о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода и         администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

товарищество собственников недвижимости «Деловая 20»,

 и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее – Администрация района) и администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация), выразившегося в неисполнении Порядка проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, утвержденного постановлением Администрации от 17.01.2014 № 105 (далее – Порядок № 105), об обязании устранить нарушение прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Деловая 20» (далее – Товарищество).

Решением суда от 30.04.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 решение суда отменено,  требование Общества удовлетворено.

Администрация и Администрация района  не согласились с постановлением суда апелляционной инстанции и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Заявители жалоб, ссылаясь на неправильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Порядка № 105, просят отменить судебный акт. Вывод суда  о том, что спорные объекты отвечают признакам бесхозяйного имущества, ошибочен, поэтому у заявителей отсутствует обязанность осуществления мероприятий, предусмотренных Порядком № 105. Администрация района также указала на неправомерное возложение на нее судебных расходов.

Подробно позиция заявителей изложена в кассационных жалобах и поддержана их представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителей жалобы.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда  проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Общество являлось застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу:                  город Нижний Новгород, улица Деловая, дом 20. В целях обеспечения дома коммунальными ресурсами Общество построило сети инженерно-технической инфраструктуры.

Общество по акту приема-передачи от 19.10.2015 передало обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сокольники» (далее – Управляющая организация) в управление указанный дом и всю  техническую документацию на дом.

Впоследствии в доме было создано Товарищество, которое в настоящее время осуществляет управление домом.

Общество обратилось в Администрацию и Администрацию района с заявлением об отказе от права собственности на объекты инженерно-технической инфраструктуры и просило принять его в состав муниципальной собственности как бесхозяйное имущество (письмо от 21.03.2016 № 01-56/ИС).

Общество направило в Администрацию еще несколько аналогичных заявлений (письма  от 21.11.2017, от 05.02.2018, от 13.08.2018). Заявления не были рассмотрены.  

В связи с неисполнением Администрацией и Администрацией района требований Порядка № 105, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании бездействия незаконным.

Руководствуясь положениями Кодекса, Закона № 313-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон                                № 416-ФЗ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Порядком  № 105, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что органы местного самоуправления доказали отсутствие незаконного бездействия.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь этими же нормами, а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон  № 314-ФЗ), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» (далее – Закон                                  № 261-ФЗ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), отменил решение суда и удовлетворил заявление. Суд пришел к выводу, что спорные объекты инженерно-технической инфраструктуры отвечают признакам бесхозяйного имущества, признал незаконным бездействие органов местного самоуправления, обязав их выполнить  мероприятия, предусмотренные Порядком № 105, в отношении спорных объектов.

Рассмотрев  кассационные жалобы,  Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

В силу  части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том передавать права владения, пользовании и распоряжения имуществом другим лицам, оставаясь собственником.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Кодекса).

В пункте 1 статьи 225 Кодекса определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо если собственник отказался от права собственности на вещь.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом,  либо совершил другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции  дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 36, 39),  Правил № 491 (пункты 1, 2, 5, 6, 8)  состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанностей по содержанию общего имущества.

В состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе  внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, отопления.

Внешней границей сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса – место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином,  –  по границе балансовой принадлежности. 

Таким образом, собственники квартир в многоквартирном доме по общему правилу не являются владельцами объектов инженерной инфраструктуры, выходящих за границу внешней стороны многоквартирного дома.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ  к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электроснабжения,  теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Закона № 261-ФЗ региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, теплоснабжения  и электроснабжение); организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации; в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей орган местного самоуправления в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить сетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети  и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В пункте 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ определено, что  в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечивается водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Таким образом, органы местного самоуправления обязаны выявлять бесхозяйные сети инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, принимать предусмотренные законодательством меры в отношении такого имущества.

Во исполнение приведенных норм постановлением Администрации утвержден Порядок № 105, который определяет последовательность проведения Администрацией и Администрацией района мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты указанной инженерной инфраструктуры, в том числе в случае заявления собственника объектов об отказе от права собственности.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что спорные объекты инженерной инфраструктуры созданы в процессе строительства Обществом (застройщиком) многоквартирного дома по адресу: город Нижний Новгород, улица  Деловая, дом 20, для снабжения этого дома коммунальными ресурсами. Дом сдан в эксплуатацию и передан в управление Управляющей организации по акту приема-передачи, включая техническую документацию. Впоследствии в доме создано Товарищество.

Объекты инженерной инфраструктуры (наружные коммунальные сети) не входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, не стоят на балансе Общества и не используются им в своей деятельности, правомочия собственника (владельца) этого имущества никто не осуществляет, правопритязания иных лиц на это имущество отсутствует.  

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что заявитель надлежащим образом реализовал право на отказ от права собственности на объекты инженерной инфраструктуры; о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 225 Кодекса, для признания спорных объектов бесхозяйным имуществом и о необходимости проведения органом местного самоуправления мероприятий, определенных Порядком № 105. 

Довод заявителей о том, что право собственности на объекты не зарегистрировано, спорное имущество не отвечает признакам бесхозяйного, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен, как основанный на ошибочном толковании норм права и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил заявленное требование, признав оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении им норм действующего законодательства.

Ссылка Администрации района о необоснованном взыскании с нее судебных расходов отклоняется, как не соответствующая нормам процессуального законодательства.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019                           по делу № А43-49439/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации 

города Нижнего Новгорода  и администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова