105/2019-46725(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5884/2019

г. Салехард

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации села Газ-Сале (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному  обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  3 278 549 рублей 30 копеек,  

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация села Газ-Сале обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу  «Ямалкоммунэнерго» о взыскании задолженности по договорам аренды в размере  3 041 029 рублей 39 копеек, пени в размере 237 519 рублей 91 копейки.  

Ответчик исковые требования истца не признал, свои доводы изложил в  возражениях на исковое заявление, в которых указывает, что заявленные  Администрацией исковые требования о взыскании с АО «Ямалкоммунэнерго» суммы  основного долга по арендной плате по договорам аренды в размере 3 041 029 рублей 39  копеек не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, следовательно, не  подлежат удовлетворению.  

В частности указывает на то, что задолженность по договору аренды  муниципального здания № 1 от 09.07.2013, № 147 от 01.10.2013, № 50 от 30.10.2014  ответчика перед истцом отсутствует.  

По договору аренды муниципального имущества задолженность перед истцом  ответчиком оплачена частично и составляет 2 750 936 рублей 25 копеек, в том числе по  договору: № 8 от 20.09.2018 - 391 180 рублей; № 10 от 11.10.2018 - 309 600 рублей; № 11  от 11.10.2018 задолженность составляет 299 280 рублей; № 12 от 11.10.2018 -  

227 040 рублей; № 13 от 11.10.2018 - 10 216 рублей; № 14 от 11.10.2018 - 803 995 рублей;  

 № 15 от 11.10.2018 - 508 000 рублей; № 16 от 11.10.2018 - 140 000 рублей; № 2 от  

11.03.2019 - 6 158 рублей 06 копеек; № 3 от 11.03.2019 - 41 723 рубля 11 копеек; № 4 от  

11.03.2019 - 13 744 рублей 08 копеек. 

Заявляет о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения  

обязательства, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования  

спора. В связи с чем, просит оставить исковые требования истца без рассмотрения. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте  

и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе  

публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Истец свои доводы на возражения ответчика на исковые заявление не представил,  

исковые требования не уточнил. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей  

сторон. 

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд находит  

исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией села Газ-Сале и  

АО «Ямалкоммунэнерго» заключены договора аренды муниципального имущества: 

- договор аренды муниципального имущества № 147 от 01.10.2013;  - договор аренды муниципального имущества № 50 от 30.10.2014;  - договор аренды муниципального имущества № 8 от 20.09.2018;  - договор аренды муниципального имущества № 10 от 11.10.2018;  - договор аренды муниципального имущества № 11 от 11.10.2018;  - договор аренды муниципального имущества № 12 от 11.10.2018;  - договор аренды муниципального имущества № 13 от 11.10.2018;  - договор аренды муниципального имущества № 15 от 11.10.2018;  - договор аренды муниципального имущества № 16 от 11.10.2018;  - договор аренды муниципального имущества № 2 от 11.03.2019;  - договор аренды муниципального имущества № 3 от 11.03.2019;  - договор аренды муниципального имущества № 4 от 11.03.2019.  

Передача муниципального имущества в аренду подтверждается актами приема- 

передачи. 

Также договор аренды муниципального здания № 1 от 09.07.2013 был заключен  

между ответчиком и Администрацией Тазовского района, по соглашению о переводе на  

муниципальное образование село Газ-Сале прав и обязанностей по договору аренды  

муниципального имущества от 01 октября 2013 года № 147 от 09.01.2014 права и  

обязанности арендодателя были переданы Администрации села Газ-Сале.  

Исковые требования истца мотивированны ненадлежащим исполнение  

ответчиком договорных обязательств, ввиду не оплаты аренды, за ответчиком  

образовалась задолженность по состоянию на 31.05.2018 года в размере 3 041 029 рублей  

39 копеек. 

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец в адрес ответчика  направил претензия от 04.06.2019 за исх. № 41/524, в которой предложил последнему в  срок до 14.06.2019 оплатить суммы задолженности по аренде.  

Как утверждает истец претензия оставлена без ответа, задолженность не  погашенной.  

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в арбитражный  суд с иском о взыскании задолженности и пени.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт  1 статьи 607 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату).  

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению  арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по  акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема- передачи.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310  ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.  

До вынесения решения по существу спора в материалы дела представлены акты  сверок по состоянию на 30.07.2019, проведенные между сторонами по спорным  договорам, а также платежные поручения, подтверждающие частичную оплату по  договорам № 8 от 20.09.2018, № 10 от 11.10.2018, № 14 от 11.10.2018.  

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим  исполнением.  

Представленные ответчиком платежные поручения являются надлежащим  подтверждением перечисления денежных средств истцу следовательно, влечет  прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).  

Истец не представил доказательств опровергающих доводы ответчика о  частичной оплате по договорам № 8 от 20.09.2018, № 10 от 11.10.2018, № 14 от  11.10.2018, каких-либо процессуальных действий направленных на завершение  производства по делу в этой части не совершил.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению  частично в сумме 2 750 936 рублей 25 копеек.  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

Условиями вышеназванных договоров стороны согласовали ответственность за  просрочку внесения арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, от суммы арендной платы за каждый день просрочки.  

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика пени за  несвоевременное внесение арендных платежей в размере 237 519 рублей 91 копейки по  состоянию на 31.05.2019.  

Ответчик заявил о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения  обязательств, полагает, что к требованиям истца суд должен применить нормы статьи  333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №  81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор  должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение  обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в  качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной  истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, как и не представлен  контррасчет неустойки.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми  актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,  осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и  добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской  деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально  имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в  том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий,  применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые  ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.  

В связи с чем, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расчет пени судом проверен, требование заявлено правомерно, вследствие чего,  предъявленная к взысканию пеня в размере 237 519 рублей 91 копейки подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная  пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден,  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, г. Салехард,  

ул. Республики, д. 67, оф. 600) в пользу Администрации села Газ-Сале  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2005, адрес: 629365,  

ЯНАО, 

<

...>) задолженность по арендной плате  

по договорам аренды муниципального имущества в размере 2 750 936 рублей 25 копеек,  

в том числе по договору:  № 8 от 20.09.2018 - 391 180 рублей;  № 10 от 11.10.2018 - 309 600 рублей;  № 11 от 11.10.2018 - 299 280 рублей;  № 12 от 11.10.2018 - 227 040 рублей; 

 № 13 от 11.10.2018 - 10 216 рублей;  № 14 от 11.10.2018 - 803 995 рублей;  № 15 от 11.10.2018 - 508 000 рублей;  № 16 от 11.10.2018 - 140 000 рублей;  № 2 от 11.03.2019 - 6 158 рублей 06 копеек;  № 3 от 11.03.2019 - 41 723 рубля 11 копеек; 

 № 4 от 11.03.2019 - 13 744 рублей 08 копеек, пени за несвоевременное внесение  арендных платежей в размере 237 519 рублей 91 копейки.  

Всего взыскать – 2 988 456 рублей 16 копеек. В остальной части исковых требований отказать. 

2. Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, 

<

...>) в доход федерального бюджета 37 942 рубля  государственной пошлины.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

С.В. Соколов

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 13:49:01

Кому выдана Соколов Сергей Васильевич