ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-798/2021

г. Воронеж

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,  

судей Мокроусовой Л.М.,   Ботвинникова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  

от конкурсного управляющего ассоциацией «Футбольный клуб  «Тамбов» Тамбовской области - ФИО2, представитель по  доверенности от 08.08.2023, паспорт гражданина РФ;  

от ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области - ФИО3, представитель по доверенности № 27-11/0079Д от 01.09.2023, паспорт  гражданина РФ;  

от общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб  «Рубин» - ФИО4, представитель по доверенности № 184 от  03.10.2022, паспорт гражданина РФ;  

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,  извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ассоциацией «Футбольный клуб «Тамбов»  Тамбовской области ФИО5 на определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2023 по делу № А64798/2021  

по заявлению конкурсного управляющего ассоциацией «Футбольный  клуб «Тамбов» Тамбовской области ФИО5 о  признании трансферных контрактов от 30.12.2020, заключенных между  

должником и обществом с ограниченной ответственностью «Футбольный  клуб «Рубин», недействительными, применении последствий  недействительности сделок  

в рамках дела о признании ассоциации «Футбольный клуб «Тамбов»  Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация Футбольный клуб «Тамбов» Тамбовской области (далее -  ФК «Тамбов», должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2021  заявление ФК «Тамбов» принято к рассмотрению, возбуждено производство  по делу о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2021  заявление должника признано обоснованным, в отношении ФК «Тамбов»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена  ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2021  ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей  временного управляющего ФК «Тамбов», временным управляющим  утвержден ФИО7.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2021  (резолютивная часть от 20.10.2021) ФК «Тамбов» признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО7  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2022  конкурсным управляющим ФК «Тамбов» утвержден ФИО5.  

Конкурсный управляющий ФК «Тамбов» обратился в суд с заявлением о  признании недействительными трансферных контрактов от 30.12.2020,  заключенных между должником и обществом с ограниченной  ответственностью «Футбольный клуб «Рубин» (далее – ООО ФК «Рубин»,  ответчик), применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2023 в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок  недействительными отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный  управляющий должником обратился в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о  признании недействительными сделками трансферных контрактов о  переходе футболистов ФИО8 от 30.12.2020, ФИО9 от  30.12.2020, заключенных между ФК «Тамбов» и ООО ФК «Рубин»,  

применить последствия недействительности сделок в виде взыскания в  конкурсную массу должника с ООО ФК «Рубин» денежных средств в  размере 32 165 600 руб. (трансферный контракт о переходе футболиста  Костюкова М.А. от 30.12.2020) и 61 165 600 руб. (трансферный контракт о  переходе футболиста Грицаенко А.А. от 30.12.2020).  

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о назначении судебной  экспертизы по определению рыночной стоимости футболистов ФИО8 и ФИО9, платежным поручением № 163955 от 13.07.2023 на  депозитный счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  внесено 50 000 руб. за производство экспертизы.  

Представитель конкурсного управляющего ФК «Тамбов» поддержал  доводы апелляционной жалобы и заявленное ходатайство.  

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы  поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу,  просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить,  ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал.  

Представитель ООО ФК «Рубин» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность принятого  по делу судебного акта, возражал против удовлетворения ходатайства о  назначении судебной экспертизы.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 82, 159, 268  АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  учитывая ответы экспертных учреждений о проведении такого исследования,  отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в  связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 82 АПК  РФ, поскольку спор может быть разрешен по существу путем оценки  представленных доказательств.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и  отзывов на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ФК «Тамбов» и ООО ФК «Рубин» 30.12.2020 заключены трансферные  контракты о переходе футболистов ФИО8  (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на  постоянной основе.  

В соответствии с пунктом 1 трансферных контрактов от 30.12.2020 ФК  «Тамбов», имеющий действующие срочные договоры с указанными  футболистами, обязался расторгнуть срочные трудовые договоры с согласия  футболистов и уволить их по соглашению сторон 31.12.2020.  

В свою очередь, ООО «ФК «Рубин» обязалось принять на работу  футболистов и заключить с ними срочные трудовые договоры с 29.01.2021.  

С момента подписания трансферных контрактов, а также трудовых  договоров с футболистами ООО ФК «Рубин» получает право на регистрацию  футболистов в соответствующей лиге, а также соответствующие права на  использование образа (изображения) футболистов (пункт 2 трансферных  контрактов).  

В пунктах 3 трансферных контрактов стороны согласовали трансферную  выплату за переход футболистов, в том числе:  

- в отношении ФИО8 в сумме 11 000 000 руб.,  - в отношении ФИО9 в сумме 40 000 000 руб.  

Как указал конкурсный управляющий, по данным маркетплейса  (открытого портала «Transfermarkt») рыночная стоимость футболистов  ФИО8 и ФИО9 по состоянию на 30.12.2020 составляла  800 000 евро за каждого (72 165 600 руб.).  

Поскольку, по расчету конкурсного управляющего ФК «Тамбов»,  разница между стоимостью ФИО8 составляет 61 165 600 руб., а  стоимостью ФИО9 - 32 165 600 руб., оспариваемые сделки  совершены при неравноценном встречном исполнении, в связи с чем просил  взыскать с ООО «ФК «Рубин» в конкурсную массу указанные денежные  средства.  

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался  следующим.  

Положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве  предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть  признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке,  которые указаны в Федеральном законе.  

Конкурсному управляющему предоставлено право подавать в  арбитражный суд от имени должника заявления о признании  недействительными сделок и о применении последствий недействительности  ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (статья 61.9 и  пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).  

Заявление о признании ФК «Тамбов» несостоятельным (банкротом)  принято к рассмотрению 04.03.2021, оспариваемые сделки совершены  30.12.2020, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1  статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка,  совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о  признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть  признана арбитражным судом недействительной при неравноценном  встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в  случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую  для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при  которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка).  

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет  признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение  обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества  или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно  превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств,  определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного  исполнения обязательств.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления  Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если подозрительная сделка была  совершена в течение одного года до принятия заявления о признании  банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее  недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи  61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств,  определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности  контрагента), не требуется.  

При этом, как указано в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от  23.12.2010 № 63, для признания сделки недействительной на основании  указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или  одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения  обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.  

Исходя из анализа приведенных норм, для признания сделки  недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной,  необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства:  

- сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании  банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является  периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения  стабильности гражданского оборота);  

- имеет место неравноценное встречное исполнение обязательств. 

Представить доказательства того, что условия сделки на момент ее  заключения существенно в худшую для должника сторону отличались от  условий по аналогичным сделкам должно лицо, заявившее требование о  недействительности сделки по соответствующему основанию.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Определение термину «трансферный контракт» дано в Регламенте  Российского Футбольного союза по статусу и переходам (трансферу)  футболистов, утвержденного постановлениями Исполкома РФС от  24.07.2020 № 196.4, Бюро Исполкома РФС от 07.08.2020 № 238.2 (далее –  Регламент РФС), согласно которому трансферный контракт – двусторонний  договор, заключаемый между профессиональными футбольными клубами,  определяющий порядок, сроки и условия перехода (трансфера) футболиста-профессионала.  

Российский Футбольный Союз является общероссийской спортивной  федерацией в области футбола.  

Как следует из статьи 1 регламента РФС по статусу и переходам  (трансферу) футболистов, профессионалом является футболист,  заключивший с профессиональным футбольным клубом трудовой договор в  письменной форме и получающий вознаграждение за свою деятельность,  превышающее компенсацию фактических расходов футболиста, связанных с  подготовкой и участием в соревнованиях по футболу.  

При переходе футболиста-профессионала из одного профессионального  футбольного клуба в другой профессиональный футбольный клуб между  этими футбольными клубами заключается трансферный контракт об  условиях перехода футболиста.  

Трансфер футболиста-профессионала, имеющего действующий  трудовой договор с профессиональным футбольным клубом, в новый  профессиональный футбольный клуб осуществляется на основании  трансферного контракта, заключаемого между новым и прежним  профессиональными футбольными клубами футболиста-профессионала  (пункт 1 Регламента РФС).  

Согласно пункту 2 Регламента РФС трансферный контракт (а также  приложения, изменения и дополнения к нему) должен быть составлен в  письменной форме, постранично подписан уполномоченными  представителями обоих профессиональных футбольных клубов и заверен  печатями этих футбольных клубов.  

Трансферный контракт может включать в себя условие о трансферной  выплате, которую новый профессиональный футбольный клуб футболиста-профессионала производит в пользу прежнего профессионального  футбольного клуба футболистапрофессионала. При этом профессиональные  футбольные клубы вправе установить в трансферном контракте, что  трансфер футболиста-профессионала производится без осуществления  трансферной выплаты (безвозмездно) (пункт 3 статьи 18 Регламента РФС).  

При этом процесс трансфера любого футболиста включает в себя  выполнение нескольких условий:  

- согласие продающего клуба на заданную цену; - согласие самого игрока на заключение контракта с клубом; 

- согласие покупающего клуба получить игрока по установленной цене;  - согласие самого игрока на заключение контракта с клубом.  

Таким образом, для успешного заключения трансферных контрактов  требуется не только взаимное согласие футбольных клубов, но и согласие  самих игроков на заключение трудовых договоров с новым клубом.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как  предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми  актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми  актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи,  правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или  иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности  применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным  отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в  котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных  законом или иными правовыми актами (смешанный договор).  

Контракт между футбольными клубами имеет основные принципы,  начала и правила, характерные для договоров в соответствии с главой 39 ГК  РФ.  

По данному договору (контракту) одна сторона обязуется выполнить  (исполнить) возмездное действие (услугу), а именно расторгнуть трудовой  договор с футболистом, а другая сторона обязуется совершить оплату  оказанных действий (расторжение трудового договора) в соответствии с  установленными положениями договора (контракта) и заключить отдельный  трудовой договор с футболистом.  

Данный подход к заключению договоров закреплен статьей 779 ГК РФ.  

В данном случае сторонами были однозначно определены условия,  сроки и порядок исполнения обязательств по контрактам. Условия  трансферных контрактов соответствуют регламенту Российского  Футбольного Союза по статусу и переходам (трансферу) футболистов, не  противоречат нормам российского законодательства. Условия сделки  соответствуют обычаям делового оборота, применяемым к отношениям по  переходу футболиста из одного клуба в другой.  

В материалы дела представлены: соглашение от 18.12.2020 о  расторжении трудового договора между ФК «Тамбов и ФИО9 с  31.12.2020, копия его трудовой книжки, нотариально заверенное заявление от  22.05.2023; соглашение от 22.12.2020 о расторжении трудового договора  между ФК «Тамбов» и ФИО8 с 31.12.2020, копия его трудовой  книжки, нотариально заверенное заявление от 22.05.2023.  

ООО ФК «Рубин» в табличном варианте приведены статистические  данные в отношении ФИО9 и ФИО8 с момента начала  карьеры и до момента заключения спорных трансферных контрактов.  

Как указал ответчик, футболисты ФИО9 и ФИО8 по  состоянию на дату заключения трансферных контрактов демонстрировали  абсолютно разные спортивные достижения, их профессионализм отличался.  

Так, спортивная карьера Костюкова М.А. началась в 2011 году, а Грицаенко  А.А. в 2015 году. Костюков М.А. был полузащитником на правом фланге,  тогда как Грицаенко А.А. был центральным защитником. Грицаенко А.А. в  период с 26.09.2020 по 04.11.2020 имел травму, в связи с чем был вынужден  пропустить 6 матчей, у Костюкова М.А. в 2020 году травм не было. За свою  карьеру у Костюкова М.А. было 2 дисквалификации, у Грицаенко А.А. за  меньший период 3 дисквалификации. Отдельно ответчик отметил, что  Костюков М.А. имеет дополнительное индивидуальное достижение (чемпион  второй лиги России), в то время, как у Грицаенко А.А. таких достижений нет.  

Поскольку какой-либо утвержденной методики определения рыночной  стоимости футболистов не существует, при определении ее стоимости  учитываются позиции на футбольном поле, общее количество сыгранных  матчей, общее количество забитых голов, голевых передач, сыгранных  минут, состояние здоровья, количество дисквалификаций, дополнительных  индивидуальных достижений, опыт (стаж) в спортивной карьере и т.п.  

Ответчик констатировал, что размер стоимости трансферных контрактов  был определен исходя из профессионализма и спортивных достижений  каждого игрока, и именно за указанные в оспариваемых контрактах суммы  (11 000 000 руб. и 40 000 000 руб. соответственно) ФК «Рубин» был готов  оплатить переход ФИО9 и ФИО8 в данный футбольный  клуб.  

Считая, что стоимость трансферной выплаты, отраженная в  оспариваемых трансферных контрактах, являлась заниженной, конкурсный  управляющий ссылался на данные портала «Transfermarkt», по данным  которого рыночная стоимость футболистов ФИО8 и ФИО9 составляла по 800 000 евро за каждого.  

Между тем, вопреки утверждению конкурсного управляющего, данный  портал не является маркетплейсом (электронной торговой площадкой). Сайт  «Transfermarkt» - немецкий веб-сайт, который содержит информацию о  футболе, такую как счет матчей, результаты турниров и трансферные  новости и стоимости игроков.  

Возражая против доводов конкурсного управляющего, ООО ФК «Рубин»  указал, что представленные конкурсным управляющим распечатки с сайта  «Transfermarkt» не подтверждают рыночную стоимость перехода футболиста,  поскольку он не является официальным государственным ресурсом, в связи с  чем сведения с этого сайта не могут являться надлежащими  доказательствами, так как носят субъективный характер. Кроме того, как  указал ООО ФК «Рубин», «Transfermarkt» является немецким сервисом (штаб  квартира организации находится в Германии), в связи с чем вызывает  сомнения в объективности и правильности опубликованных расценок  футболистов.  

Кроме того, как указал ответчик, размещенные на указанном портале  сведения об игроках ФИО9 и ФИО8 не соответствуют  действительности, поскольку они указаны в них как свободные агенты.  

При этом ответчик отметил, что основной причиной увольнения  футболистов послужило наличие задолженности по заработной плате более  трех месяцев.  

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика о  том, что сведения о стоимости игроков, отраженные на сайте  «Transfermarkt», не могут быть взяты за основу рыночной стоимости  трансферной выплаты за футболистов, поскольку являются субъективным  мнением портала, которое не охватывает полностью все аспекты, напрямую  влияющие на размер трансферной выплаты при переходе футболиста-профессионала в другой футбольный клуб.  

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что ФК «Тамбов» поступали  предложения от других футбольных клубов о переходе ФИО8 и  ФИО9 по более привлекательной стоимости трансферной выплаты.  

При этом, вопреки утверждениям конкурсного управляющего, между  ФК «Тамбов» и АО ФК «Ростов» не велись переговоры о переходе  ФИО8 и ФИО9 в данный футбольный клуб, как до  30.12.2020, так и в более поздний период, что следует из письма АО ФК  «Ростов».  

Обязательства ООО ФК «Рубин» по перечислению трансферных выплат  в общей сумме 51 000 000 руб., предусмотренные пунктами 3 оспариваемых  трансферных контрактов от 30.12.2020, прекращены на основании  заключенного между сторонами соглашения от 25.01.2021 о зачете  встречных (однородных) денежных требований.  

Указанное соглашение ранее оспаривалось конкурсным управляющим в  рамках дела о банкротстве ФК «Тамбов».  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлениями  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и  Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2022 определение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2022  отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным  управляющим не доказана неравноценность оспариваемых сделок.  

В абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от  23.12.2010 № 63 разъяснено, что в случае оспаривания подозрительной  сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1,  так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Исходя из содержания пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве,  сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным  правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом  

недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до  принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия  указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об  указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная  сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она  признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была  знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Доказательств того, что ответчик является аффилированным или  заинтересованным лицом по отношению к должнику не представлено, равно  как и не представлено доказательств того, что ответчик знал о наличии  неисполненных обязательств у ФК «Тамбов» перед третьими лицами, а также  о его неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника на  момент спорных сделок.  

ФК «Тамбов», и ООО ФК «Рубин» являются профессиональными  футбольными клубами, для которых трансферная деятельность по переходу  игроков из команды в команду относится к систематически совершаемой.  

Учитывая отсутствие в материалах обособленного спора доказательств  неравноценного встречного исполнения обязательств, а также причинения  оспариваемой сделкой вреда кредиторам должника, суд первой инстанции  правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований  конкурсного управляющего должником в связи с недоказанностью всех  необходимых условий, входящих в предмет доказывания для признания  сделки недействительной в порядке статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов,  которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности,  конкурсный управляющий не привел.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для  признания сделки недействительной по существу не опровергают выводов  суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может  являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны,  основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда  доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном  применении судом норм действующего законодательства.  

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены определения суда не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи  333.21 НК РФ госпошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной  жалобы относится на заявителя.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная  пошлина в размере, превышающем предусмотренный главой 25.3 НК РФ,  сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9000 руб.  подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2023 по  делу № А64-798/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ассоциацией «Футбольный клуб «Тамбов»  Тамбовской области ФИО5 - без  удовлетворения.  

Возвратить ФИО5 из федерального  бюджета 9 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать  справку на возврат государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья   Т. И. Орехова 

Судьи Л. М. Мокроусова  

 В. В. Ботвинников