АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 января 2025 года

Дело № А33-10676/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 18.12.2024.

В полном объёме решение изготовлено 10.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Железногорск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Железногорск,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № Д-22/2024 от 25.01.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (посредством онлайн трансляции),

ответчик: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

представитель ответчика: ФИО3, по доверенности № 24 АА 4771051 от 15.03.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» (далее – истец; ООО «Красэко-Электро») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик; ИП ФИО1) о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы водоснабжения и теплоснабжения, за период с 01.12.2020г. по 31.12.2020г., с 01.04.2021г. по 30.04.2021г., с 01.03.2022г. по 31.03.2022г., с 01.09.2022г. по 31.12.2022г., в размере 48 830,76 руб.

Определением от 20.04.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

10.05.2023 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

06.06.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск с приложенными к нему дополнительными документами, исковые требования признает частично.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 06.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 27.09.2023.

Протокольным определением от 27.09.2023 предварительное судебное заседание отложено на 21.11.2023.

В предварительном судебном заседании 21.11.2023 на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание.

Протокольным определением от 21.11.2023 судебное заседание отложено на 18.12.2023.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, о чем выносились протокольные определения.

Определением от 01.08.2024 отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об объединении дел №№ А33-10676/2023, А33-11873/2024 в одно производство.

Протокольным определением от 18.11.2024 судебное заседание отложено на 18.12.2024.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

13.12.2024 в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца поддерживает исковые требования, дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

Ответчик дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

Представитель истца, участвующий в деле, не принял участие в прениях, не воспользовался правом на реплику.

Представитель ответчика высказался в прениях, не воспользовались правом на реплику.

Ответчик высказалась в прениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», принятыми в соответствии с данным законом постановлениями Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами.

На основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 2019Т-1013 от 11.11.2019, предметом которого является поставка тепловой энергии на принадлежащий ответчику (потребителю) объект – нежилое здание по адресу: 

<

...>. Также между сторонами заключен договор на поставку горячей воды № 2019Т-475.

Приборы учёта тепловой энергии, горячей воды в данном здании отсутствуют, что не оспаривается сторонами. Характеристики здания отражены в акте инвентаризации от 14.12.2020.

Ранее у ИП ФИО1 в отношении указанного помещения были договорные отношения с МП ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (договор № 2010Т-1013 от 25.10.2010); дополнительным соглашением в данный договор от 15.04.2015 внесены изменения в части тепловой нагрузки: максимум тепловой нагрузки при Т н.в. = -40С 0,007 Гкал/час, минимум при отсутствии отопительной нагрузки: 0,011 Гкал/час.

Также согласно приставленному акту от 11.10.2013 в здании по адресу: 

<

...>, выполнена гидравлическая регулировка в соответствии с заявлением ФИО1 от 10.09.2013, установлено дроссельное устройство (дрос.шайба + насадка) с диаметром дроссельного устройства 2 мм, диаметром насадки 2 мм., что соответствует Q=6667 ккал/час при Н=8м. водного столба и графике температур = 150/70 С. Дроссельные устройства установлены обслуживающей организацией и опломбированы МП «Гортеплоэнерго» (пломба дроссельной шайбы № 1170852, пломба насадки элеватора № 1170853).

В договоре № 2019Т-1013 от 11.11.2019 сторонами согласована Q=0,00667 Гкал/час.

Впоследствии истец направлял ответчику проекты соглашений о внесении изменений в договор в части изменения Q =0,01311 Гкал/час., установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении сетей до здания ответчика. Данные соглашения и акт не подписаны ответчиком.

Письмом № 01/2157 от 05.05.2022 истец предложил ответчику провести проверку дроссельных устройств и установить дроссельное устройство диаметром 3 мм.

Согласно акту установки дроссельного устройства от 08.07.2022 на объекте по адресу: ул. Ленина, 72, к-4, установлено дроссельное устройство диаметром 3,5 мм., номер пломбы Н160818. Данный акт подписан представителем ООО «Красэко-Электро», ИП ФИО1 не подписан.

Из акта проверки дроссельного устройства от 14.09.2022 следует, что в узле ввода сопле элеватора установлено дроссельное устройство диаметром 2 мм, номер пломбы Н160842. Данный акт подписан сторонами без разногласий.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика по договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды № 2019Т-475, № 2019Т-1013 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, 01.04.2021 по 30.04.2021, 01.03.2022 по 31.03.2022, 01.09.2022 по 31.12.2022 составляет 48 830,76 руб.

На оплату стоимости поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг водоотведения истцом в адрес ответчика  направлены  счета-фактуры, счета, акты на предоставленные ресурсы к счетам, ответчиком своевременно не оплаченные.

Ответчику направлена претензия с требованием о погашении возникшей задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена и претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик признает долг в части за период с 12.2020 по 31.12.2022 по договору № 2019Т-1013 на 13 205,08 руб., по договору № 2019Т-475 на 98,22 руб., итого на 13 303,3 руб.

Разногласия сторон сложились по вопросу определения тепловой нагрузки в здании, не оснащенном приборами учета тепловой энергии и горячей воды.

Истец в обоснование своей позиции указывает, что ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» на основании акта инвентаризации/обследования объектов от 14.12.2020 и Методики расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий (ТСН 41-01) произвело максимальный расчет часового расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в отношении объекта ответчика.

Расчет часового расхода тепловой энергии на отопление нежилого объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, произведен на основании проведенной инвентаризации и методики расчета договорных нагрузок ТСН 41-01 Управление «Красноярскэнергонадзор».

На основании акта инвентаризации, подписанного собственником помещения, общая площадь здания составляет- 214 м2, высота - 2,6 м. Объем здания рассчитывается по формуле: V — S * h., где S — площадь, h — высота.

Qot — VH*go*L*( Твн - Тро)*(1+Киф) *К* 0,000001, где:

V - наружный строительный объем здания, мЗ

g — удельная отопительная характеристика здания, ккал/мЗ*ч* С (g=0,43 ккал/мЗ*ч*С°), принимается по таблице 1.1.4 методики

L — поправочный коэффициент на температуру наружного воздуха (L—0,09 прв tp.o= - 37 С°), принимается по таблице 1.1.1

Твн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемого помещения, С° (Твн = 18С°) принимается по таблице 1.1.2 методики

tp.o - расчетная температура наружного воздуха (tp.o= - 37С°).

Киф - расчетный коэффициент инфильтрации для здания, не оборудованного приточной системой вентиляции (0,071).

Qot =214 * 0,43 * 0,93 * (18 -(-37)) * (1+0,071) * 1 * 0,000001 = 0,01311 Гкал/час.

Замена истцом дроссельного устройства производилось для устранения небаланса потребления тепловой энергии.

В связи с тем, что в ходе обследования потребителей при превышении температуры обратной сетевой воды от заданной температурным графиком на 5% требовалось установить дроссельное устройство согласно приложению №1.

С учетом изложенного, начисление за март 2022 года произведено, исходя из максимального расчета часового расхода тепловой энергии на отопление, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 48 830,76 руб. за период с период с 01.12.2020г. по 31.12.2020г., с 01.04.2021 г. по 30.04.2021 г., с 01.03.2022 по 31.03.2023 г., с 01.09.2022 по 31.12.2022 г. по договору 2019Т-1013 от 11.11.2019 г., является обоснованным.

Также истец представил составленный им реестр дроссельных устройств в отношении иных потребителей.

По указанию суда истец представил пример расчета объема тепловой энергии за декабрь 2020 года, выполненный согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ №99/пр от 17.03.2014г. (далее – Методика № 99/пр).

Согласно разделу 8 пункта 66, формула 8.2, при отсутствии прибора учета, отпуск тепловой энергии на отопление (и вентиляцию) определяется следующим образом:

При отсутствии у “Абонента” узла (ов) учета, количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным способом и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период по следующей формуле расчета, исходя из показателей:

Qо(в) – количества тепловой энергии на отопление (вентиляцию), Гкал;

Qб – базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре Приложение № 1, Гкал/ч;

t вн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений (принимается для расчетов +180С);

t нв ф – фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C, (принимается по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.);

t нв р – расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления, вентиляции - t вн р = -37 °C;

T – время отчетного периода, час.

Нежилое здание 

<

...>, ФИО1, 18° - расчетная температура внутри помещения, -11,9 ° - расчетная температура наружного воздуха; 744 ч - часы использования нагрузки на отопление (и вентиляцию) 0,00667

Qот = 0,00667 Гкал/ч * 744 ч * (18°-( -11,9 °))/18°-(-37°)) = 2,698 Гкал

Qгвс = 0,011 Гкал, постоянная величина согласно договора Gгвс = 0,173 м3, постоянная величина согласно договора

Отпуск тепловой энергии составил : 2,698 + 0,011 = 2,709 Гкал

Отпуск горячей воды составил : 0,173 м3 за Декабрь 2020 предъявлено: 2,709 Гкал по тарифу 2 495,02 руб./Гкал 0,173 м3 по тарифу 51,62 руб./м3.

В соответствии с определением суда от 13.05.2024 истец произвел теплогидравлический расчет диаметра сопла элеватора и дроссельной диафрагмы в ПРК 2 ZuluThermo на основании п.4.17., п. 4.20 СП 41- 101-95 «Проектирование тепловых пунктов» в соответствии с договорной нагрузкой потребителя, утвержденным температурным графиком сетевой воды и режимов теплоснабжения города Железногорска на отопительный период 2023-2024г. нежилого помещения ответчика расположенного по адресу: 

<

...>:

Договорная нагрузка Qom =0,01311 Гкал/час

Расчетный расход теплоносителя G = 0,173 м3 / час

Температурный график Т = 150/70 оС Располагаемый напор Н = 31 м.вод.ст

В результате проведённого расчета: dс.эл. = 3,1 мм; dш= 3,3 мм дроссельная шайба устанавливается на обратном трубопроводе перед системой отопления, дросселируемый напор на диафрагме составляет = 28 м. вод. ст., элеваторный узел обеспечивает снижение температуры сетевой воды во внутренней системе отопления и расход теплоносителя в соответствии с размером объекта и его тепловой мощностью.

В соответствии с теплогидровличесским расчетом представлен минимально возможный диаметр дроссельных устройств, который можно установить потребителю, однако тепловая нагрузка останется неизменной (сейчас у потребителя установлена шайба диаметром 3,5 мм).

Истец поясняет, что в соответствии с проведенной инвентаризацией нежилого помещения ответчика, сторонами совместно составлен и подписан акт инвентаризации/обследования объектов от 14.12.2020, на основании указанного акта общая площадь здания составляет- 214 м2, высота – 2,6 м.

Так как у ответчика отсутствуют приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, на основании указанного акта инвентаризации и в соответствии с Методикой расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий (ТСН 41-01) Управление «Красноярскэнергонадзор» истец произвел максимальный расчет часового расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, на основании которой, тепловая нагрузка составила Qoт = 0,01311 Гкал/час.

Так как ответчиком не представлен технический паспорт помещения, в расчете тепловой нагрузки использовались показатели из акта инвентаризации. В ходе обследования потребителей при превышении температуры обратной сетевой воды от заданной температурным графиком на 5%, потребовалось установить дроссельное устройство.

Согласно Акту от 08.07.2022 производилась установка дроссельного устройства на 3,5 мм, место установки дроссельного устройства является К-4 (камера на наружных сетях). Установка дроссельного устройства не влияет на тепловую нагрузку, а устанавливается для устранения небаланса потребления тепловой энергии, поэтому замена дроссельной шайбы на меньший диаметр (допустимо возможный) к уменьшению тепловой нагрузки не приведет. Для уменьшения объемов потребления ответчику необходимо установить приборы учета.

13.08.2024 от истца в дело поступили: справка о гидравлической настройке; пояснительная записка к расчету нагрузки по контрагенту: ФИО1; письмо исх. № 01/7175 от 30.12.2021г; пезометрический график от котельной СТС до здания по ул. Ленина, 72, расчет элеваторного узла и дроссельных диафрагм; выгрузка дроссельных диафрагм из ПРК ZuluThermo; скрин экрана выгрузки из ПРК ZuluThermo.

Ответчик платежными поручениями частично оплатила истцу долг за тепловую энергию и горячую воду, предъявленная истцом к взысканию  сумма представляет собой разногласия сторон.

В обоснование своих возражений ответчик представила: примерную схему организации теплоснабжения здания, схемы сетей теплоснабжения, контррасчет объема тепловой энергии за спорный период; 12.03.2024 сведения об объекте.

20.08.2024 в заседании ответчик приобщила контррасчет, согласно которому

V1 (скорость теплоносителя до шайбы в колодца (по данным истца Vв к4=0,026м/с)

d шайбы в колодце =3,5мм

- изменяется ли скорость теплоносителя после прохождения дроссельного устройства?

V2 (скорость теплоносителя от шайбы в колодце до сопла)

d сопла =2мм

1 . расчет расхода воды теплоносителя (договорной)

m=Qдогов./Ср*(Т1-Т2)

m- масса воды

Q догов.=0,00667гКал/ч

Ср удельная теплоемкость воды =4,19

Т1-Т2 (150-95),

m =0,00667/ 4,19*(150-95)*1000= 0,0289м.куб/ч (=0,00805л/с)

Расчет расхода воды (объем) при дросселирующем устройстве в трубопроводе по известному внутреннему диаметру сечения трубы (отверстие шайбы) и средней скорости воды.

Методика расчета построена на адаптированной формуле расхода вещества:

М масса теплоносителя (л/с) = П X (d2 / 4) X Vскорость/ 1000, где d - внутренний диаметр трубопровода (мм), (отверстие дросселирующего устройства)

V- скорость потока жидкости (м/с),

1000 - поправка на перевод разных единиц измерения.

Оптимальная скорость воды в трубе от 0.6 м/с до 1.5 м/с, максимальная - 3 м/с.

2. Расчет расхода воды теплоносителя

- при d шайбы =3.5мм,

V скорость потока 0,625 м.с. (в Т1 из схемы не ясно где находится) (конечная точка распределения теплоносителя в здание К4(камера), по данным истца скорость воды (теплоносителя на данном участке 0,026м/с );

М масса теплоносителя =3,14*(3.5*3.5/4)*0,625/1000 = 0,00601 л/с (0,0216м.куб./ч)

Вывод: потребление объема теплоносителя после прохождения ДУ=3,5мм, меньше договорной нагрузки на 0,0073м.куб/ч;

(0,0289-0,0216)= 0,0073м.куб/ч , после прохождения дросселирующего устройства в колодце (при скорости 0,625м/с и d=3.5мм);

3 . Находим d дросселирующего устройства, при договорной нагрузке 0,00667гКал/ч

d2   =М масса теплоносителя * (4* 1000/ пи * V скорость потока),

d2 = 0.00805л/с*(4*1000/пи*0,625)=16,407, следовательно, d=4,05MM

М масса теплоносителя 0,00805л/с

при скорости 0,625 м/с

4 . расчет расхода воды теплоносителя после прохождения сопла элеватора:

скорость теплоносителя на промежутке трубы от шайбы ДУ=3,5мм, до сопла ДУ=2мм, очевидно меняется (уменьшается), если принимаем, что скорость не изменилась при D сопла =2мм, скорость потока 0,625 м.с.

М масса теплоносителя=3,14*(2*2/4)*0,625/1000 = 0,00196 л/с (0,007м.куб./ч)

Вывод: потребление объема теплоносителя после прохождения сопла элеватора меньше договорной нагрузки на 0,021м.куб/ч

(0,0289м.куб/ч (договорная) -0,007 м.куб/ч (при d =2мм)= 0,021м.куб/ч ,

5. Находим d дросселирующего устройства, для договорной нагрузки 0,00667гКал/ч

d2 =М масса теплоносителя * (4*1000/ ПИ * V скорость потока)

d2 = 0.00805л/с*(4*1000/пи*0,625)=16,407 , следовательно, d=4,05MM при скорости 0,625 м/с,

вывод: была поставлена шайба d=3.5мм в колодце, для получения договорной нагрузки теплоносителя d сопла должен был быть увеличен.

Также в отзыве ФИО1 от 23.10.2024 на расчеты ООО «Красэко-Электро» представлен развернутый контррасчет.

Пояснения к расчетам тепловой нагрузки на отопление, получаемой зданием по адресу: 

<

...>. Расчеты основаны на формулах представленных истцом в Арбитражный суд "Справка о гидравлической настройке" от АО "Красноярская Региональная Энергетическая компания" от 26.07.24.

1. Исходя из договорной нагрузки О =0.00667Гкал/час (=7757,21 Вт) Договорной расход теплоносителя Сдог= 0,083 м.куб/час

Температурный график котельной СТС Т1/Т2= 150/70 С 

Температурный график внутренней системы отопления Т1/Т2=95/70 С

Согласно п.4.10 СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов", определяем расчетный максимальный расход теплоносителя (воды) Gдог (кг/ч) из тепловой сети по формуле, при договорной нагрузке Q=0.00667Гкал/час (=7757,21 Вт)

G=3,6 * Q/(t1-t2)*c

При расчете расхода теплоносителя в договоре принимают удельную теплоемкость воды за 4,2кДж/кг*с, и плотность воды 1000 кг/м.куб, которая соответствует температуре воды= 4с

Gдог .= 3,6*(7757,21Вт/((150-70)*4,2=83,11кг/ч

Gдог=83,11кг/ч=0,08311т/ч

переводим в м.куб/ч

Gдог.= 0,08311т/ч*(1000/ 1000кг/м.куб) =0,08311 м.куб/ч теплоносителя, должны получать по договору при Q=0.00667Гкaл/ч

При расчетах верно использовать показатели воды при t=95c, так как именно при такой температуре теплоноситель должен проходить через ДУ=2мм в здание

с - удельная теплоемкость воды, при 95С=4,2145кДж/(кг*С) 

р плотность воды при t 95С=961,9 кг/м.куб

2.Рассчитываем договорной расход теплоносителя Gдог в м.куб/ч, учитывая что р плотность воды при t 95С=961,9 кг/м.куб,

Gдог=83,11 кг/ч=0,08311 т/ч переводим в м.куб/ч

Gдог.(м.куб/ч)= Gдог (т/ч)*(1000/ плотность воды при t95c (кг/м.куб)

Gдог.= 0,08311т/ч*(1000/ 961,9кг/м.куб) =0,0864 м.куб/ч

0,0864 м.куб/ч теплоносителя, должны получать при договорной Q=0.00667Гкал/ч

где: Qдог- максимальный тепловой поток на отопление, Вт

с - удельная теплоемкость воды, при 95С=4,2кДж/(кг*С)

T1- расчетная температура сетевой воды в подающем трубопроводе =150

Т2- расчетная температура воды в обратном трубопроводе =70

Т01 -температура воды в подающем трубопроводе в систему отопления =95

P плотность воды при t 95С=961,9 кг/м.куб.

1.  Рассчитываем фактический объем потребления массы теплоносителя, учитывая, что в системе отопления здания Ответчика, на подающем трубопроводе установлены дроссельные устройства, d=2мм (конечное ДУ перед входом потока в здание) рассчитываем по формулам предоставленными истцом,

H - напор, гасимый дроссельной диафрагмой, м. (расчетный располагаемый напор в СО, из таблицы Истца)

G - расчетный расход теплоносителя на отопление (воды) в трубопроводе, (т/ч.)

d -диаметр отверстия дроссельного устройства (2мм)

Gф=0.0579т/ч=0,06019м.куб/ч.

Переводим т/ч в м.куб /ч

Gф=0,0579т/ч*(1000/961,9кг/м.куб) =0,06019 м.куб/ч

р плотность воды при t95С=961,9 кг/м.куб

При наличии элеватора шайба не устанавливается, так как сопло смесительного узла (элеватора) выполняет те же функции - ограничение расхода теплоносителя.

5. Рассчитываем фактический объем потребления тепловой энергии на отопление (Вт)

Gф - фактический расход теплоносителя на отопление (воды) в трубопроводе, (кг/ч.)

Gф= 0,0579т/ч=57,9 кг/ч

с - удельная теплоемкость воды, при 95С=4,2кДж/(кг*С)

Переводим Вт в Гкал/ч - 5403,8 Вт* 0,00000086=0,004647 Гкал/ч фактическая

1 Ватт = 0,0000008598 гигакалории в час

1 Ккал/час = 0,000001 Гкал/час;

2. В справке, представленной истцом, счета выставлены исходы из нагрузки Q=0,01311 Гкал/час =15246,9 Вт, и Расходе теплоносителя Gсог= 0,173 м.куб/час,

по договору 2019Т-1013

Должны

получать по

договору

2019Т-1013

Фактическое получение по отоплению, при d=2MM

справка Красэко-электро,к соглашению по ДОГ.2019Т-1013

Q тепловая

нагрузка

(Гкал/ч)

0,00667

0,00667

0,004647

0,01311

Q тепловая нагрузка     (Вт)

7757,21

7757,21

5403,8

15246,9

G масса

теплоносителя

(м.куб/ч)

0,083

0,0864

0,06019

0,173

Удельная теплоемкость воды при t=95

4.214

Т1-Т2 (150-70)

80

80

80

G   (кг/ч)

83,11

57,9

173

Плотность воды при t=95C

1000

961,9

ДН,

располагаемый напор в СО (м)

2,1

2,1

2,1

Исходя из выше представленных расчетов, можно сделать вывод:

Ответчик недополучал даже договорной объем отопления Q =0.00667Гкал/час (в расчетах не использованы погрешности сопротивления труб, изгибов трубопровода, и т.д -все это приводит к уменьшению давления и скорости потока теплоносителя).

Разница между объемом потребляемой тепловой энергии по факту и объем потребляемой тепловой энергии в выставленный в счетах, с января 2022г. и по настоящее время, завышен в 2,82 раза (15246,9Вт / 5403,8Вт) =2,821раза или (0,01311 Гкал/ч / 0,004647Гкал/ч )= 2,82раза

Потребление теплоносителя на отопление по факту 0,06019м.куб/ч в выставленных счетах, =0,173 м.куб/ч, (0,173/0,06019=2,87раза)

Сумма к оплате по выставленным счетам за отопление, начиная с января 2022г., должна быть снижена в 2,82раза.

Истец в предъявляемых счетах, с учетом корректировки по оплате, по договору 2019Т-1013, за период с 12.2021г по 31.12.2022г. Предъявил к доплате за тепловую энергию на отопление 48732,54руб.

По расчетам ответчика сумма начислений за тепловую энергию на отопление за период с января 2022г по 31.12.2022г должна быть снижена, с предъявляемых 63279,70руб. до 27 752,24руб., за данный период ответчиком оплачено 14 751,23руб. по договору 2019Т-1013 неоспоримая сумма к оплате за период с 12.2021 по 31.12.2022 13 205,08руб., по договору 2019Т-475 неоспоримая сумма к оплате 98,22руб. Итого: неоспоримая сумма к оплате по иску 13303,30руб.

В соответствии с пунктом 114 Правил №1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой № 99/пр.

В силу пункта 179 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. N 757, от 12 июля 2018 г. N 548, утв. Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 N 1070, для регулирования давления в системе водоснабжения объектов электроэнергетики должны применяться регуляторы давления или дроссельные устройства, если иное не предусмотрено проектной документацией. Регулирование давления в системе частичным открытием задвижек запрещается.

В соответствии с пунктом 9.3.25. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, в процессе тепловых испытаний выполняется наладка и регулировка системы для:

- обеспечения в помещениях расчетных температур воздуха;

- распределения теплоносителя между теплопотребляющим оборудованием в соответствии с расчетными нагрузками;

- обеспечения надежности и безопасности эксплуатации;

- определения теплоаккумулирующей способности здания и теплозащитных свойств ограждающих конструкций.

На основании испытаний, результатов обследования и расчетов необходимо разработать мероприятия по приведению в соответствие расчетных и фактических расходов воды, пара по отдельным теплоприемникам и установить режимные параметры перепада давления и температур нормальной работы системы, способы их контроля в процессе эксплуатации.

Регулировку систем необходимо производить после выполнения всех разработанных мероприятий и устранения выявленных недостатков.

В процессе регулировки подготовленной водяной системы производится коррекция диаметров сопл элеваторов и дроссельных диафрагм, а также настройка автоматических регуляторов на основании измерения температуры воды в подающем и обратном трубопроводах, определяющих фактический режим работы налаживаемой системы или отдельного теплоприемника; в паровых системах - настройка регуляторов давления, установка дроссельных устройств, рассчитанных на гашение избыточного напора. Результаты испытаний оформляются актом и вносятся в паспорт системы и здания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводам о том, что диаметр дросселирующего устройства, помимо прочего, влияет на определение расчетной максимальной нагрузки на отопление, расчетной максимальной нагрузки на горячее водоснабжение.

Несмотря на предложения суда, сторонами не был разрешен вопрос о назначении судебной экспертизы по определению объема тепловой энергии, фактически поступающей в здание ответчика, а также не заявлено ходатайств о вызове в судебное заседание специалиста в порядке статьи 55.1. АПК РФ.

Вместе с тем, с учетом материалов дела, расчетов, пояснений технического специалиста со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Так, суд приходит к выводу, что истцом не обосновано увеличение тепловой нагрузки для объекта ответчика по сравнению с ранее согласованной; расчеты и показатели выполнены для дросселирующего устройства с диаметром 3 мм (минимальный диаметр, предусмотренной применяемой истцом программой), в то время как  на сетях, через которые осуществляется теплоснабжение и поставка горячей воды на объект ответчика, установлены устройства с диаметрами 3,5 мм и 2 мм.

Согласно акту установки дроссельного устройства от 08.07.2022 на объекте по адресу: ул. Ленина, 72, к-4, установлено дроссельное устройство диаметром 3,5 мм., номер пломбы Н160818. Из акта проверки дроссельного устройства от 14.09.2022 следует, что в узле ввода сопле элеватора установлено дроссельное устройство диаметром 2 мм, номер пломбы Н160842.

При этом доказательств демонтажа одного из указанных дросселирующих устройств в дело не представлено. Доказательств небаланса потребления тепловой энергии ответчиком также не представлено; дополнительные соглашения к договору в части увеличения тепловой нагрузки потребителем не подписаны; контррасчет ответчика по существу не оспорен.

При указанных фактических обстоятельствах спора суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика в части объема тепловой энергии.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Ответчик в заявлении от 18.11.2024 признает иск в части за период с 12.2020 по 31.12.2022 по договору № 2019Т-1013 на 13 205,08 руб., по договору № 2019Т-475 на 98,22 руб., итого на 13 303,3 руб. данное заявление подписано ИП ФИО1, в связи с чем принимается судом.

Поскольку долг в размере 13 303,3 руб. не оплачен, то в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. В остальной части иска надлежит отказать.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учётом размера исковых требований размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб.

При обращении в суд с заявлением истцом оплачено 2000 руб. государственной пошлины платежными поручениями № 4251 от 23.03.2023, № 4271 от 23.03.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, иск также частично признан ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 164 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 381 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Железногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 303,3 руб. задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы водоснабжения и теплоснабжения, за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, с 01.04.2021 по 30.04.2021, с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 01.09.2022 по 31.12.2022, а также 164 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Железногорск, из федерального бюджета 381 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4251 от 23.03.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова