АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37350/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                                        18 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                          21 января 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-650),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саровского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении и не направлении ответа на заявление взыскателя (ООО "Технопром") от 17.09.2020, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саровского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в частности: не совершение выезда и ареста имущества по месту нахождения должника, не выявление и не наложение ареста на имущество составляющее уставной капитал должника, не разрешение вопроса о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, не осуществление проверки наличия дебиторской задолженности должника и не наложение ареста на нее, не проведение анализа операций на банковских счетах должника относительно сокрытия денежных средств,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, АО "Асфальтный завод",

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от приставов: не явились, извещены надлежащим образом,

от УФССП России по Нижегородской области: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021),

от АО "Асфальтный завод": не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - заявитель, взыскатель, ООО "Технопром") обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

От УФССП России по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя  поступили письменные отзывы по делу, а также копии материалов исполнительного производства и справка о ходе исполнительного производства.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о принятии уточнения заявленных требований, согласно которому заявитель просит суд рассмотреть, помимо ранее заявленных требований, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саровского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в не перечислении денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Суд рассмотрел ходатайство заявителя и отклонил его, поскольку фактически заявитель не уточнил требования, а заявил новое, самостоятельное требование, что  нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ в начатом  процессе не предусмотрено. 

Как следует из рассматриваемого заявления и материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2020 по делу №А43-46028/2019 обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" выдан исполнительный лист от 29.07.2020 Серия ФС №035057033 на принудительное взыскание с акционерного общества "Асфальтный завод" 5 056 581 руб. 54 коп., в том числе: 3 618 240 руб. 00 коп. долга, 842 763 руб. 59 коп. неустойки за период с 28.06.2019 по 17.02.2020 и 595 577 руб. 95 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.06.2019 по 17.02.2020; а также 47 742 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

17.09.2020 ООО "Технопром" направили в адрес Саровского РОСП УФССП России поНижегородской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по исполнительному листу Серия ФС №035057033. В заявлении содержалось как требование о возбуждении исполнительного производства, таки следующие требования: 1) наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях; 2) наложить запрет на совершение регистрационных действий по регистрации в ЕГРЮЛ изменений учредительных документов должника; 3) наложить запрет на совершение регистрационных действий по внесение в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица (должника) без доверенности; 4) наложить заперт на совершение регистрационных действий по регистрации ликвидации должника; 5) предупредить руководителя должника об административной ответственности за неисполнение судебного акта.

Согласно заявлению, в ноябре 2020 года заявителем получено постановление судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ФИО1 от 29.09.2020 о возбуждении исполнительного производства №48777/20/52045-ИП о взыскании задолженности с должника АО "Асфальтный завод" в пользу взыскателя ООО "Технопром". 

Как отмечает заявитель, ответ на заявление от 17.09.2020 в полном объеме не поступил, требования заявителя о применении мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем проигнорированы. 

Указанное, по мнению заявителя свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Саровского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в частности: не совершении выезда и ареста имущества по месту нахождения должника, не выявлении и не наложение ареста на имущество составляющее уставной капитал должника, не разрешение вопроса о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, не осуществление проверки наличия дебиторской задолженности должника и не наложение ареста на нее, не проведение анализа операций на банковских счетах должника относительно сокрытия денежных средств.

Указывая на то обстоятельство, что требования судебного акта не исполнены, судебный пристав-исполнитель не совершил все необходимые действия по выявлению имущества должника, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление и представленные в материалы дела документы, суд отклоняет требования заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя. 

 Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.     

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.     

В силу подпункта 2 статьи 4  Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.     

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.     

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.     

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Вместе с тем, двухмесячный срок, установленный в статье 36 Федерального закона №229-ФЗ для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечёт незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Как установлено выше, для обеспечения исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок судебный пристав-исполнитель обязан непосредственно после возбуждения исполнительного производства провести первоначальные исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника.

На основании заявления ООО "Технопром" и приложенного к нему исполнительного листа 29.09.2020 судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №48777/20/52045-ИП о взыскании задолженности с должника АО "Асфальтный завод" в пользу взыскателя ООО "Технопром". 

В постановлении о возбуждении судебным приставом-исполнителем должник предупрежден о привлечении его к административной ответственности в случае неисполнения им требований исполнительного документа (пункт 9 постановления). Судебный пристав-исполнитель обязал должника представить СПИ сведения о принадлежащих должнику организации правах на имущество, предоставить СПИ сведения о счетах должника и т. п.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно полученным ответам на запросы судебным приставом-исполнителем:

1) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 3009К7 г/н О940ТР152 (постановление от 30.09.2020 №52045/20/166179),

2) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении 10 позиций имущества (постановление от 23.10.2020 №52045/20/177628),

3) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Приволжском ф-ле ПАО "Промсвязьбанк" (постановление от 23.10.2020 №52045/20/177624) и филиале Привожский ПАО Банка Зенит (постановление от 23.10.2020 №52045/20/177625),

4) вынесено  предупреждение руководителю  организации-должника АО"Асфальтный завод" в случае злостного неисполнения требований исполнительного документа о привлечении последнего к уголовной ответственности (ст.315 УК РФ)(постановление от 23.11.2020 №52045/20/193928),

5) вынесено требование должнику предоставить СПИ сведения о дебиторскойзадолженности ООО "Асфальтный завод" в срок не позднее 5 дней с моментаполучения требования (от 23.11.2020 №52045/20/193927),

6) вынесено постановление об объявлении запрета совершениярегистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ(изменения относительно сведений о размере уставного капитала, о составеучастников ООО, о принятии решений о ликвидации ЮЛ, о формированииликвидационной комиссии и т. п., записи о начале процедуры реорганизации, опрекращении ЮЛ в результате реорганизации и (или) государственной регистрацииЮЛ путем реорганизации)(постановление от 23.11.2020 №52045/20/193926).

Ходатайство заявителя в заявлении о возбуждении исполнительного производства не содержало конкретного перечня имущества, установленного за должником — что означает, что для применения мер принудительного исполнения необходимо получение ответов из регистрирующих органов.

Более того, Федеральным законом №229-ФЗ не установлен специальный порядок рассмотрения ходатайства лица, предъявившего исполнительный документ с заявлением на возбуждение исполнительного производства в случае последующего его удовлетворения (то есть дальнейшего совершения в ходе исполнительного производства мер принудительного исполнения, о которых в своем ходатайстве, указанном в заявлении о возбуждении ИП, просит взыскатель). Указанное лицо начинает обладать статусом взыскателя только после возбуждения исполнительного производства.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

С учетом изложенного, нормами исполнительного производства конкретных временных интервалов между исполнительными действиями не предусмотрено. При оценке действий судебного пристава-исполнителя по принудительному привидению в исполнение конкретного исполнительного документа на предмет их соответствия требованию своевременности, следует исходить из правовой и фактической сложности исполнительного производства, поведения сторон исполнительного производства, эффективности и достаточности действий судебного пристава-исполнителя, осуществляемых в целях своевременного приведения в исполнение требований исполнительного документа, наличие объективных обстоятельств, препятствующих совершению действий, общей продолжительности исполнительного производства.

Указанное исполнительное производство находится в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №48777/20/52045-СД денежные средства начали поступать от должника на депозитный счет Саровского РО с 30.10.2020 (в размере 250250,30 рублей (постановление СПИ о распределении ДС по СД от 02.11.2020), 16.11.2020 в размере 200532,50 рублей (постановление СПИ о распределении ДС по ОД от 18.11.2020), 25.11.2020 в размере 7275,67 рублей (постановление СПИ о распределении ДС по СД от 30.11.2020) на общую денежную сумму 458058,47 рублей.

Судебным приставом-исполнителем указанные денежные средства в установленный статьей 110 Федерального закона №229-ФЗ сроки и очередности, своими постановлениями денежные средства распределены между взыскателями (о чем свидетельствует дата в постановлениях и дата в ЭЦП, которой подписаны постановления).

В последствии, организацией-должником АО "Асфальтный завод" представлено судебному приставу-исполнителю ФИО1 платежное поручение №516 от 09.12.2020, подтверждающее оплату остатка долга АО "Асфальный завод" на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области №А43-6028/2019 получателю ООО "Технопром" в размере 4722728,18 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 25.12.2020 исполнительное производство №48777/20/52045-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким   образом, задолженность по исполнительному производству №48777/20/52045-ИП перед взыскателем ООО "Технопром" погашена в полном объеме, что свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем полного, своевременного и правильного комплекса мер, направленных на исполнение должником требований исполнительного производства и в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя. 

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                 И.С.Волчанская