АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63154/2021

21 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Регул" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДМ-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 206 498 руб. 37 коп.,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 10 февраля 2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 14 февраля 2022 года ООО "ДМ-Групп" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ООО "Компания "Регул" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ДМ-Групп" о взыскании 206 498 руб. 37 коп., в том числе:

- 195 309 рублей 60 копеек – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №372 от 31 июля 2019г.;

- 11 188 рублей 77 копейки – неустойка, начисленная за период с 25.09.2021 по 02.12.2021, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09 декабря 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявлений, ходатайств в суд не направил. Ответчик о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом. Определение суда от 09 декабря 2021 года направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЮГРЮЛ. Отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания "Регул" (поставщик) и ООО "ДМ-Групп" (покупатель) заключен договор поставки №372 от 31.07.2019г. (далее – договор), по условиям которого         поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар, который будет указан в товарной   накладной поставщика (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным №РКУТ-136735 от 09.09.2021, №РКУТ-138834 от 16.09.2021, №РКУТ-140585 от 23.09.2021, №РКУТ-141794 от 30.09.2021, №РКУТ-143663 от 07.10.2021 истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 195 815 руб. 90 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом: поставленный истцом товар оплачен частично: по платежному поручению № 789 от 21.09.2021 ответчиком произведен платеж на сумму 70 000 руб.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в сумме 69493 руб. 70 коп. зачтены в оплату ранее поставленной продукции и в размере 506 руб. 30 коп. – в оплату товара, поставленного по товарной накладной №РКУТ-136735 от 09 сентября 2021 года.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 195 309 руб. 60 коп.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 195 309 руб. 60 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 11 188 руб. 77 коп., начисленную за период с 25.09.2021 по 02.12.2021.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.2 договора, расчеты за поставленный товар производятся в течение 15 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с п. 4.4 договора, в случае нарушения покупателем установленного срока оплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая даты поставки продукции и срок их оплаты (15 календарных дней с момента поставки), суд установил, что обязательство по оплате должно быть исполнено ответчиком 24.09.2021 (по накладной №РКУТ-136735 от 09.09.2021), 01.10.2021 (по накладной №РКУТ-138834 от 16.09.2021), 08.10.2021 (по накладной №РКУТ-140585 от 23.09.2021), 15.10.2021 (по накладной №РКУТ-141794 от 30.09.2021), 22.10.2021 (по накладной №РКУТ-143663 от 07.10.2021).

Как установлено судом ранее, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, следовательно, начисление неустойки, начиная с 25.09.2021 по 02.12.2021, является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 188 руб. 77 коп., начисленной за период с 25.09.2021 по 02.12.2021, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 15 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с условиями договора возмездного оказания юридических услуг №43-21 АС от 10.11.2021г., заключенного между ООО "Компания "Регул" (заказчик) и ООО «Телегин и Партнеры» (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию с должника ООО «ДМ-ГРУПП» задолженности по оплате поставленного товара (п. 1 договора возмездного оказания юридических услуг №43-21 АС от 10.11.2021г.).

Юридические услуги по данному договору включают в себя (п. 2 договора возмездного оказания юридических услуг №43-21 АС от 10.11.2021г.):

- составление претензии к должнику и передача ее для отправки заказчику;

- составление искового заявления с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и предъявление его в суд в случае неудовлетворения должником претензии;

- составление и подача объяснений в суд (при необходимости).

Факт оплаты юридических услуг в  сумме 15 000 руб. подтверждается платежным поручением №2122829 от 02.12.2021г. на сумму 9 000 руб., №2122840 от 03.12.2021г. на сумму 6 000 руб.

Ознакомившись с представленными документами, суд усматривает наличие связи между понесёнными истцом судебными издержками и настоящим делом, а также находит подтверждённым материалам дела факт оказания представителем истца юридических услуг, а также факт действительной выплаты расходов на оплату услуг представителя.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является  критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. 

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. 

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. 

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

Ознакомившись с представленными документами, оценив категорию и сложность спора, количество эпизодов в деле, характеристики специфики рассматриваемых вопросов, качество проработки аргументов, изучаемых документов, подготовленных процессуальных документов, процессуальных действий представителя, необходимость сбора доказательств и выбора путей их сбора и других факторов и оценив объем и характер оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. является разумным и соразмерным объему оказанных услуг.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Таким образом, судебные расходы в сумме 15 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 110 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 130 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДМ-Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Регул" денежные средства в сумме 206 498 рублей 37 копеек, в том числе:

- 195 309 рублей 60 копеек – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №372 от 31 июля 2019г. (товарные накладные №РКУТ-136735 от 09.09.2021, №РКУТ-138834 от 16.09.2021, №РКУТ-140585 от 23.09.2021, №РКУТ-141794 от 30.09.2021, №РКУТ-143663 от 07.10.2021);

- 11 188 рублей 77 копейки – неустойка, начисленная за период с 25.09.2021 по 02.12.2021.

Начислить на сумму долга 195 309 рублей 60 копеек неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2021 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДМ-Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Регул" судебные расходы, в том числе:

- 7 130 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска;

- 15 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       Ю.Ю. Франк