Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.05.2023 года                                                                              Дело № А50-30322/22

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19.05.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества  «Т Плюс» (614990, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, закрытому акционерному обществу "Молоко" (617762, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Агрофирма "Мясо" (617762, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 729 908  руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №7U00/7U00/1678/2022 от 27.12.2022, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2  – представитель по доверенности от 26.05.2022, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Истец, публичное акционерное общество  «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу "Молоко", о взыскании 375 699 руб. 48 коп., из них 341 424 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с июля 2020 года по июль 2021 года, 34 274 руб. 52 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.08.2020 по 13.11.2022 на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, 215 руб. 30 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения от 04.04.2023).

Определением суда от 07.12.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Определением суда от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Агрофирма "Мясо".

В судебном заседании истец с учетом изменения объемов тепловой энергии (расчет тепловых потерь выполнен в соответствии с приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 за участок тепловых сетей протяженностью: 456 п.м. надземной части (от 480 п.м.- 24 п.м. ЗАО «АГРОФИРМА «МЯСО»), 65 п.м. подземной части) заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга до 649 696 руб. 66 коп., в части пени до 80 211 руб. 48 коп. 

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ). 

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения)  настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик поддерживает отзыв и дополнительные пояснения, в которых не согласен с объемом потребленного ресурса, считает, что объем должен определяться только на основании приборов учета, договор между истцом и ответчиком расторгнут  с 20.07.2021, задолженность по контррасчету ответчика составляет 7 525 руб. 52 коп., которую ответчик оплатил в полном объеме, также не согласен с объемом тепловых потерь, указывая, что дополнительное соглашение к договору о внесении изменений характеристик тепловой сети для актуализации расчета тепловых потерь в договор с 01.07.2020 по 19.07.2021 ответчиком не подписано, кроме того, на балансе ответчика спорный участок теплотрассы не числится, акт разграничения балансовой принадлежности также не подписывался сторонами, корректировочные счета-фактуры не направлялись ответчику, просит в иску отказать. 

От третьего лица в материалы дела поступили пояснения, в которых указало, что договором между истцом и ответчиком объем тепловых потерь не установлен, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами не подписан.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №7201.

Во исполнение заключенного договора истец как ресурсоснабжающая организация поставляла на объект ответчика (

<

...> двл. 28) тепловую энергию и горячее водоснабжение, а ответчик потреблял указанные ресурсы.

Как следует из материалов дела, в период с июля 2020 года по июль 2021 года истец поставил тепловую энергию и горячее водоснабжение на объект ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспаривается.

По уточненным данным истца, задолженность ответчика по оплате тепловых потерь за участок тепловых сетей протяженностью: 456 п.м. надземной части (от 480 п.м.- 24 п.м. ЗАО «АГРОФИРМА «МЯСО»), 65 п.м. подземной части) составила 649 696 руб. 66 коп. только за тепловые потери. 

Ответчик, не оспаривая факт поставки истцом тепловой энергии, возражает против начисления тепловых потерь, указывая, что на балансе ответчика спорный участок теплотрассы не числится, акт разграничения балансовой принадлежности также не подписывался сторонами, более того, акт не содержит информации о технических характеристиках теплотрассы, расчет тепловых потерь произведен исходя из полного месяца, тогда как договор расторгнут с 20.07.2021.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом № 190-ФЗ. 

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ). 

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). 

Согласно подпункту 11 пункта 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности. 

Под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (пункт 2 Правил № 808). 

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности. 

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. 

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. 

Обязанность абонента оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь на участке от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета предусмотрена пунктами 2.3.1, 3.7 договора №7201.

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и  эксплуатационной ответственности сторон определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, представленными в материалы дела.

Как установлено судом из представленных доказательств в материалы дела, ЗАО «Молоко» (Чайковский молокозавод) 25.01.2021 года направило в адрес ПАО «Т Плюс» письмо №38, в котором указало, что: «в 1983 году была построена теплотрасса, Чайковский мясокомбинат и молокозавод были переведены на общее центральное теплоснабжение от Чайковской ТЭЦ»; «протяженность теплотрассы составляет 480 п.м. наземной части, диаметр 114*6, подземная часть 65 п.м. диаметр 114*6»; «стоимость теплотрассы входит в общую стоимость ЗАО «МОЛОКО»». 

Таким образом, ЗАО «Молоко» (Чайковский молокозавод) в 1983 году построены тепловые сети протяженностью 480 п.м. надземной части, 65 п.м. подземной части и были предназначены только для обеспечения зданий ответчика и ЗАО «Агрофирма «Мясо». 

При этом, спорные участки сети не относятся к централизованным сетям, доказательств того, что к ним присоединены иные абоненты, в материалах дела не имеется (ст.65 АПК РФ).

Между ООО «ИнвестСпецПром» (правопреемник ПАО «Т Плюс»), ЗАО «Агрофирма «Мясо» и ЗАО «МОЛОКО» был подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, в котором установлена зона ответственности сторон при совестном использования подающего и обратного трубопровода ЗАО «Агрофирма «Мясо» (Т2) и ЗАО «Молоко» (Т1).  

Кроме того, между ПАО «Т Плюс» и ЗАО «МОЛОКО» был подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, в котором установлена зона ответственности сторон при совместном использования подающего и обратного трубопровода ЗАО «Агрофирма «Мясо» (Т2) и ЗАО «Молоко» (Т1).

В 2021 году ПАО «Т Плюс» направило акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, в котором установлена иная граница ответственности ответчика за эксплуатацию тепловой сети протяженностью 456 п.м. надземной части (от 480 п.м.- 24 п.м. ЗАО «АГРОФИРМА «МЯСО»), 65 п.м. подземной части, поскольку 25.01.2021 года ЗАО «МОЛОКО» представило письмо №38, в котором подтвердило, что является собственником теплотрассы протяженностью 480 п.м. наземной части, диаметр 114*6, подземной часть 65 п.м. диаметр 114*6. Вместе с тем, акт не был пописан со стороны ответчика. 

Поскольку истцом было выявлено, что ответчику не были начислены тепловые потери за тепловые сети, принадлежащие ЗАО «МОЛОКО», истец в адрес ответчика направил дополнительное соглашение к договору №7201 года о внесение изменений характеристик тепловой сети для актуализации расчета тепловых потерь в договор с 01.07.2020 года по 19.07.2021 года. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что спорные участки тепловых сетей построены ЗАО «МОЛОКО» в пределах границ участка, на котором расположены здание, и исключительно для обеспечения тепловой энергией данного здания, для чего и использовался с момента строительства до подачи иска по настоящему делу, а значит, является частью тепловых сетей здания.

Отсутствие регистрации права собственности на спорный участок сети не может являться основанием для признания его бесхозяйным и включения в тариф расходов по его содержанию и возникающих на нем потерь. Документы, подтверждающие факт бесхозяйности спорных сетей, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Отсутствие государственной регистрации в реестре спорного участка тепловых сетей за ответчиком при наличии доказательств принадлежности ему на праве собственности помещений в здании, не свидетельствует об отсутствии права собственности ответчика на спорный участок тепловых сетей. Аналогичная позиция изложена в постановлении по делам №Ф09-5123/2021, №А03-15388/2016, 17АП-5999/2020-ГК, А50-9725/2020.

При таких обстоятельствах следует признать, что материалами дела подтверждена принадлежность тепловой сети до здания по ул. Энергетическая, 28 в г. Чайковский именно ЗАО "Молоко". Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по оплате потерь в данной сети.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии и тепловых потерь истец предъявил требования о взыскании неустойки в размере 80 211 руб. 48 коп., начисленной на основании п.9.1  ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплата государственная пошлина в размере 14 135 руб.

Поскольку исковые требования были увеличены истцом, при этом государственная пошлина не доплачена, государственная пошлина в размере 3 463 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Почтовые расходы истца в сумме 215 руб. 30 коп.  по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Молоко" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 729 908  (семьсот двадцать девять тысяч девятьсот восемь) руб. 14 коп., из них 649 696 (шестьсот сорок девять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 66 коп. задолженности за потери тепловой энергии июль 2020 года по июль 2021 года, 80 211 (восемьдесят тысяч двести одиннадцать) руб. 48 коп. законной неустойки,  а также 14 135 (четырнадцать тысяч сто тридцать пять) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 215 (двести пятнадцать)  руб. 30 коп. почтовых расходов. 

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Молоко" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 463 (три тысячи четыреста шестьдесят три) руб. госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова