АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35481/2022

г. Новосибирск

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2023  года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>), г. Москва в лице филиала в Новосибирской области

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района»  (ИНН 

<

***>), 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью «РД Групп» (ИНН 

<

***>) 

при участии в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, Фонд модернизации ЖКХ по Новосибирской области,

о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 60 880 рублей,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен;

ответчиков – 1) ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023); 2) не явился, извещен,

третье лицо - 1) не явился, извещен, 2)ФИО4, доверенность от 14.12.2021, служебное удостоверение, диплом,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 60 880 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2, Фонд модернизации ЖКХ по Новосибирской области.

Определением суда от 15.12.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» в судебном заседании письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «РД Групп»  о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

Представитель Фонда модернизации ЖКХ по Новосибирской области поддержал доводы письменного отзыва, приобщенного в материалы дела.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «РД Групп» по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 29.06.2022 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор №КМ1237214 по страхованию имущества расположенного на последнем этаже по адресу: 

<

...>.

16.08.2022 г. произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту от 16.08.2022 г., установлено наличие влажных пятен на стене S-1 m2, при нажатии на потолочное покрытие изнутри выявлена вода.

Согласно отчету №12579-2022, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 44 по адресу: 

<

...> составила 60 880 рублей. 

В соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 60 880 руб., что подтверждается платежным поручение № 26203 от 01.09.2022 и платежным поручение №26221 от 01.09.2022.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст.153 ЖК РФ), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющей организацией жилого дома № 8 по адресу 

<

...> на дату страхового случая являлось общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района». 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе стояки.

СПАО «Ингосстрах» направило ответчику досудебную претензию, однако в добровольном порядке требования страховщика ответчиком не удовлетворены.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491(далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе стояки.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Исходя из этого, согласно действующему законодательству, в обязанности управляющей организации входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества МКД, в том числе внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в повреждении застрахованной квартиры № 33 по адресу: 

<

...>, а также наличие обязанности по несению полной отнесенности за ущерб причиненный собственникам имущества в указанном многоквартирном доме.

В обоснование их вины истцом представлен акт от 16.08.2022.

Материалы дела не содержат сведений о вызове представителя второго ответчика для составления акта.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

   Согласно ч.1 ст. 39 собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору управления данным многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1094 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РД Групп» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации  60 880 рублей 00 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РД Групп» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>)  в порядке суброгации  60 880 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 435 рублей 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

Судья                                                                                        О.Б. Надежкина