4294/2018-352218(3) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76109/2018

12 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 12 июля 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Терешенков А.Г., при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель Центр организации применения административного законодательства  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.  Санкт-Петербургу и Ленинградской области  

заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД"  

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ при участии от заявителя – ФИО1, от заинтересованного лица – ФИО2, 

установил:

Центр организации применения административного законодательства Главного  управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, Управление, ЦОПАЗ)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью " ЛСР.  НЕДВИЖИМОСТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД " (далее – заинтересованное лицо, Общество) к  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные  требования.  

Представитель Общества возражал против заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд  установил следующее.  

20.03.2018 в 10 час. 30 мин. в ходе работы по информации о нарушениях  административного законодательства при установке и эксплуатации рекламных  конструкций, по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пер., уч. 5 на ограждении  строительного объекта ЖК «Русский дом», выявлен факт установки и эксплуатации  рекламной конструкции, без предусмотренного законодательством разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции, содержащей рекламу ЖК «Русский  

дом», а именно: на ограждении указанного строительного объекта установлена и  эксплуатируется рекламная конструкция, представляющая собой виниловое полотно на  металлической кострукции, с информационным полем, освещаемым прожекторами,  размером не менее 15 метров по горизонтали и 3 метров по вертикали, на котором  размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, с рекламой  следующих объектов и со следующим содержанием:  

1. «Квартиры со вторым светом - террасами - эркерами - панорамные виды на  исторический центр - Эксклюзивная отделка холлов - ФИО3 переулок - Русский дом -  лучшая архитектурная концепция - Победитель в номинации лучшая архитектурная  концепция - URBAN AWARDS 2017 - 688-88-88 - ЛСР -LSR.RU».  

Определением от 30.03.2018 в отношении Общества возбуждено дело об  административном правонарушении по ст.14.37 КоАП РФ.  

Полагая, что ООО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД" допустило  незаконную эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного  законодательством разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции, то есть  совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП  РФ, 28.05.2018 в отношении ООО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД"  составлен протокол АП-ЮР № 0000198 об административном правонарушении.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки  направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении  Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП  РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Статьёй 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за  установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного  законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и  (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического  регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21  настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на должностных лиц  - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.  

В силу пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация,  распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых  средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение  внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему  и его продвижение на рынке.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе под объектом  рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и  (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной  деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт,  конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к  которым направлена реклама.  

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы  с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло,  воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного  

территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и  располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий,  строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения  общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции,  являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.  

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной  конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной  конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника  или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца  соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции  органом местного самоуправления муниципального района или органом местного  самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается  осуществить установку рекламной конструкции.  

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции  без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной  установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании  предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа  местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена  рекламная конструкция.  

В данном случае общество не представило указанное разрешение на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции.  

Материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного  статьей 14.37 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной  ответственности общества за его совершение, а также наличие полномочий  административного органа, составившего протокол.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент  рассмотрения дела арбитражным судом не истек.  

Общество в материалы дела представило возражения на отзыв, в котором в  качестве доводов так же сослалось на малозначительность совершенного  правонарушения, а так же на возможность снижения штрафа ниже низшего придела,  установленного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, а также на то, что Общество ранее  уже было привлечено к административной ответственности за совершение этого  правонарушения.  

Данные доводы суд отклоняет ввиду ниже следующего. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием  

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях»  возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного  не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе  Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава  административного правонарушения, за совершение которого установлена  ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в  соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение  

какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо  последствий.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18  постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях»  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого  исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Малозначительным административным правонарушением признается действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта  посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения,  размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях»).  

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из  Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.  Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам.  

Обществом не доказано наличие исключительных обстоятельств, позволяющих  назначить административное наказание ниже низшего придела установленного  санкцией статьи 14.37 КоАП РФ.  

Суд также критически оценивает довод общества о повторном привлечении его к  ответственности за совершение одного правонарушения. Спорное правонарушение  является длящимся и после первой его фиксации административным органом, и  составления первого протокола об административном правонарушении заявитель имел  достаточное количество времени для демонтажа этой конструкции. Несмотря на это,  Общество продолжало нарушать требования закона.  

На основании изложенного Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи  205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.  

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к  ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах,  отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для  привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй  14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость- Северо-Запад" (1900319, Санкт-Петербург, ул.Казанская, д.36, лит.Б,пом.29 Н(310),  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.09.2002) к  

административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере  500 000 руб.  

Реквизиты для уплаты штрафа:  

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербург и  Ленинградской области )  

ИНН 

<

***> КПП 784201001 р/с 

<

***> БИК 044030001 

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербурга  Код ОКТМО 40911000  

КБК 18811626000016000140  УИН 18880478185190001980  

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть  уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного  штрафа в законную силу.  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате  административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности,  должно представить суду.  

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о  привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное  исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия решения.  

Судья Терешенков А.Г.