ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.03.2024

Дело № А41-47003/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от ООО «Микросан»: не явился 

от Шереметьевской таможни: ФИО1 д. от 10.01.24

рассмотрев 05 марта 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Микросан»

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023г.

по делу № А41-47003/23

по заявлению ООО «Микросан»

к Шереметьевской таможне

об оспаривании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микросан» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным Решения от 18.11.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, обязании устранить допущенные нарушения и возвратить излишне взысканные денежные средства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023г. решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023 года по делу №А41-47003/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО «Микросан», в которой заявитель со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенных мероприятий таможенного контроля в отношении поданной ООО «Микросан» ДТ №10005030/311022/3294258 таможенным органом принято решение от 18.11.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10005030/311022/3294258.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 9, 38, 45, 84, 106, 108, 313 ТК ЕАЭС, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров», суд признал принятое таможенным органом решение правомерным, исходя из непредставления обществом всех необходимых документов в полном объеме для подтверждения основного метода таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, согласившись с выводами таможенного органа о признании заявленной в ДТ цены сделки недостоверной. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В своей кассационной жалобе заявитель ссылается на неверный расчет суммы доначислений по НДС в оспариваемом решении.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, отклоняет приведенные в кассационной жалобы доводы, поскольку они фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023г. по делу № А41-47003/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            А.А. Дербенев

 

                                                                                                          О.В. Каменская