АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16187/2020

22 января 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Марксовского района Саратовской области, город Маркс: ОГРН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геопро 64» город Саратов: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о расторжении муниципального контракта, взыскании штрафа 

при участии:

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 14.05.2020 года 

представитель ответчика - не явился, извещен надлежащим образом 

                                                              УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации Марксовского района Саратовской области, город Маркс: ОГРН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Геопро 64» город Саратов: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о расторжении муниципального контракта от 13.12.2019 года № 01603000526190001550001, взыскании штрафа в размере 51052 руб. 20 коп. 

   Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

   Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

 Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

              Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных  требований, возражений не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что между Заказчиком - администрацией .Марксовского муниципального района Саратовской области и Исполнителем - Обществом с ограниченной ответственностью «Геопро 64» заключен муниципальный контракт № 01603000526190001550001 от 13.12.2019, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по постановке на учёт в Единый государственный реестр недвижимости территориальных зон муниципального образования город Маркс Саратовской области, в соответствии с Техническим заданием (приложение № I к муниципальному Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

          Цена Контракта составляет 170 174 (сто семьдесят тысяч сто семьдесят четыре) рубля 55 коп., НДС не облагается. ( п. 2.1. контракта).

          Согласно п. п.3.1.. 3.2. срок оказания услуг: со дня, следующего за днем заключения Контракта по 25 декабря 2019 года. Место оказания услуг: Российская Федерация, Саратовская область, Марксовский муниципальный район, муниципальное образование город Маркс.

            Заказчик обязан принять качественно оказанные услуги, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в установленный срок. Заказчик осуществляет приемку услуг в течение 10 рабочих дней с момента предоставления Исполнителем Акта приема-сдачи оказанных услуг. В случае непредставления Исполнителем надлежащим образом оформленной документации или какой-то её части Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ. Услуги считаются оказанными после подписания обеими сторонами Акта приема-сдачи оказанных услуг. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в СВЯЗИ с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (п.п.4.1.-4.4. контракта).

          Согласно п. 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.4. контракта Исполнитель обязан оказать услуги в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом. Оказать услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) к настоящему контракту. Исполнитель обязан исполнять полученные в ходе оказания услуг указания Заказчика, если такие указания не противоречат условиям Контракта. Своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке услуг.

            Истец указывает, что по состоянию на 13.05.2020 обязательства, предусмотренные Контрактом, ответчиком не исполнены.

           Согласно п. 6.3.1. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. 

           В соответствии с п.п. 6.3.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере: 10 процентов цены Контракта (этапа).

           Истец указывает, что ответчиком в адрес администрации Марксовского муниципального района 23.12.2019, 26.12.2019, 31.12.2019 была направлена часть документов об оказании услуг по Контракту. После направления Администрацией Марксовского муниципального района пакета документов в филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» были получены замечания, препятствующие внесению сведений о территориальных зонах в ЕГРН. 

           Заказчиком в адрес Исполнителя направлены письма от 10.01.2020  № 06-05-23/1, от 27.01.2020 № 06-05-23/34, от 12.02.2020 № 06-05-23/84 об устранении замечаний ФГБУ «ФКП Росреестр».

           Ответчик обязательства по Контракту не исполнил, направленные в его адрес претензии от 27.12.2019 и 03.03.2020, оставлены без удовлетворения.

           В соответствии с п. 11.3 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта в порядке, предусмотренном частями 8-25 ст. 95 Федерального закона и в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании отступления Исполнителя от условий Контракта или выявлении иных недостатков результата оказания услуг, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

           Учитывая трехкратное неисполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании  штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта в размере 51052,20 руб. и расторжении муниципального контракта №01603000526190001550001 от 13.12.2019.

Буквальное толкование условий муниципального контракта №01603000526190001550001 от 13.12.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в контракте №01603000526190001550001 от 13.12.2019 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

            Материалами дела подтверждается, что 23.12.2019, 26.12.2019, 31.12.2019 ответчиком в адрес истца была направлена часть документов об оказании услуг по Контракту. 

            После направления Администрацией Марксовского муниципального района пакета документов в филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» были получены замечания, препятствующие внесению сведений о территориальных зонах в ЕГРН (№10531 от 31.12.2019., №420 от 22.01.2020, №165 от 11.02.2020). 

           Заказчиком в адрес Исполнителя направлены письма от 10.01.2020  № 06-05-23/1, от 27.01.2020 № 06-05-23/34, от 12.02.2020 № 06-05-23/84 об устранении замечаний ФГБУ «ФКП Росреестр».        

              В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик обязательства по Контракту не исполнил, замечания не устранил.

             Истец просит взыскать с ответчика штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере в размере: 10 процентов цены Контракта (этапа).

             В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

             В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

            В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГКРФ).

              Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

            С учетом изложенного и в силу ст. 330 ГК РФ штрафные санкции могут быть установлены по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении размера штрафа, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить  закону.

            Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается.

            Таким образом, заключая контракт №01603000526190001550001 от 13.12.2019,  ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий контракта неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты штрафа.

             Предложений об изменении проекта контракта, протоколов разногласий или дополнительных соглашений на дату заключения контракта от ответчика в адрес истца не поступало. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

             Подписав муниципальный контракт, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером штрафных санкций.                     

Доказательств, препятствующих невозможности устранения ответчиком замечаний ФГБУ «ФКП Росреестр», препятствующих внесению сведений о территориальных зонах в ЕГРН, ответчиком не представлено.

              Согласно расчету истца сумма штрафа, подлежащего взысканию, составила 51052,20 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд находит исковые требования о взыскании штрафа  по муниципальному контракту от 13.12.2019 года № 01603000526190001550001 в размере 51052,20 руб. подлежащими удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

  Рассматривая требования истца о расторжении муниципального контракта от 13.12.2019 года № 01603000526190001550001. суд приходит к следующим выводам.

               В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

              Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

              В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

              Пунктом 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

               Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

              Согласно п.п. 11.3. 11.4 контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта в порядке, предусмотренном частями 8-25 статьи 95 Федерального закона и в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании отступления Исполнителя от условий Контракта пли выявления иных недостатков результата оказания услуг, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми. Расторжение Контракта производится Сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении. Сторона, которой направлено предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его получения.

           Обязанность доказывания соблюдения досудебного порядка урегулирования спора лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Суд не принимает в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора письмо №01-0122/4074 от 27.11.2020, поскольку оно направлено ответчику после обращения истца в суд с настоящим иском. Письмо №01-0122/4074 от 27.11.2020 не является доказательством соблюдения досудебного порядка расторжения муниципального контракта №01603000526190001550001 от 13.12.2019. 

           Таким образом, надлежащих доказательств направления ответчику уведомления о расторжении договора в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено. 

           Суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о расторжении муниципального контракта от 13.12.2019 года № 01603000526190001550001 подлежат оставлению без рассмотрения.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геопро 64» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Марксовского района Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) штраф  по муниципальному контракту от 13.12.2019 года № 01603000526190001550001 в размере 51052 рублей 20 копеек.

Исковые требования Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о расторжении муниципального контракта от 13.12.2019 года № 01603000526190001550001 оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геопро 64» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход   бюджета   государственную пошлину в сумме 2042 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова