АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1588/2023

г. Петропавловск-Камчатский

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Базальт»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решений от 25.11.2022 № 7686, от 12.12.2022 № 8012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 22.12.2022 № 24-33/32919 (сроком до 31.12.2023), диплом ВСА 0068144,             

от заинтересованного лица:

ФИО3 - представитель по доверенности  от 22.12.2022 № 24-33/32919 (сроком до 31.12.2023), диплом ПВ № 147611,

ФИО4 - представитель по доверенности от 14.01.2023            № 24-35/01159 (сроком до 31.12.2023),

от третьего лица:

ФИО5 - представитель по доверенности от 24.10.2022               № 05-16/3647 (сроком на 1 год), диплом №15598 от 07.07.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базальт» (далее – заявитель,                   Общество, ООО «Базальт») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Управление, УФНС России по Камчатскому краю) от 25.11.2022 № 7686 и от 12.12.2022 № 8012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Определением от 06.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Представители налоговых органов требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Общество  осуществляет добычу строительного камня по лицензии от 20.10.2011 года ПТР 05038 ТР, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края, с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча вулканогенных пород (строительного камня) на участке недр «Пионерский-4», расположенном в Елизовском муниципальном районе Камчатского края Российской Федерации.

ООО «Базальт» в УФНС по Камчатскому краю 26.05.2022 по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) представлена первичная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за апрель 2022 года, согласно которой исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила  1 601 595 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговый орган признал, что Общество неверно определило стоимость единицы добытого полезного ископаемого в размере 896, 24 рублей за кубический метр, что привело к неправомерному занижению суммы НДПИ, подлежащей уплате в бюджет.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки Управлением составлен акт налоговой проверки от 09.09.2022 № 8663, в котором зафиксировано нарушение положений пунктов 1, 2 статьи 337, пункта 7 статьи 339 и пунктов 1, 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно Обществом за апрель 2022 года занижена налогооблагаемая база на 18 666 844, 22 рубля и сумма НДПИ подлежащая уплате в бюджет в размере 1 026 677 рублей.

По итогам рассмотрения материалов камеральных налоговой проверки, акта налоговой проверки, пояснений Общества Управлением принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2022 № 7686 в виде штрафа в размере 3 208, 37 рубля, установлена недоимка по НДПИ в размере 1 026 677 рублей и начислены пени в размере 10 594, 45 рублей.

28.06.2022 ООО «Базальт» в УФНС по Камчатскому краю по ТКС представлена первичная налоговая декларация по НДПИ за май 2022 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 127 648 рублей.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки Управлением составлен акт налоговой проверки от 12.10.2022 № 10163, в котором зафиксировано нарушение положений пунктов 1, 2 статьи 337, пункта 7 статьи 339 и пунктов 1, 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации которое выразилось в занижении Обществом за май 2022 года налогооблагаемой базы на 38 409 401, 99 рубля и суммы НДПИ подлежащей уплате в бюджет в размере 2 112 517 рублей.

По итогам рассмотрения материалов камеральных налоговой проверки, акта налоговой проверки, письменных пояснений Общества Управлением принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.12.2022 № 8012 в виде штрафа в размере 6 601,62 рубля, установлена недоимка по НДПИ в размере 2 112 517 рублей и начислены пени в размере 76 104, 88 рубля.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в МИФНС России по Дальневосточному федеральному округу с апелляционными жалобами.

Решением от 10.02.2023 № 07-10/0526@ МИФНС России по Дальневосточному федеральному округу оставила апелляционные жалобы Общества без удовлетворения.

В последующем решениями Управления от 02.05.2023 № 09 226, № 14-36/09228 отменены: решение от 25.11.2022 № 7686 в части доначисления сумм пени в размере 10 594, 45 рубля, решение от 12.12.2022 № 8012 в части доначисления сумм пени в размере 72 024, 40 рубля соответственно.

Не согласившись с решениями УФНС по Камчатскому краю от 25.11.2022 № 7686, от 12.12.2022 № 8012, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты НДПИ установлен главой 26 НК РФ.

В соответствии со статьей 334 НК РФ налогоплательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом налогообложения НДПИ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 НК РФ, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период времени) к видам добытых полезных ископаемых отнесено неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Положение пункта 1 статьи 337 НК РФ о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» (далее – Постановление № 64).

Статьей 338 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 НК РФ, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 данного пункта.

Пунктами 3, 4 статьи 338 НК РФ установлено, что количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 настоящего Кодекса.

Статья 339 НК РФ регламентирует порядок определения количества добытого полезного ископаемого.

Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 340 НК РФ стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

Налоговые ставки по НДПИ установлены статьей 342 НК РФ.

Исходя из пояснений, данных в судебном заседании представителями лиц, участвующих в деле, разногласия по объему добытого строительного камня, а также по количеству и стоимости реализованного Обществом в спорный период времени камня строительного (скального грунта) и щебня различных фракций, указанных в оспариваемых решениях, отсутствуют.

Спорным моментом является объект налогообложения НДПИ, а именно добытое Обществом на месторождении «Пионерский-4» полезное ископаемое – строительный камень или щебень различных фракций.

По мнению Общества, конечным продуктом разработки участка недр «Пионерский-4» и первым полезным ископаемым, отвечающим требованиям национального стандарта, является строительный камень.

В соответствии с пунктами 8, 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.12.1998  № 76, № РД-07-261-98, под добытыми полезными ископаемыми, а также фактически добытыми полезными ископаемыми понимаются, в том числе, твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку.

Под первичной обработкой полезных ископаемых, для твердых полезных ископаемых, понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно - сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и др.).

Согласно Разделу В «Добыча полезных ископаемых» подраздела 08 «Добыча прочих полезных ископаемых» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (далее – ОКВЭД), утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, добыча строительного камня включает дробление и измельчение строительного камня. 

Таким образом, процессы дробления и измельчения строительного камня до щебня отнесены общероссийскими классификаторами к видам добычных работ, равно как и щебень назван среди продуктов горнодобывающей промышленности.

Согласно статье 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованиями недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых.

В пункте 3 Постановления № 64 разъяснено, что при применении норм пункта 7 статьи 339 НК РФ данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

В статье 337 НК РФ термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. 

Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 НК РФ следует, что возникновение объекта обложения НДПИ связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013                  № 189-О и от 24.12.2013№ 2059-О, от 25.06.2019 № 1517-О).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2023 по делу № А24-6699/2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, установлено то обстоятельство, что технологический процесс на месторождении «Пионерский-4» включает предварительное рыхление, выемочно-погрузочные работы и транспортирование горной массы от месторождения до дробильно-сортировочного комплекса также для получения щебня, соответствующего ГОСТу 8267-93.

Как следует из проекта производства работ по добыче строительного камня на месторождении «Пионерский-4», на который ссылается в оспариваемых решениях налоговый орган, а также из проекта опытно-промышленной отработки вулканогенных пород  (строительного камня), на который ссылается в обоснование заявленных возражений заявитель, целью проведения работ на данном месторождении является добыча вулканогенных пород  (строительного камня) с проведением в дальнейшем дробильно-сортировочных операций и получением необходимого набора фракций для использования в строительстве; добываемые породы должны отвечать по качеству в том числе ГОСТу 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия».

При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным факт того, что работы, осуществляемые Обществом в отношении добытого строительного камня, сводятся в том числе к его дроблению с целью получения щебня. 

При этом суд учитывает, что Общество самостоятельно осуществляет как добычу, так и дробление строительного камня, что позволяет квалифицировать данные виды работ как единый технологический процесс, относящийся к добыче полезных ископаемых.

На основании изложенного, с учетом того, что технические документы по разработке месторождения включают операции по доведению (строительного камня) до определенного стандарта, первым из которых выступает ГОСТ 8267-93, суд приходит к выводу о том, что для целей налогообложения полезным ископаемым, которое выступает объектом налогообложения, в данном случае будет являться щебень.

Тот факт, что в договоре аренды земельных участков от 12.04.012 № 18, в лицензии ПТР № 05038 ТР, в формах государственного федерального статистического наблюдения № 5-гр добываемым полезным ископаемым указан строительный камень не имеет существенного значения с точки зрения определения налоговых обязательств Общества, поскольку содержание понятия «полезного ископаемого» определяется законодателем в разных сферах неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах. 

Считая, что щебень является продуктом переработки полезного ископаемого, налогоплательщик не учитывает, что осуществляемая им переработка (по дроблению строительного камня) не имеет ничего общего с обрабатывающей промышленностью (с процессами обогащения, технологического передела). Обществом осуществляются работы исключительно по дроблению строительного камня с целью получения щебня как товарного продукта. При проведении Обществом спорного вида работ на мобильном дробильно-сортировочном комплексе, имеет место только уменьшение габаритов кусков строительного камня в результате его разбивки механическим путем.

Каких-либо доказательств, подтверждающих переработку добытого строительного камня путем обогащения либо технологического передела (отделение ценных минералов от пустой породы, взаимное разделение ценных минералов, получение готового полуфабриката и т.п.), в результате которых была бы получена качественно новая продукция, Обществом не представлено.

Довод заявителя о том, что Общество на протяжении длительного периода указывало в декларациях в качестве полезного ископаемого строительный камень, и налоговый орган без претензий принимал такие декларации, не уведомляя о неверном определении объекта налогообложения судом отклоняется, поскольку нормы НК РФ не ограничивают право налогового органа на выявление в ходе камеральной (выездной) налоговой проверки обстоятельств, связанных с нарушением порядка исчисления налога, даже в том случае, когда предыдущие проверки такого нарушения не установили. 

Как следует из оспариваемых решений и не оспаривается заявителем, исчисление НДПИ в отношении полезного ископаемого «камень строительный» произведено                    ООО «Базальт» в отношении всего объема добытого полезного ископаемого с применением цены реализации только камня строительного.

Вместе с этим Общество реализовало в апреле 2022 года камень строительный в количестве 38.316 м3 на сумму 34 350 рублей, щебень различных фракций в количестве 12 119.84 м3 на сумму 17 847 325,72 рубля; в мае 2022 года камень строительный в количестве 19.916 м3 на сумму 21 552,5 рубля, щебень различных фракций, отсев в количестве 237.88 м3 на сумму 780 061 рубля.

Поскольку Обществом в проверяемых периодах осуществлялась реализация щебня, суд признал, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы правомерно осуществлена налоговым органом на основании статьи 340 НК РФ, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого, в том числе полезного ископаемого – щебня.

Согласно оспариваемым решениям, сумма НДПИ, подлежащая уплате в бюджет, доначислена налоговым органом в размере 1 026 677 рублей (за апрель 2022 года) и                 2 112 517 рублей (за май 2022 года). 

Произведенные Управлением расчеты НДПИ Обществом не оспаривались, контррасчет не представлялся. 

На основании вышеизложенного суд признал, что основания для признания оспариваемых решений недействительными в части доначисления сумм НДПИ отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса,

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Кодекса предусмотрена возможность снижения размера штрафов налагаемых за совершение правонарушений, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств. 

При наличии хотя бы одного смягчающей ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность. При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьям Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности и зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Из оспариваемых решений следует, что заявленные Обществом смягчающие обстоятельства оценены налоговым органом, в связи с чем, размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ снижен  в 64 раза.

Таким образом, решения Управления в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, соответствуют вышеуказанным нормам права. Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту  1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Как видно из материалов дела, Управлением в целях улучшения положения заявителя вынесено решение от 02.05.2023 № 14-36/09226 об отмене решения от 25.11.2022 № 7686 в части начисления пеней по НДПИ в размере 10 594, 45 рубля, а также решение от 02.05.2023 № 14-36/09228 об отмене решения от 12.12.2022 № 8012 в части начисления пеней по НДПИ в размере 72 024, 40 рубля.

Принятие указанных решений не приводит к изменению существа оспариваемых решений, влечет улучшение положения налогоплательщика, т.е. прав Общества не нарушает, и согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 44 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводов относительно произведенного налоговым органом расчета пеней в ходе рассмотрения дела не заявлялось, незаконность оспариваемых решений в части начисления пеней судом не установлено.

Ссылка заявления на отсутствие оснований для наложения штрафных санкций и начисления пени, по причине того, что Общество в своей деятельности руководствовалось официальными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, данными неопределенному кругу лиц по вопросу определения объекта налогообложения НДПИ, подлежит отклонению, поскольку  письма Министерства финансов Российской Федерации, на которые ссылается Общество не содержат разъяснений относительно настоящей спорной ситуации и не являются ответом на запрос Общества, а носят информационный характер по вопросу применения налогового законодательства. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых решений, судом не установлена, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                            А.А. Копылова