ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8962/2014

29 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:  

от ПАО «Банк «Санкт-Петербург»: Дударев М.М. по доверенности от 23.01.2018;

от арбитражного управляющего Чекутова В.А.: Кононов Ю.В. по доверенности от 25.12.2018;

финансовый управляющий Ермаков Д.В. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5858/2019)  ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.02.2019 по делу № А21-8962-37/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 

к финансовому управляющему Чекутову Владимиру Анатольевичу

о взыскании убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кадар»,

привлеченные лица: НП СРО АУ «Северная столица», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», Управление Росреестра по Калининградской области,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кадар» (далее –                   ООО «Кадар») введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич.

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему Чекутову Владимиру Анатольевичу, исполнявшему обязанности конкурсного управляющего                  ООО «Кадар», о взыскании убытков в размере 36 174 335 руб. 08 коп. 

Определением суда от 05.02.2019 заявление удовлетворено, производство по заявлению Банка приостановлено до окончания реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами.

Не согласившись с определением суда от 05.02.2019, Банк  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать арбитражному управляющему в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В жалобе Банк ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по обособленному спору о взыскании убытков с арбитражного управляющего, поскольку расчеты с кредиторами должника не являются препятствием для рассмотрения настоящего обособленного спора.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Арбитражный управляющий Чекутов В.А. представил ходатайство о прекращении апелляционной жалобе Банка.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению ходатайство арбитражного управляющего Чекутова В.А. о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку не установлены основания, предусмотренные статьей 265 АПК РФ. При этом возобновление производства по настоящему обособленному спору не свидетельствует об отмене судебного акта о приостановлении производства по делу и не препятствует проверке его законности и обоснованности. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк в рамках дела о банкротстве ООО «Кадар» обратилось с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Чекутова В.А. убытков в размере 36 174 335 руб. 80 коп. 

При рассмотрении обособленного спора представитель арбитражного управляющего Чекутова В.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению до реализации имущества должника и до расчетов с кредиторами ООО «Кадар». 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, исходил из того, что конкурсная масса окончательно не сформирована, расчеты с кредиторами не завершены, доказательства невозможности удовлетворения требований Банка за счет конкурсной массы должника не представлены, в связи с чем имеются основания для приостановления производства по обособленному спору. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Часть 2 статьи 143 АПК РФ предусматривает возможность приостановления производства по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В заявлении конкурсного управляющего Чекутова В.А. о приостановлении производства по обособленному спору не указаны основания объективно препятствующие рассмотрению заявления о взыскании убытков.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В данном случае ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому вопрос о возмещении им убытков подлежит рассмотрению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих элементов: противоправность поведения ответчика, факт и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Суд первой инстанции, исходя из предмета и основания заявления Банка, не был, лишен возможности рассмотреть обособленный спор по существу, не приостанавливая производство по делу.

Приняв во внимание отсутствие какой-либо взаимосвязи между моментом окончания расчетов с кредиторами и рассматриваемым заявлением, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а ходатайство арбитражного управляющего Чекутова В.А. о приостановлении производства по обособленному спору оставлению без удовлетворения, поскольку требования кредиторов могут быть не удовлетворены по причине недостаточности имущества, а не исходя из недобросовестного поведения арбитражного управляющего.

Кроме того, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве таких оснований для приостановления производства по делу как окончание расчетов с кредиторами и реализация активов должника не предусмотрено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.02.2019 по делу №  А21-8962-37/2014 отменить.

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Чекутова Владимира Анатольевича о приостановлении производства по обособленному спору отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева