АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26947/2021

07 июля 2022 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск Алтайского края, 

третьи лица: 1) акционерное общество «ВЭБ-лизинг»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Уральский пружинный завод»; 3) открытое акционерное общество «Российские железные дороги»; 4) общество с ограниченной ответственностью «ВРК Сибирь»,

о взыскании убытков,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2, доверенность от 10.12.2021, диплом, паспорт,

ответчика – ФИО3, доверенность от 07.04.2021, паспорт, диплом (онлайн-заседание),

третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

29 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Алтайского вагоностроения  (далее- ответчик, АО «Алтайвагон») о взыскании убытков, понесенных на устранение дефектов в качестве выполненных ответчиком работ, в сумме 25 362 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (с учетом уточнения суммы, указанной в возражениях на отзыв об 10.12.2021). 

Основаниями для удовлетворения исковых требований, по мнению общества, являются: 1) неисполнение ответчиком обязанности по изготовлению качественных вагонов, 2) ответственность АО «Алтайвагон» за качество товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что требования не подлежат удовлетворению, по одному вагону неисправность возникла в процессе эксплуатации, по второму вагону не доказана вина АО «Алтайвагона».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, между обществом, АО «ВЭБ-лизинг» (далее- третье лицо) и ответчиком заключены договор поставки №К-330/01-18 от 30.03.2018, договор поставки №К-330/04-18 от 29.11.2028 вагонов производства АО «Алтайвагон». 

31 декабря 2020 года на станции Московка Западно-Сибирской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон №63645188, принадлежащий на праве финансовой аренды обществу, по причине нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам. 

Согласно акту-рекламации №29 от 11.01.2021 формы ВУ-41 при проведении комиссионного осмотра установлено: несоответствие радиальных зазоров парных подшипников на одной шейки оси. Код технологической неисправности – 150. Виновником признано АО «Алтайвагон», нарушившее пункты 24.2.11, 32.1.2 Руководящего документа по ремонту и технологическому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. Стоимость текущего отцепочного ремонта составила 17 243 рубля 24 копейки.

13 мая 2021 на станции Топки Западно-Сибирской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон №29121209, принадлежащий на праве финансовой аренды обществу, по причине излома пружин.

Согласно акту-рекламации №103 от 15.05.2021 форму ВУ-41 при проведении комиссионного осмотра установлено: излом одной внутренней пружины по старой 15% трещине, механические повреждения отсутствуют. Код технологической неисправности -214. Виновником признано АО «Алтайвагон», нарушившее при постройке вагона ТУ 3182-167-00729244-2010. Стоимость текущего отцепочного ремонта составила 8 118 рублей 90 копеек.

Указанные ремонты были оплачены истцом в полном размере. 

Истец обращался к ответчику с претензиями о возмещении убытков, которые оставлены АО «Алтайвагон» без удовлетворения.

Полагая, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика при изготовлении вагонов причинены убытки обществу, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

По правилам статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как усматривается из пунктов 2 и 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что, по общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Бремя доказывания по такого рода делам распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие убытков, их размер, а также противоправность действий ответчика и причинную связь между этими действиями и возникшими убытками; ответчик в свою очередь вправе представить доказательства в опровержение данных обстоятельств и в подтверждение отсутствия его вины в причинении истцу убытков.

Из пункта 1.1 договоров поставки следует, АО «Алтайвагон» принимает на себя обязательство изготовить и передать третьему лицу в собственность, а третье лицо обязуется принять совместно с обществом и оплатить новые, не находящиеся ранее в эксплуатации железнодорожные полувагоны, 2018 года выпуска, производства АО «Алтайвагон».

Пунктом 1.5 договоров поставки установлено, что все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки вагонов и в других случаях, установленных настоящим договором и действующим законодательством, общество вправе предъявлять непосредственно АО «Алтайвагон». Указанные требования общества АО «Алтайвагон» рассматривает в том же порядке, как если бы они были заявлены третьим лицом.

Пунктом 4.1 договоров поставки предусмотрено, что поставщик гарантирует, что качество и комплектность поставляемых вагонов соответствует ТУ 24.05.001.113-02 и конструкторской документации на вагоны.

В силу пункта 4.3 договоров поставки срок гарантии на вагоны после постройки – до первого планового ремонта, но не более трех лет или 210 тыс. км общего пробега. Датой окончания гарантийного срока является дата выдачи уведомления формы ВУ-23 (ВУ-23М) о переводе грузового вагона в нерабочий парк по истечению 3-х летнего срока либо пробег вагона более 210 тыс. км.

Гарантия качества вагона распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия и сборочные единицы), в случае выявления в них дефектов технологического характера.

В течение гарантийного срока АО «Алтайвагон» возмещает убытки обществу (в случае расторжения договора лизинга – третьему лицу), понесенные в связи с устранением технологических неисправностей и дефектов, в случае если они не возникли вследствие нарушения обществом правил эксплуатации и технического обслуживания вагонов либо противоправных действий третьих лиц в отношении вагонов, и/или, по согласованию с обществом, предоставляет взамен выбракованных годные узлы/детали.

Как следует из материалов дела,  31 декабря 2020 года на станции Московка Западно-Сибирской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон №63645188 по причине нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, код неисправности 150 является технологической неисправностью, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и внеплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

В соответствии с пунктом 1.5 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы рекламационные документы, утвержденным президентом НП «ОПЖТ» 18.03.2020, – это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон.

Согласно пункту 4.1 Регламента расследования на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты на текущий ремонт с приложением одного оригинала акта-рекламации  формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписи) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона.

Из материалов дела следует, по отцепке вагона №63645188 ОАО «РЖД» было проведено расследование с составлением акта-рекламации от 11.01.2021, согласно которому установлена причина нарушения требований пунктов 24.2.11, 32.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01.-2017 при проведении монтажа буксового узла, виновной стороной выявленной неисправности признан ответчик. Вагон отцеплен в текущий ремонт в связи с неисправностью в период гарантийного срока завода-изготовителя (ответчика).

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный в установленном порядке уполномоченными лицами, является документом, определяющим причины возникновения дефектов и лицо, виновное в возникновении выявленных дефектов.

Ответчик не заявил каких-либо возражений на акт-рекламации, согласившись с его результатами, не обжаловал его в установленном порядке.

Довод ответчика о возникновении неисправности в процессе эксплуатации не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом не принимается.

13 мая 2021 на станции Топки Западно-Сибирской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон №29121209, принадлежащий на праве финансовой аренды обществу, по причине излома пружин. 

Согласно акту-рекламации №103 от 15.05.2021 формы ВУ-41 при проведении комиссионного осмотра установлено: до даты отцепки другие виды ремонта (плановые или внеплановые) вагона не производилось, излом одной внутренней пружины по старой 15% трещине, механические повреждения отсутствуют. Код технологической неисправности -214. Виновником признано АО «Алтайвагон», нарушившее при постройке вагона ТУ 3182-167-00729244-2010.

Об отцепке вагона АО «Алтайвагон» было уведомлено, однако не приняло участие в расследовании причин отцепки.

Актом-рекламацией формы ВУ-41 определены причины возникновения дефектов и лицо, виновное в возникновении выявленных дефектов.

Довод ответчика о не установлении виновного лица противоречит имеющимся в деле доказательствам, поэтому судом отклоняется.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04) все выявленные неисправности являются технологическими. Ответчиком не оспорен факт выявления технологических неисправностей вагонов в течение гарантийного срока, не представлены доказательства, освобождающие его от гарантийной ответственности по договору. Понесенные истцом убытки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств в части выполнения работ по качественному изготовлению вагонов, что повлекло необходимость текущего отцепочного ремонта по обязательствам, возникшим у ответчика согласно договору. Если бы не была проведена отцепка вагонов по вине ответчика в текущий отцепочный ремонт, то у истца не возникли бы расходы на их ремонт.

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по изготовлению вагонов документально подтвержден актами-рекламациями, документами, подтверждающими оплату ремонта. В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отцеплены по технологической неисправности, указан код неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также указано виновное лицо.

Условиями договоров предусмотрено, что документами, необходимыми и достаточными для оплаты стоимости ремонта вагонов и связанных с ними услуг, являются, в том числе акт-рекламация формы ВУ-41М, и документы, подтверждающие оплату выполненных работ.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Между тем ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями ОАО «РЖД», не оспаривались. Ответчик не изъявил намерения направить своего представителя для расследования причин отцепки спорных вагонов. Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено.

Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании убытков в сумме 25 362 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению.

Расходы по оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» убытки в сумме 25 362 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                    Д.В. Векшенков