ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68471/2020

15 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО2

при участии:  

от истца: не явился (извещен);   

от ответчика: ФИО3 ();   (доверенность от 24.02.2021; путем использования системы веб-конференции); после перерыва -  не явился (извещен);   

от третьих лиц: не явились (извещены);   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15499/2022) общества с ограниченной ответственностью "Константа" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 о взыскании судебных расходов, по делу № А56-68471/2020 (судья Михайлов П.Л.), принятое в деле

по иску акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство"

к обществу с ограниченной ответственностью "Константа"

третьи лица: 

временный управляющий ФИО4;

общество с ограниченной ответственностью "Интер РАО - Инжиниринг";

общество с ограниченной ответственностью "Балтэлектромонтажспецстрой"

о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости давальческого материала

и по встречному иску

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции Инжиниринг Строительство» обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о взыскании 1 083 227 рублей 07 копеек неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 061 рубль 15 копеек за период с 03.11.2019 по 20.07.2021, стоимости давальческого материала в размере 9 842 606 рублей 87 копеек, неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 2 486 357 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» обратилось со встречным иском о взыскании 1 697 297 рублей 93 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле привлечены: Временный управляющий ФИО4; общество с ограниченной ответственностью «Интер Рао-Инжиниринг» и общество с ограниченной ответственностью «Балтэлектромонтажстрой».

Решением суда от 27.08.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Константа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции Инжиниринг Строительство» взысканы пени в размере 1 243 178 рублей 75 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части первоначальных исковых требований отказано. 

С общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции Инжиниринг Строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» взыскано 1 697 297 рублей 93 копейки задолженности. 

Окончательно с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции Инжиниринг Строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» взыскано 454 119 рублей 18 копеек. Также судом распределена государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2021 решение суда первой инстанции от 27.08.2021 оставлено без изменения.

21.01.2021 в суд от общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" поступило заявление о взыскании судебных издержек в размере 987 378 рублей. Кроме того, ответчиком было направлено дополненное заявление о взыскании судебных издержек, в котором просит взыскать с истца, помимо ранее заявленных судебных расходов, 17 198 рублей судебных расходов связанных со взысканием судебных издержек. Дополненное заявление принято судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 о взыскании судебных расходов, по делу № А56-68471/2020 с акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Константа" взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 92 420 рублей.

При этом, суд первой инстанции уменьшил размер судебных расходов, руководствуясь в том числе целями реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) посчитав, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Не согласившись с определением суда общество с ограниченной ответственностью "Константа" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 о взыскании судебных расходов, по делу № А56-68471/2020.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции  неправомерно снижена сумма судебных расходов, подлежащая взысканию, считает определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 г. о взыскании судебных расходов незаконным, необоснованным, а свое требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям  в сумме 967 607 рублей 60 копеек.

Также подателем жалобы указано на оставление без внимания ходатайства ответчика об указании в судебном акте суммы судебных расходов, подлежащих взысканию,  в качестве текущих платежей в деле о банкротстве истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Верховный суд указал, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что соответствии с представленными Договорами на оказание юридических услуг №1-П от 19.08.2020, №2-П от 06.10.2021, №3-П от 11.02.2022, актами оказанных услуг от 31.08.2021, от 17.01.2022, распечаткам электронных билетов и расходными кассовыми ордерами стоимость юридических услуг составила 1 004 576 рублей.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем подготовленного представителями материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договоров на оказание юридических услуг №1-П от 19.08.2020, №2-П от 06.10.2021, №3-П от 11.02.2022, их необходимость и разумность, стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Константа" расходов на оплату услуг представителя в размере 92 420 рублей. 

При этом, апелляционный суд учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем, пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (податель жалобы не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов).

На основании изложенного, и вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае имеются основания для снижения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая   сложность   данного   дела,   объем   оказанных представителем услуг, отсутствие доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно признал расходы в размере 987 378 рублей явно неразумными и несоответствующими рынку цен на данные услуги.

Наряду с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции так же учитывает факт проведения наличных расчетов в размере, существенно превышающем предельный размер наличных расчетов, предусмотренный пунктом 4  Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов".

В то же время суд первой инстанции не учел, что в составе издержек, связанных с рассмотрением дела, предъявлены к взысканию так же транспортные расходы.

Согласно электронным билетам, ответчиком, в связи с рассмотрением дела, понесены транспортные расходы на общую сумму 87387 рублей 00 копеек.

Указанные расходы так же подлежали взысканию с истца.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам об отнесении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию,  к категории  текущих платежей в деле о банкротстве истца.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что очередность удовлетворения требований кредиторов, а так же отнесение платежей к категории текущих, определяется в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом непосредственно рассматривающем дело о банкротстве истца. 

Ввиду вышеизложенного, заявленное в апелляционной жалобе требование об отнесении взысканной суммы судебных расходов к категории текущих платежей,  суд апелляционной инстанции полагает подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 о взыскании судебных расходов, по делу № А56-68471/2020 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Константа"судебные расходы в сумме 179 807 рублей 00 копеек, в том числе 92 420 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 87 387 рублей 00 копеек транспортных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина