327/2023-198876(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3056/2023

город Саратов

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2023 Полный текст решения изготовлен 21.07.2023 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении  протокола помощником ФИО1, рассмотрев исковое заявление Harman Internationals  Industries, Inc  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Энгельс  (ОГРНИП 309644921100018; ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,  зарегистрированный под № 98697 «Громкоговоритель» в размере 50 000 руб., расходов по  оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; расходов по приобретению  контрафактного товара в размере 700 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в размере  150,6 руб., расходов по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 лично, паспорт обозревался. 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось с иском Harman Internationals Industries, Inc  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Энгельс  (ОГРНИП 309644921100018; ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 98697  «Громкоговоритель» в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в  размере 2000 руб.; расходов по приобретению контрафактного товара в размере 700 руб.;  расходов по оплате почтовых услуг в размере 150,6 руб., расходов по оплате выписки из  ЕГРИП в размере 200 руб.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК  РФ: 1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение  исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под № 98697  «Громкоговоритель».  

2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину  за рассмотрение иска в размере 2000 руб.  

3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки - плату за получение  сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.  

4. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки - расходы по приобретению  контрафактного товара в размере 700 руб.  

Определением суда уточнения были приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Истцу принадлежат исключительные права на  

промышленный образец, внесенный записью в реестр промышленных образцов РФ под  следующим номером: Патент № 98697 «Громкоговоритель» Дата регистрации: 25.05.2016.  Дата окончания срока действия патента: 20.05.2025.  

В «Салоне связи» по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, площадь  

Свободы, 1, 19.08.2021 ответчик реализовал контрафактный товар, относящийся к 9 классу  МКТУ. При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил кассовый  чек. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке ст. 12 и  14 ГК.  

 Видеозапись покупки контрафактного товара доступна для скачивания и просмотра по  ссылке или по QR-коду, указанному в исковом заявлении.  

Истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар,  проданный ответчиком. То есть истец не давал согласия на использование объектов  интеллектуальной собственности.  

 В абз. 1 п. 75 ППВС от 23.04.2019 № 10 разъясняется, что согласно п. 4 ст. 1252 ГК в  случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт,  перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению  исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными.  

 Патентообладателю принадлежит исключительное право использования  промышленного образца любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на промышленный образец). Патентообладатель может распоряжаться исключительным  правом на промышленный образец (п. 1 ст. 1358 ГК).  

В качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия  промышленного или кустарно-ремесленного производства. К существенным признакам  промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности  внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов,  линии, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные  исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками  промышленного образца (п. 1 ст. 1352 ГК).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации,  объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к  изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере  дизайна, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным  образцам.  

Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец  признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих  изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой  федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает  патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1353  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации, патент на  изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет  изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное  право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации,  патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения,  полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего  Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение,  

полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными  пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным  правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской  Федерации, использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца  считается, в частности, ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление,  применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или  хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная  модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;  

Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит  каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в  патенте формулы полезной модели. Промышленный образец признается использованным в  изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или  совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее  впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что  изделия имеют сходное назначение (пункт 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  для определения того, использована ли другим лицом полезная модель, требуется совпадение  всех признаков запатентованного решения, содержащихся в независимом пункте формулы и  в противопоставленном продукте (решении).  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на  средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о  пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу,  совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.  

Ответчик указанные выводы Истца документально не опроверг, заявил, что ходатайств о  назначении судебной экспертизы заявляться не будет с учетом ее стоимости, в связи с чем суд  рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, не опровергнутым документально  второй стороной. В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 3 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе" суд оценивает требования и возражения сторон с учетом положений статей 65, 71  АПК РФ, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Суд учитывает совпадение указанных признаков в полезной модели и продаваемом  ответчиком товаре, что не опровергнуто в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком  допустимыми доказательствами.  

 Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие  содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое  же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при  условии, что изделия имеют сходное назначение (абз. 5 п. 123 ППВС от 23.04.2019 № 10).  

 Таким образом, оценке подлежат именно особенности внешнего вида изделия, а не  особенности его технического устройства. Общее впечатление от восприятия совокупности  признаков у информированного потребителя никак не зависит от отдельных элементов в  спорном изделии, поскольку его узнаваемость предопределяется внешней формой, а не  техническими характеристиками.  

 Сравнение графического изображения промышленного образца и изображения  товара, приобретённого у ответчика, указывает на внешнее сходство реализуемого  ответчиком изделия с промышленным образцом, принадлежащим истцу.  

 Это свидетельствует о наличии в спорном товаре тождественных внешних  признаков, присущих промышленному образцу истца, что в свою очередь создает  ассоциативный ряд между промышленным образцом и спорным товаром.  

В соответствии с пп. 1 ст. 1406.1 ГК правообладатель вправе требовать от нарушителя  своих прав выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000000 руб. за каждый факт  нарушения. Истцом в данном случае заявлен минимальный размер – 10000 руб.  

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о  большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли  такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он  контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.  

 Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц – такая же  обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.  

 Ответчик, реализуя контрафактный товар с объектами интеллектуальных прав истца,  вступает в конкуренцию с его коммерческой деятельностью, наносит экономический ущерб  деятельности в виде недополученных платежей за право пользования интеллектуальной  собственностью. Также создается ошибочное впечатление о связи истца и ответчика, что  вводит потребителя в заблуждение относительно адресата претензий к продукции  ненадлежащего качества.  

Поскольку Ответчик нарушил исключительные права истца на промышленный  образец. Нарушение выразилось в незаконном использовании промышленного образца путем  предложения к продаже и реализации товара, содержащего совокупность внешних признаков,  присущих промышленному образцу истца, требования подлежат удовлетворению в полном  объеме с учетом уточнений. Судебные издержки подтверждены материалами дела, также  подлежат удовлетворении.  

Расходы взыскиваются в соответствии сос т. 110 АПК РФ. 

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  г.Энгельс (ОГРНИП 309644921100018; ИНН 

<

***>) в пользу Harman Internationals  Industries, Inc, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на  промышленный образец, зарегистрированный под № 98697 «Громкоговоритель», судебные  расходы – государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб., судебные  издержки – плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,  расходы по приобретению контрафактного товара в размере 700 руб., расходы по оплате  почтовых услуг в размере 150,6 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.В.Михайлова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 2:53:00

 Кому выдана Михайлова Екатерина Владимировна