ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94898/2024

04 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М. и Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: Раннего А.С. по доверенности от 20.06.2025,

- от ответчиков: 1) ФИО1 по доверенности от 29.12.2025,

2, 3) не явились, извещены,

- от третьих лиц: 1) ФИО2 по доверенности от 05.11.2024,

2) ФИО3 по доверенности от 24.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29076/2025) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2025 по делу № А56-94898/2024,

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к

1) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области;

2) администрации Центрального района Санкт-Петербурга;

3) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга»

третьи лица:

1) Федеральное государственное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности»;

2) акционерное общество «Гипроспецгаз»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ответчик № 1, Управление) о взыскании 144 473,55 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с мая 2023 года по апрель 2024 года в нежилые помещения по адресам: Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 37, лит. А, пом. 11-Н; Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д.16/13, лит. А, пом. 13-Н, а также 14 132,60 руб. неустойки.

Определением от 30.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением суда от 06.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – Дирекция).

Определением от 26.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков администрацию Центрального района Санкт-Петербурга (далее – ответчик № 2, Администрация) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик № 3, Учреждение).

Определением от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Гипроспецгаз» (далее – АО «Гипроспецгаз»).

Согласно ходатайству от 01.09.2025, истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования к каждому из ответчиков, просил взыскать:

- с Управления 85 364,60 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с мая 2023 по апрель 2024 года, а также 12 497,91 руб. неустойки;

- с Администрации 57 394,51 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с мая 2023 по апрель 2024 года, а также 2 457,05 руб. неустойки;

- с Учреждения 1 714,44 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2024 года.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.10.2025 исковые требования к Администрации и Учреждению удовлетворены; в иске к Управлению отказано.

Не согласившись с выводами суда, изложенными в решении от 24.10.2025, в части отказа в удовлетворении требований к Управлению, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у истца договора теплоснабжения, заключенного в отношении помещения 13-Н по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д.16/13, лит. А. Названное помещение, как отмечает истец, в договор от 01.09.2009 № 5513, подписанный с АО «Гипроспецгаз», не включено, а расчеты по данному договору производятся с третьим лицом на основании показаний ИПУ тепловой энергии. Спорное помещение 13-Н имеет идентификатор (точку учета) № 98061833, что позволяет квалифицировать данное помещение в качестве самостоятельного объекта теплопотребления. Точка учета № 98061833 включена в договор (лицевой счет/карточку абонента) от 01.03.2022 №7771103046167 с МТУ Росимущество, ввиду чего не может быть включена в иной договор (в частности, в договор от 01.09.2009 № 5513), поскольку это приводило бы к двойным начислениям платы за тепловую энергию. Невключение помещения 13-Н в договор от 01.09.2009 № 5513, как полагает истец, свидетельствует о невозможности оплаты тепловой энергии, поставленной в помещение 13-Н, со стороны АО «Гипроспецгаз».

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2026.

До заседания от Дирекции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции, изложенной в отзыве, помещение 13-Н не закреплено за Дирекцией на праве хозяйственного ведения, соответствующий передаточный акт не подписан, в материалы дела не представлен, ввиду чего Дирекция не может быть признана лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, оказанные в отношении спорного помещения.

Кроме того, как отмечает Дирекция, по утверждению АО «Гипроспецгаз», помещение 13-Н входит в состав объектов теплоснабжения, включенных в договор от 01.09.2009 № 5513. Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение 13-Н в период с мая 2023 по апрель 2024 года, отсутствует, поскольку полностью оплачена АО «Гипроспецгаз», которое осуществляло фактическое пользование спорным помещением. В этой связи, как полагает Дирекция, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с Управления 85 364,60 руб. задолженности и 12 497,91 руб. неустойки в отношении помещения 13-Н.

Управление также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметило, что в доме по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д.16/13, лит. А, расположен ИТП-1. Согласно схеме, а также акту осмотра от 27.01.2025 № 09.01-25/АО, тепловой узел, а также ИТП-1 находятся непосредственно в помещении 13-Н.

В указанном случае, как полагает Управление, у истца не имелось оснований для определения объема тепловой энергии, поставленной в помещение 13-Н, расчетным способом. Между тем, поскольку АО «Гипроспецгаз» производило оплату за тепловую энергию, поставленную, в том числе в помещение 13-Н, суд первой инстанции пришел к верным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований к Управлению.

Поступившие отзывы приобщены судом к материалам дела.

Явившийся в заседание представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Управления, Дирекции и АО «Гипроспецгаз» против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, приведенным в отзывах.

Администрация и Учреждение своих представителей для участия в заседании не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части, согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Российской Федерации с 28.01.2012 находится нежилое помещение 13-Н площадью 261,8 кв. м, расположенное в подвале дома по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д.16/13, лит. А. Указанное помещение является защитным сооружением гражданской обороны (инв. № 2697), на основании распоряжения Управления от 29.07.2011 № 490-р закреплено на праве хозяйственного ведения за Дирекцией, передано последней по акту приема-передачи от 26.12.2011, однако, сведения о регистрации права хозяйственного ведения в ЕГРН не внесены.

Помещение 15-Н площадью 135,5 кв. м, смежное с помещением 13-Н, ранее также принадлежало Российской Федерации, на основании договора купли-продажи от 04.06.2012 передано в собственность АО «Гипроспецгаз», о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись от 25.08.2012.

Согласно акту от 27.01.2025, представителем Управления совместно с представителем Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проведен осмотр помещений, по результатам которого установлено, что в подвале здания по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д.16/13, лит. А, площадью 6562,1 кв. м, расположены нежилые помещения 12-Н, 14-Н, 16-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 2ЛК, 15-Н общей площадью 4 367,4 кв. м, принадлежащие АО «Гипроспецгаз»; помещение 13-Н площадью 261,8 кв. м, принадлежащее Российской Федерации; иные нежилые помещения, в том числе в отношении которых отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Помещение 13-Н, как установлено в ходе осмотра, фактически используется АО «Гипроспецгаз».

В отзыве, представленном в суд первой инстанции, АО «Гипроспецгаз» признало, что ему с 1993 года принадлежат помещения 12-Н, 14-Н, 16-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 2ЛК, а с 2012 года – также помещение 15-Н, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д.16/13, лит. А. Жилая и нежилая части данного здания, как отмечено в отзыве, имеют отдельные инженерные коммуникации, внутреннее сообщение между жилой и нежилой частью отсутствует.

В целях обеспечения тепловой энергией подвальных помещений, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д.16/13, лит. А, АО «Гипроспецгаз» заключило с Обществом договор теплоснабжения от 01.09.2009 № 5513. Согласно пункту 2.1 данного договора, Общество обязалось обеспечить подачу АО «Гипроспецгаз» (абоненту) тепловой энергии для целей потребления объектов - «Реконструируемых административных зданий со столовой и гаражом» по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д.16/13, лит. А (ТП 1).

Тепловые нагрузки по данному объекту включены в Приложение № 2.

Договор теплоснабжения в отношении помещения 13-Н между Обществом и Управлением (Дирекцией) не заключен.

Ссылаясь на поставку в период с мая 2023 по апрель 2024 года тепловой энергии в помещение 13-Н в отсутствие заключенного договора, Общество выставило Управлению к оплате 85 364,60 руб.

Управление оплату тепловой энергии не произвело, в связи с чем, Общество после соблюдения претензионного порядка обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Управление заявило о том, что оплата тепловой энергии, поставленной в спорный период в помещение 13-Н, производилась АО «Гипроспецгаз» (фактическим пользователем помещения) в рамках заключенного с истцом договора от 01.09.2009 № 5513. В подтверждение указанных доводов АО «Гипроспецгаз» представило сведения о денежных средствах, перечисленных в адрес истца, в том числе в целях оплаты тепловой энергии, поставленной в помещение 13-Н.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, установив факт оплаты третьим лицом тепловой энергии, поставленной в спорный период в помещение 13-Н, счел, что обязательства ответчика прекратились надлежащим исполнением, на основании чего отказал в удовлетворении требований к Управлению.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник жилых или нежилых помещений обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок № 1309) установлено, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В пункте 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (далее - Постановление № 3020-1) установлено, что объекты государственной собственности, указанные в разделе III приложения № 1 к названному постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

На основании пункта 2 раздела III приложения N 1 к Постановлению № 3020-1 объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты государственной собственности, не указанные в приложениях №№ 1 - 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность (пункт 3 Постановления № 3020-1).

Таким образом, до момента определения соответствующего собственника объекты гражданской обороны (бомбоубежища), расположенные в подвальных помещениях, относятся к федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5.37 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом относятся к компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Пунктом 4 названного постановления предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказ Росимущества от 23.06.2023 № 131 установлен состав территориальных органов Росимущества, а также утверждены положения, регламентирующие порядок осуществления деятельности такими органами.

Приложением № 10 к Приказу № 131 предусмотрено, что МТУ Росимущества (ответчик в настоящем деле) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе:

- осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом (пункт 5.13);

- осуществляет действия по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность в отношении защитных сооружений гражданской обороны (пункт 5.12).

Принимая во внимание, что спорное нежилое помещение 13-Н, относящееся к объектам гражданской обороны, расположено на территории Санкт-Петербурга, исковые требования в части взыскания 85 364,60 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение 13-Н в период с мая 2023 по апрель 2024 года, а также 12 497,91 руб. неустойки, правомерно предъявлены истцом к Управлению, как к территориальному органу Росимущества, к компетенции которого относится представление интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, расположенным на территории Санкт-Петербурга.

Факт поставки тепловой энергии в помещение 13-Н в период с мая 2023 года по апрель 2024 года подтверждается материалами дела, в частности, актами отпуска тепловой энергии, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии, по расчетам истца, составила 85 364,60 руб., собственником помещения 13-Н не оплачена.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца в части взыскания долга и неустойки в отношении помещения 13-Н, АО «Гипроспецгаз» в отзыве указало, что помещение 13-Н обеспечивается тепловой энергией на нужды отопления и ГВС в рамках договора от 01.09.2009 № 5513. АО «Гипроспецгаз» оплатило выставленные истцом по указанному договору счета-фактуры, в том числе за спорный период, задолженность перед истцом отсутствует, в подтверждение чего представлены двусторонние акты сверки расчетов (т.2, л.д. 68-77).

Истец, не оспаривая доводов третьего лица об отсутствии задолженности по договору от 01.09.2009 № 5513, в апелляционной жалобе ссылается на то, что помещение 13-Н не включено в договор от 01.09.2009 № 5513 с АО «Гипроспецгаз», а расчеты по данному договору производятся с третьим лицом на основании показаний ИПУ тепловой энергии. Спорное помещение 13-Н, как указал истец, имеет идентификатор (точку учета) № 98061833, что позволяет квалифицировать данное помещение в качестве самостоятельного объекта теплопотребления. Точка учета № 98061833 включена в договор (лицевой счет/карточку абонента) от 01.03.2022 №7771103046167 с МТУ Росимущество, ввиду чего не может быть включена в иной договор (в частности, в договор от 01.09.2009 № 5513), поскольку это приводило бы к двойным начислениям платы за тепловую энергию.

Вместе с тем, как видно из условий договора от 01.09.2009 № 5513, объектом теплоснабжения по данному договору является административное здание со столовой и гаражом по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д.16/13, лит. А (ТП 1). Согласно схеме, приложенной к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т.2, л.д. 66, оборотная сторона), на балансе АО «Гипроспецгаз» находится ИТП-1, расположенный в здании по адресу: Суворовский пр-кт, д.16/13, лит. А. К названному ИТП-1 подключены помещения нежилой части лит. А и Б. В свою очередь, ИТП-2, также расположенный в здании по адресу: Суворовский пр-кт, д.16/13, лит. А, обеспечивает тепловой энергией только жилую часть данного здания, находится на балансе управляющей организации. Как видно из материалов фотофиксации, представленных АО «Гипроспецгаз», ИТП-1 находится в части помещения 13-Н, то есть занимает часть спорного помещения (т.2, л.д. 31, 32). Данное обстоятельство также подтверждается актом осмотра от 27.01.2025.

АО «Гипроспецгаз» также представило договор от 01.01.2024 (л.д. 90), из содержания которого следует, что АО «Гипроспецгаз» поручило обслуживание тепловой автоматики и оборудования автоматизированного теплового пункта № 1 по адресу: Суворовский пр-кт, д.16/13, лит. А, ООО «Теплоэнергия», и обязалось оплачивать оказываемые последним услуги.

Из совокупности изложенных обстоятельств следует, что АО «Гипроспецгаз» оплачивало в адрес истца в рамках исполнения обязательств по договору от 01.09.2009 № 5513 весь объем тепловой энергии, поступающей в здание по адресу: Суворовский пр-кт, д.16/13, лит. А, зафиксированный узлом учета в ИТП-1, в том числе объем тепловой энергии, поставленный в помещение 13-Н. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, в частности, указывающих на то, что узел учета в ИТП-1 не фиксирует объем тепловой энергии, поступающий в помещение 13-Н, истец в материалы дела не представил.

Установив, что теплоснабжение помещения 13-Н осуществляется в рамках договора от 01.09.2009 № 5513, а также факт надлежащего исполнения АО «Гипроспецгаз» обязательств по оплате всего объема тепловой энергии, поставленной по договору от 01.09.2009 № 5513 в спорный период, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии задолженности в отношении помещения 13-Н. В этой связи, в удовлетворении исковых требований к Управлению обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2025 по делу № А56-94898/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

ФИО4

Е.М. Новикова