/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6687/2016

07 февраля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                       с ограниченной ответственностью «Рассвет»

на решение от 06.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016

по делу № А04-7599/2016 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А.,                       в апелляционном суде судьи Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Пескова Т.Д.

 

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»

к администрации Завитинского района

третьи лица: Министерство имущественных отношений Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра             и картографии по Амурской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра                       по Амурской области»

о признании постановления недействительным в части

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет»                         (ОГРН 1072801006190, ИНН 2801120712, место нахождения: 676950, Амурская область, Тамбовский рай	он, с. Тамбовка, ул. Комсомольская,                15-37; далее – ООО «Рассвет», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным изданного Главой Завитинского района Амурской области (ОГРН 1022801063383,           ИНН 2814000532, место нахождения: 676870, Амурская область, Завитинский район, г. Завитинск, ул. Куйбышева, 44; далее – администрация района) постановления от 17.03.2005 № 50 «Об утверждении фонда перераспределения земель» в части пункта 20 Приложения к данному постановлению «Перечень земельных участков, находящихся в Фонде перераспределения земель на территории муниципального образования «Завитинский район» Амурской области» и о восстановлении нарушенного права заявителя путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи от 08.09.2006 № 28-28-12/004/2006-868 о регистрации права государственной собственности Амурской области на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:12:020401:506 общей площадью 310 га, а также исключения из состава сведений Государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 28:12:020401:506.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство имущественных отношений Амурской области (далее – Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Амурской области» (далее – Кадастровая палата).

Решением суда от 06.09.2016, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 без изменения,                            в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что фактически заявитель оспаривает зарегистрированное за Амурской областью вещное право на земельный участок, включенный               администрацией в 2005 году в фонд перераспределения земель, однако такой спор о праве не может быть разрешен по правилам главы 24 АПК РФ. 

В кассационной жалобе ООО «Рассвет» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает их подлежащими отмене ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своей позиции общество приводит доводы о том, что им по договору купли-продажи от 19.06.2014 приобретены принадлежавшие муниципальному образованию город Завитинск 79 невостребованных долей (по 15 га каждая, всего – 1 185 га)               на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:12:000000:110 общей площадью 1 666 га, предоставленного                    ранее в 1994 году на праве общедолевой собственности членам                            ТОО «Завитинское». При этом каких-либо предусмотренных законом оснований (статьи 225, 236, 279-282, 284-287 ГК РФ и статьи 49, 50, 53, 54 Земельного кодекса РФ) для прекращения прав собственности на этот участок не имеется, собственники от своих прав на него не отказывались, соответствующих решений об изъятии участка (или его части) уполномоченными органами не принималось. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, администрация района неправомерно распорядилась спорным участком с кадастровым номером 28:12:020401:506 общей площадью 310 га, включив его в 2005 году в фонд перераспределения земель, поэтому у Управления Росреестра отсутствовали законные основания для регистрации права государственной собственности Амурской области на этот участок. Кроме того, заявитель настаивает на доказанности факта наложения принадлежащих ему долей в праве собственности на участок с кадастровым номером 28:12:000000:110 на границы спорного участка с кадастровым номером 28:12:020401:506, в связи с чем вывод судебных инстанций                    об обратном считает безосновательным.  

Министерство в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. От остальных участвующих в деле лиц отзывы на поданную обществом жалобу не поступили.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и поступившего отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены в данном случае не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, оспариваемым заявителем постановлением главы администрации Завитинского района от 17.03.2005 № 50 утвержден фонд перераспределения земель на территории Завитинского района общей площадью 81 803 га, сформированный из земельных участков сельскохозяйственного назначения, в перечень которых помимо прочего включен земельный участок площадью 310 га с кадастровым номером 28:12:020401:0506 (пункт 20 Приложения               к постановлению).

На основании указанного постановления администрации района             право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 28:12:020401:0506 зарегистрировано за Амурской областью в соответствии           с пунктом 1 статьи 3.1 Закона Амурской области от 11.12.2003 № 278-ОЗ               «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», о чем выдано соответствующее свидетельство о регистрации от 08.09.2006 серии 28АА            № 100495 (номер регистрации 28-28-12/004/2006-868).

Впоследствии между администрацией города Завитинск (продавец)                и ООО «Рассвет» (покупатель) заключен договор от 19.06.2014 купли-продажи земельных долей, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: 79 земельных долей общей площадью 1 185 га в праве общей долевой собственности                     на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:12:000000:110, расположенный на территории городского поселения «Город Завитинск» Завитинского района Амурской области. Данный договор зарегистрирован в публичном реестре 27.06.2014                  за номером 28-28-01/412/2014-697.

При проведении кадастровых работ на земельном участке площадью             1 185 га с кадастровым номером 28:12:000000:110 по заявлению общества образованы путем выдела три самостоятельных земельных участка            общей площадью 1 016,77 га, в том числе: участок площадью 5 037 622 кв.м                        с кадастровым номером 28:12:020403:13, участок площадью 3 450 000 кв.м          с кадастровым номером 28:12:020403:14 и участок площадью 1 680 000 кв.м  с кадастровым номером 28:12:020408:19, право собственности общества             на которые после их выделения также зарегистрировано в ЕГРП (свидетельства о регистрации от 25.12.2014 серии 28АА №№ 992424, 992425, 992426).

Одновременно с этим ООО «Рассвет» регистрирующим органом выдано свидетельство о регистрации от 25.12.2014 серии 28АА № 992427 права общей долевой собственности на земельную долю площадью 168,2 га на земельный участок с кадастровым номером 28:12:000000:110.                     Вместе с тем по результатам кадастровых работ выделить в натуре эту часть участка не представилось возможным по причине отсутствия свободных земель.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Рассвет» в письме                           от 16.09.2014 потребовало от администрации города Завитинск передать обществу недостающую часть земельного участка площадью 168,2 га, проданную ему по договору от 19.06.2014.

В свою очередь, администрация города Завитинск 14.10.2015 обратилась к Министерству с просьбой уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 28:12:020401:506 и компенсировать причитающуюся обществу как покупателю площадь                     за счет земель фонда перераспределения.

В ответ на данное обращение Министерство в письме от 15.12.2015              № 06-07/7525 указало, что спорный земельный участок с кадастровым номером 28:12:020401:506 сформирован в 2004 году в составе фонда перераспределения земель на территории Завитинского района в соответствии с постановлением администрации района от 17.03.2005 № 50             и   право собственности Амурской области на этот участок зарегистрировано в 2006 году в установленном законом порядке, поэтому у Минимущества отсутствуют основания для согласования проведения кадастровых работ              по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2016 по делу № А04-3324/2016 отказано в удовлетворении иска администрации города Завитинск о признании отсутствующим права собственности Амурской области на спорный земельный участок площадью 310 га с кадастровым номером 28:12:020401:506, в том числе по мотиву того, что нормативные акты, послужившие основанием для регистрации права государственной собственности на этот участок, до настоящего времени           никем не оспорены и не признаны недействительными. 

Полагая, что в данной ситуации пункт 20 Приложения к постановлению администрации района от 17.03.2005 № 50 нарушает права ООО «Рассвет» на приобретенный им земельный участок, последнее в порядке норм главы 24 АПК РФ обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями, отказывая в удовлетворении которых судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения, а также обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В данном случае предметом заявленных обществом требований является проверка законности оспариваемого постановления администрации района от 17.03.2005 № 50 и прекращение вещного права публичного собственника – Амурской области на земельный участок, а также  исключение сведений об этом участке из государственного кадастра.  

 

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое                   не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленумов ВС РФ               и ВАС РФ № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество                         не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений,                 не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь при этом положениями названных норм материального права, а также разъяснениями об их применении, арбитражные суды с учетом установленного факта регистрации права государственной собственности на спорный земельный участок за субъектом Российской Федерации – Амурской областью, пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами фактически имеется спор о правах в отношении названного участка, который не может быть                по существу разрешен в рамках настоящего дела посредством признания незаконными оспариваемого ненормативного правового акта – постановления администрации района от 17.03.2005 № 50.

При этом заявитель жалобы не учитывает, что в любом случае рассмотрение судами спора по настоящему делу не повлечет восстановления прав и законных интересов общества. Это свидетельствует о выборе последним ненадлежащего способа защиты и в данной конкретной ситуации правомерно признано судебными инстанциями самостоятельным и  достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных                        им требований.

Кроме того, в данном случае титульный правообладатель спорного земельного участка – Амурская область (в лице Министерства как уполномоченного органа по вопросам владения, пользования и распоряжения публичной собственностью) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (без самостоятельных требований), тогда как в силу пункта 53 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

 

При этом администрация района, напротив, принимая в 2005 году                 (то есть задолго до приобретения обществом невостребованных земельных долей в 2014 году) оспариваемый ненормативный правовой акт о включении спорного земельного участка в состав фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, фактически выполняла публичные функции и не имела частно-правовых интересов на спорное имущество, поэтому не может являться ответчиком по требованиям, предъявленным                 обществом в защиту вещного права. 

Вопросы, касающиеся исполнения сторонами – ООО «Рассвет» как покупателем и администрацией города Завитинск как продавцом заключенного между ними договора от 19.06.2014 купли-продажи земельных долей, к предмету настоящего спора отношения не имеют. 

В целом выводы арбитражных судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, признаются кассационной инстанцией сделанными с учетом всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств и с правильным применением соответствующих норм действующего законодательства.

 

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным арбитражными судами в процессе рассмотрения настоящего дела.

Вопреки позиции заявителя, отмена оспариваемого ненормативного правового акта администрации района не повлечет безусловного прекращения (аннулирования) права государственной собственности Амурской области на спорный земельный участок и не будет служить достаточным основанием для исключения соответствующих записей и сведений из публичных реестров – ЕГРП и государственного кадастра.             (пункт 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, также фактически сводящиеся к отсутствию оснований для возникновения и регистрации в 2006 году права Амурской области на спорный земельный участок,               не принимаются судом округа, поскольку они не способны повлиять на итоги рассмотрения настоящего дела арбитражными судами.

Таким образом, все доводы и возражения заявителя кассационной жалобы по существу являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Такие доводы по существу направлены на переоценку установленных фактов и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых судебных актов в порядке кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу № А04-7599/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу –            без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков                           

Судьи                                                                                                С.Ю. Лесненко

 

				Е.К. Яшкина