АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24159/2016

г. Краснодар

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Сочи» (ИНН 2320177018, ОГРН 1092366006831),  заинтересованного лица – Департамента городского хозяйства администрации города Сочи (ИНН 2320180758, ОГРН 1102366001880), третьего лица Муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 102230293436), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Сочи» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017  (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.)  по делу № А32-24159/2016, установил следующее.

ООО «Светосервис-Сочи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи (далее – департамент) об обязании департамента заключить соглашение                  о предоставлении субсидии в размере 45 292 747 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса    Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Муниципальное образование город-курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017, оставленным             без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 23.06.2017, отказано в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы тем, что заключение контракта по оказанию услуг для   обеспечения муниципальных нужд должно происходить на основании Федерального закона от05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе закупок), а не виде предоставления субсидий.      

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное истолкование норм права; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса             Российской Федерации департамент и администрация не представили в суд отзыв                     на кассационную жалобу общества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Городского собрания Сочи от 28.04.2016 «О бюджете города Сочи на 2016 год» утверждены основные характеристики бюджета города Сочи на 2016 год, в том числе на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения. Департамент провел процедуру отбора организации, претендующей на получении субсидии                              с 20.06.2016 по 31.12.2016 в размере 45 351 500 рублей на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения.            В муниципальной газете «Новости Сочи» от 28.05.2016 выпуск № 89 (2662) –  90 (2663) на стр. 17 официально  опубликована информация о предстоящем отборе, требованиях и критериях отбора, перечнем документов и пр. Общество подало заявку  от 03.06.2016 № 216 на предоставление субсидии на возмещение затрат, связанных   с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения на 2016 год с приложением необходимых документов. По результатам рассмотрения единственной заявки на участие в процедуре отбора организации, претендующей  на получение субсидии, заявка общества признана соответствующей всем требованиям отбора, что отражено в протоколе от 06.06.2016. В соответствии с обращением департамента от 07.06.2016 № 32-01-14/3557 результаты отбора опубликованы  в официальном информационном источнике муниципального образования город-курорт Сочи – газете «Новости Сочи» (выпуск № 97 (2670) – 98 (2671) от 11.06.2016 на стр. 12). Письмамиот 15.06.2016 № 230, от 16.06.2016 № 236, от 17.06.2016 № 238, от 20.06.2016  № 247 и от 24.06.2016 № 261 общество неоднократно обращалось в департамент   с просьбой предоставить подписанное со своей стороны соглашение. Официальные письменные ответы на данные письма общество не получило. Письмом   от 24.06.2016 № 264 общество направило департаменту проект соглашения  о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ   по эксплуатации объектов наружного освещения, а также приложения №  1 – 3 к нему. Письмом от 28.06.2016 № 267 общество обратилось к первому заместителю главы г. Сочи с просьбой оказать содействие в ускорении подписания соглашения департаментом. Письмами от 28.06.2016 № 268 и от 04.07.2016 № 279 общество также обращалось   в департамент с просьбой подписать соглашение. 04.07.2016 общество направило департаменту претензию № 277 с требованием подписать соглашение на условиях проведенного отбора и предоставить подписанное соглашение обществу.

Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта             и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено  Кодексом.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен принцип адресности                 и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются                  на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов             и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного                  на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78  Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам  (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми                               в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78  Бюджетного кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами)                                 о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию,                       и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно пункту 19 части 1 статьи Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее  –   Закон об общих принципах организации местного самоуправления) организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц, относится к вопросам местного значения. В силу части 1 статьи 54 Закона об общих принципах организации местного самоуправления закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 3 статьи 3  Закона о контрактной системе закупок содержится определение закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд как совокупности действий, осуществляемых в установленном данным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. 

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе закупок контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Согласно статье 13 Закона о контрактной системе закупок для обеспечения муниципальных нужд заказчиками осуществляются закупки.

Пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривает предоставление субсидий в связи с выполнением работ для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 7 Закона об общих принципах организации местного самоуправления по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Согласно части 4 статьи 7 указанного Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование о заключении соглашения о предоставлении истцу субсидии в сумме 45 292 747 рублей 50 копеек на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения,  направлено на обход Закона о контрактной системе закупок. Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции обоснованно указал на неправомерность требований общества, настаивающего на заключении контракта вопреки действующему нормативно-правовому регулированию. 

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены                       на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017                                                      по делу № А32-24159/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу –                             без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

 

Судьи

                                                     Л.Н. Воловик

                                                     Л.А. Черных