АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8633/2021

г. Чебоксары

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт", ИНН:9701102494 ОГРН:1187746269149, 428028, 

<

...>, Э1, пом.III, к.3, оф.38Б,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАН-ОЙЛ", ИНН:1655425006 ОГРН:1191690082638, 420021, 

<

...>

о взыскании 455057 руб. 61 коп., 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.09.2020 (сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДАН-ОЙЛ" (далее - ответчик) о взыскании 276436 руб. 10 коп. долга, 205434 руб. пени за период с 19.06.2021 по 17.01.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые  требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в рамках договора поставки нефтепродуктов от 10.08.2020 № 76 по универсальному передаточному документу от 18.06.2021 № 2266.

Определением суда от 27.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отзыве от 27.10.2021 ответчик исковые требования не признал, указав, что подпись от имени ответчика в договоре поставки нефтепродуктов от 10.08.2020 № 76 выполнена иным лицом с подражанием подписи ФИО3, в связи с чем ответчик заявил, что данный договор сфальсифицирован истцом. В целях проверки данного обстоятельства ответчик просил истребовать у истца оригинал данного договора. Кроме того, ответчик указал, что истцом при расчете суммы долга не учтена частичная оплата на сумму 30000 руб. по платежному поручению от 23.08.2021 № 167.

Определением от 16.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

10.08.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №76, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные сроки нефтепродукты, а покупать обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Поставка товара производится отдельными партиями. Наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами посредством электронной почты. Предмет поставки считается согласованным в момент подписания Универсального передаточного документа (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стороны пришли к соглашению, что общая сумма договора будет состоять из общей стоимости всех партий товаров, поставленных в период действия настоящего договора, в том числе НДС

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчеты за поставленный товар производятся в порядке стопроцентной предварительной оплаты, если иное не предусмотрено соглашениями сторон.

Истцом по универсальному передаточному документу от 18.06.2011 № 2260  поставлен товар на общую сумму 1156436 руб. 10 коп.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 880000 руб., в том числе по платежному поручению от 23.08.2021 № 167. В оставшейся сумме 276436 руб. оплата в установленный договором срок не произведена.

Неисполнение требований о погашении долга, изложенных в претензии от 09.07.2021, послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Поскольку факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден представленными доказательствами,  документального подтверждения оплаты товара суду не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 276436 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.06.2021 по 17.01.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неоплаты или неполной оплаты покупателем товара в установленный настоящим договором срок, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, если период просрочки составит менее 20 (двадцати) дней, в размере 0.5 % от неоплаченной суммы за каждый лень просрочки - если период просрочки составит более 20 (двадцати) дней.

Ответчиком заявлено несоблюдении сторонами письменной формы соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, договор поставки нефтепродуктов от 10.08.2020 № 76 заключен путем обмена документом по электронной почте.

Положения статей 432 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу норм статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора, она связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством Российской Федерации не воспрещено заключить сделку путем обмена по электронной почте подписанными и сканированными версиями договоров, при которых подпись на указанных документах будет воспроизведена посредством копирования. Такой способ соответствует письменной форме сделки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 6, 7 Информационного письма Президиума от 25.02.2014 № 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд обращает внимание на совместные действия по исполнению договора.

В пункте 9.3 договора установлено, что стороны признают юридическую силу документов, направленных одной из сторон в адрес другой посредством факсимильной связи до последующей замены их на оригиналы. 

В пункте 10 договора указаны следующие адреса электронной почты: у ООО   "Нефтепродукт" – ooo-nefteprodukt@bk.ru, у ООО "ДАН-ОЙЛ"  – dan-oil@list.ru.

Как пояснил истец, договор был направлен ответчиком в подписанном виде в сканированной версии для последующего подписания его истцом, в подтверждение чего в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами договор.

Указанное также подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской, из которой следует, что 10.08.2020 от ответчика истцу поступили учредительные документы, в то том числе карта партнера, подписанная директором, на котом проставлен оттиск печати ООО "ДАН-ОЙЛ". Затем, истцом направлен ответчику договор поставки нефтепродуктов для подписания. Позднее, 30.09.2020 ответчик направил в адрес истца файл: doc - 30.09.2020 - 09-15 pdf. Как указывает истец, данный файл – это и есть сканированный договор поставки нефтепродуктов от 10.08.2020 № 76, подписанный директором ответчика, скрепленный его печатью.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 26.01.2022, согласно которому, нотариус нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики ФИО4 в порядке обеспечения доказательств произвела осмотр доказательств в виде интернет-сайта: mail.ru. Так, при открытии файла, поступившего с электронной почты dan-oil@list.ru на электронную почту ooo-nefteprodukt@bk.ru, doc - 30.09.2020 - 09-15 pdf, нотариусом получен и сохранен договор поставки нефтепродуктов от 10.08.2020 № 76 в редакции, представленной истцом в материалы дела, с подписью и печатью ответчика.

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Более того, факт поставки ответчиком не оспаривается. При этом частичная оплата на сумму 30000 руб. произведена ответчиком платежным поручением от 23.08.2021 № 167, с указанием в назначении платежа: оплата за дизельное топливо по счету № 1475 от 18.06.2021.

Из представленного счета на оплату от 18.06.2021 №1475 на сумму 1156436 руб. 10 коп., следует, что данный документ составлен на основании  договора от 10.08.2020 № 76.

Учитывая изложенное, проанализировав текст договора поставки нефтепродуктов от 10.08.2020 № 76, счета и платежного поручения, с учетом подтверждения факта направления указанного договора со стороны ответчика, отсутствие доказательств существования между сторонами иных договорных отношений, а также дальнейшие действия сторон в рамках сложившихся между ними отношений по поставке нефтепродуктов и ее частичной оплате, суд признает заключенным сторонами договор поставки нефтепродуктов от 10.08.2020 № 76 путем обмена документами посредством электронной почты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено о фальсификации договора поставки нефтепродуктов от 10.08.2020 № 76, указав, что подпись от имени ответчика в данном договоре выполнена иным лицом с подражанием подписи ФИО3

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация. 

Определением от 25.01.2022 суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия за подачу заявления о фальсификации доказательства, а также за фальсификацию. Также предложил ответчику уточнить, каким образом он просит проверить достоверность вышеназванного документа.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Между тем, дополнительных пояснений от ответчика относительно заявленного ходатайства о фальсификации в суд не поступило. 

Выраженные в заявлении о фальсификации доводы направлены на обоснование возражений относительно заключенности договора, но не свидетельствуют о фальсификации вышеназванного договора.

Кроме того, ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица при подписании договора с истцом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ООО "ДАН-ОЙЛ" была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена.

Таким образом, указанное не является основанием для вывода о его фальсификации, равно как и не свидетельствует о том, что представленный в материалы дела договор фактически не составлялся и не подписывался лицами, указанными в нем.

На основании изложенного суд отклоняет ходатайство ответчика о фальсификации доказательств.

Так как материалами дела подтверждено, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, а требование истца о ее взыскании - подлежащим удовлетворению в размере 248281 руб. 59 коп. за период с 19.06.2021 по 17.02.2022, с 29.10.2021 пени подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАН-ОЙЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" 276436 (Двести семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 10 коп. долга, 248281 (Двести сорок восемь тысяч двести восемьдесят один) руб. 59 коп. пени за период с 19.06.2021 по 17.02.2022, с 18.02.2022 по день фактического погашения долга начисление пени производить  в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, 12101 (Двенадцать тысяч сто один) руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАН-ОЙЛ" в  доход федерального бюджета 1393 (Одна тысяча триста девяносто три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина