АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7197/2022

27 июля 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.В. Виноградовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 094 947 руб. 60 коп. средств предоставленной субсидии на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока.

          В судебном заседании участвовали: 

от истца: не явился (уведомлен); 

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.05.2023.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 6 094 947 руб. 60 коп. средств предоставленной субсидии на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывом в судебном заседании с 13.07.2023 по 20.07.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. 

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск; ранее заявленное устное ходатайство о проведении судебной экспертизы просит суд не рассматривать; представил письменные пояснения, дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела. 

На обозрение суда представителем ответчика представлены подлинники первичных бухгалтерских документов о получении ответчиком товаров, копии документов представлены в материалах дела. 

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие истца.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики в соответствии с Положением о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике, утверждённым постановлением Правительства Удмуртской Республики от 04.05.2016 № 185 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике» (далее - Положение), договором о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока от 22.11.2018 № 1170 (далее - договор, т.1 л.д.13-17), предоставило ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (прежнее наименование ООО «Россия»), перечислив платежным поручением от 30.11.2018 № 129945 (т.1 л.д.18) субсидию в размере 6 094 947 рублей 60 копеек (далее - субсидия) в целях возмещения части фактически понесенных затрат общества при строительстве коровника на 412 голов, расположенного в с. Карсовай Балезинского района Удмуртской Республики (далее - животноводческое здание).

В качестве подтверждения фактически понесенных затрат, ответчиком в соответствии с Положением, вместе с заявкой на предоставление субсидии от 23.10.2018 № 10094 предоставлена в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики копия акта контрольного обмера, выполненного автономной некоммерческой организацией «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве» (далее - АНО «УРЦЦ») от 26.10.2017 № 06-01/181-2017. Из Акта АНО «УРЦЦ» от 26.10.2017 № 06-01/181-2017 следует, что фактическая стоимость строительства животноводческого здания составила 24 962 658 руб. Ответчиком для получения субсидии также представлена копия Акта № 13 о приеме-передаче здания (сооружения) по форме № ОС-1а от 30.05.2017, согласно которому стоимость животноводческого здания составила 20 316 492 руб.

Субсидия в соответствии с подпунктом 2 пункта 9 Положения рассчитана, исходя из стоимости животноводческого здания - 20 316 492 рулей в размере 30% . Размер субсидии составил 6 094 947 руб. 60 коп. (20 316 492 х 30%).

Как указывает истец, представленные ответчиком документы, содержащие информацию о стоимости понесенных затрат при строительстве животноводческого здания, опровергаются установленными фактами, указанными в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2018 по делу № А71-225/2018, вступившим в силу 08.04.2019 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 № 17АП-2369/2019-ГК). Участниками дела № А71-225/2018 были: в качестве истца - индивидуальный предприниматель ФИО2 (подрядчик строительства животноводческого здания), в качестве ответчика - ООО "Россия". Согласно решению суда общая стоимость фактически выполненных работ по строительству животноводческого здания составила 6 493 684 рублей 35 коп (стр. 8 решения суда, т.1 л.д.24).

В решении суда от 19.12.2018 по делу №А71-225/2018 судом установлено, что ООО "Россия" перечислила аванс в сумме 1 300 000 руб. 00 коп. и задолженность перед подрядчиком составила 5 193 684 руб. 35 коп. (стр. 10, 11, 12 решения, т.1 л.д.25-26).

Также в ходе рассмотрения вышеуказанного дела, по ходатайству ООО «Русь», определением суда от 22.08.2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Оценка Экспертиза Право».

 По результатам проведенной экспертизы к материалам дела №А71-225/2018  приобщено заключение эксперта № 421/08/18 от 15.10.2018, согласно которому  эксперты пришли к выводам, что виды и объемы работ, фактически выполненных ИП ФИО3 при строительстве объекта «Коровник на 412 голов дойного стада с молочным блоком в д. Карсовай Балезинского района УР», не соответствуют видам и объемам работ, указанным в актах о приемке выполненных работ КС-2: № 1 от 31.10.2016 на сумму 1 459 226 руб.; № 2 от 31.10.2016 на сумму 5 209 372 руб.; №3 от 31.10.2016 на сумму 2 431 384 руб.; № 7 от 31.10.2016 на сумму 413 986 руб.; № 8 от 31.10.2016 на сумму 274 235 руб.; № 9 от 30.09.2017 на сумму 2 602 864 руб.; № 11 от 30.09.2017 на сумму 150 593 рублей. 

Истец указывает, что данные акты о приемке выполненных работ КС-2 были использованы при проведении контрольного обмера АНО «УРЦЦ», акт которого от 26.10.2017 № 06-01/181-2017 (т.1 л.д.37-39) ответчиком представлен в качестве доказательств обоснования фактически понесённых затрат при строительстве животноводческого здания был предоставлен в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики.

Кроме того, в акте осмотра объекта строительства от 25.12.2017, представители ООО «Россия» отмечают, что акты выполненных работ не соответствуют действительности, фактически признают их недостоверными документами (т.1 л.д.43).

На основании вышеизложенного, Министерство считает установленным факт предоставления ответчиком недостоверных данных и документов (копий документов), содержащих недостоверные данные для получения субсидии, в том числе, в части фактически понесённых затрат. 

Уведомлением от 07.06.2021 № 03491-05/3 истец известил ответчика о необходимости возврата в бюджет Удмуртской Республики средств субсидии не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления (т.1 л.д.19). На уведомление получен ответ от 16.06.2021 б/н (т.1 л.д.20), из которого следует, что ООО «Русь» в добровольном порядке денежные средства возвращать не будет. 

Неисполнение данных требований явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям, физическим лицам) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

На момент заключения договора от 22.11.2018 о предоставлении Обществу субсидии в сумме 6 094 947 руб. 60 коп. и фактического перечисления денежных средств на его счет (30.11.2018) действовало Положение о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике, утвержденное Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 185 от 04.05.2016 (далее - Положение № 185) в его первоначальной редакции.

Согласно пункту 1 Положения № 185 (здесь и далее в первоначальной редакции), оно предусматривало условия и порядок предоставления субсидии, в том числе, на возмещение части затрат на строительство (или реконструкцию) животноводческих помещений молочного направления (молочных ферм), введенных в эксплуатацию в отчетном и (или) текущем финансовых годах (далее - субсидия на животноводческое помещение).

В соответствии со статьей 6 БК РФ: текущий финансовый год - год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год; отчетный финансовый год - год, предшествующий текущему финансовому году. 

Таким образом, пункт 1 Положения № 185 предусматривал предоставление в 2018 году субсидий на возмещение затрат на строительство молочной фермы, уже введенной в эксплуатацию 21.04.2017 (т.1 л.д.41).

Согласно пункту 7 Положения № 185 субсидия предоставляется при условии увеличения на первое число месяца, в котором заявитель обратился за субсидией, численности поголовья коров не менее чем на 25 процентов относительно количества скотомест в построенном и (или) реконструированном животноводческом помещении по сравнению с численностью поголовья коров, имеющихся у заявителя на 1 января года, в котором животноводческое помещение введено в эксплуатацию: при строительстве - 50 000 руб. на 1 скотоместо, но не более понесенных затрат на 1 скотоместо.

В соответствии с пунктом 12 Положения № 185 для получения субсидии на животноводческое помещение заявитель представляет в Министерство не позднее 15 декабря текущего финансового года заявку на предоставление субсидии заявка по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению с приложением следующих документов:

1) копии разрешения на строительство (реконструкцию) объекта;

2) копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

3) копии свидетельства о праве собственности заявителя на построенное (реконструируемое) животноводческое помещение;

4) копии отчета о движении скота и птицы на ферме по форме СП-51 на первое число месяца обращения за субсидией;

5) копии акта приема-передачи по форме № ОС-1а "О приеме-передаче здания (сооружения)" (при строительстве и реконструкции);

6) копии акта приема-сдачи по форме № ОС-3 "О приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств" (при реконструкции);

7) справки-расчета субсидии на животноводческое помещение по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению.

В силу пункта 17 Положения № 185 ответственность за полноту и достоверность представляемых документов (копий документов) несет заявитель.

В соответствии с пунктом 23 Положения № 185 основанием для отказа в предоставлении субсидии является, в том числе, представление заявителем недостоверных сведений или документов (копий документов), содержащих недостоверные сведения.

Согласно пункту 29 Положения № 185 в случае нарушения заявителем порядка и условий предоставления субсидии, установленных настоящим Положением и (или) договором о предоставлении субсидии, либо установления факта представления недостоверных сведений или документов (копий документов), содержащих недостоверные сведения, перечисленная субсидия подлежит возврату в бюджет Удмуртской Республики в следующем порядке:

Министерство в случае выявления нарушения направляет заявителю письменное уведомление о возврате суммы предоставленной субсидии; заявитель в течение десяти рабочих дней со дня получения письменного уведомления обязан перечислить указанные средства в бюджет Удмуртской Республики. В случае неперечисления средств в указанный срок Министерство принимает меры для принудительного их взыскания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Контроль за целевым использованием бюджетных средств на предоставление субсидии возлагается на Министерство (пункт 30 Положения).

В соответствии с приказом Министерства от 11 мая 2022 года № 220 «О проведении планового контрольного мероприятия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русь» Балезинского района» проведено контрольное мероприятие, по результатам которого составлен Акт № 26 плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Русь» Балезинского района ООО «Русь» от 31 мая 2022 года (далее - Акт проверки) (т.1 л.д.73-76).

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 15 Положения для получения субсидии ответчик предоставил в Министерство копию акта контрольного обмера фактически выполненных работ в животноводческом здании: «Коровник на 412 голов, расположенный в с. Карсовай, Балезинского района, Удмуртской Республики» от 26.10.2017 № 06-01/181-2017, составленного АНО «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве» (далее - акт обмера, т.1 л.д.37-39).

Акт обмера АНО «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве» составлен при проверке следующих документов: проектной документации, разработанной ООО «Агро-проект»; локально - сметных расчётов на строительство коровника; договора строительного подряда с ИП ФИО2 от 17.07.2015 б/н; разрешения на строительство от 01.07.2015 № 18RU18502000-701-2015; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.04.2017 № 18-RU18502000-454-2017; товарных накладных, счет-фактур, товарных чеков, платёжных поручений на материалы.

Ответчиком в Министерство для получения субсидии с актом обмера не были предоставлены копии товарных накладных, счетов-фактур, товарных чеков, платёжных поручений на материалы, акты выполненных работ КС-2.

Согласно данным акта обмера, акты выполненных работ КС-2 между ООО «Россия» и ИП ФИО2 подписаны на общую сумму 20 316 492 руб. Фактическая стоимость строительства коровника определена АНО «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве» сметой (базисно - индексным методом) фактически выполненных работ по состоянию на май 2015 года в сумме 24 962 658,00 руб.

Субсидия получателю предоставлена на основании документов, предоставленных в Министерство в размере 30 процентов от фактически понесённых затрат на строительство коровника в размере 6 094 947,60 руб. (20 316 492,00 руб.*30%).

В период проверки установлено, что ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО «Россия» о взыскании 11 241 660 руб. долга по договору строительного подряда животноводческой фермы в с. Карсовай, Балезинского района от 17.07.2015 б/н, 1 143 420,73 руб. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга. В ходе судебного разбирательства определением суда по делу №А71-225/2018 от 22.08.2018 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка Экспертиза Право».

Согласно заключению судебной экспертизы от 15.10.2018 № 421/08/18 (далее - экспертное заключение), выводы которой изложены в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2018 по делу № А71-225/2018, общая стоимость фактически выполненных работ составила 6 493 684,35 руб.

В решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2018 по делу №А71-225/2018 судом установлено, что ООО "Россия" перечислила аванс в сумме 1 300 000 руб. 00 коп. и задолженность перед подрядчиком составила 5 193 684 руб. 35 коп. 

По результатам проведенной экспертизы к материалам дела №А71-225/2018  приобщено заключение эксперта № 421/08/18 от 15.10.2018, согласно которому,  эксперты пришли к выводам, что виды и объемы работ фактически выполненных ИП ФИО3 при строительстве объекта «Коровник на 412 голов дойного стада с молочным блоком в д. Карсовай Балезинского района УР», не соответствуют видам и объемам работ, указанным в актах о приемке выполненных работ КС-2: № 1 от 31.10.2016 на сумму 1 459 226 руб.; № 2 от 31.10.2016 на сумму 5 209 372 руб.; №3 от 31.10.2016 на сумму 2 431 384 руб.; № 7 от 31.10.2016 на сумму 413 986 руб.; № 8 от 31.10.2016 на сумму 274 235 руб.; № 9 от 30.09.2017 на сумму 2 602 864 руб.; № 11 от 30.09.2017 на сумму 150 593 рублей. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2018 по делу № А71-225/2018, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными по отношению к настоящему делу, в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и не могут быть опровергнуты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации при предоставлении субсидий, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий и (или) в нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие их предоставление, и в договоры (соглашения), заключённые в целях исполнения обязательств по данным договорам (соглашениям), является согласие соответственно получателей субсидий и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключённым в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления.

Согласно пункту 28 Положения соблюдение заявителем условий, целей и порядка предоставления субсидии подлежит обязательной проверке Министерством, Министерством финансов Удмуртской Республики, Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики в установленном порядке.

В силу пункта 24 Положения договор о предоставлении субсидии должен содержать условие о согласии заявителя на осуществление Министерством, Министерством финансов Удмуртской Республики, Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики проверок соблюдения заявителем условий, целей и порядка предоставления субсидии.

На основании подпункта 1 пункта 7 Порядка осуществления Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики финансового контроля, утверждённый приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики от 05.05.2022 № 206 уполномоченные должностные лица Министерства осуществляющие финансовый контроль имеют право запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме информацию, документы и материалы, объяснения в письменной и устной формах, необходимые для проведения контрольных мероприятий.

На основании п.5.3.1.3 договора от 22.11.2018 № 1170 ответчик обязан представлять своевременно бухгалтерскую отчётность, документы, материалы и иную информацию, необходимые для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления субсидии.

При подготовке к контрольному мероприятию объекту контроля направлен запрос о представлении информации, документов, материалов и объяснений (далее – запрос, т.1 л.д.77) с предоставлением документов в срок к 25.05.2022. Согласно отметке ответчика о получении запроса, он получен 20.05.2022.

Документы, указанные в запросе, а также пояснения с подтверждающими документами, запрашиваемые в устной форме у ответчика в ходе проверки предоставлены не были. По факту непредоставления документов, запрошенных при проведении контрольного мероприятия, составлен акт от 26.05.2022 (т.1 л.д.78).

Таким образом, ответчиком нарушено условие предоставления субсидии, а именно, не предоставлены документы, запрошенные при проведении контрольного мероприятия, что сделало невозможным осуществить полноценный контроль за соблюдением порядка, целей и условий предоставления субсидии.

В соответствии с пунктами 29, 30 Положения субсидия подлежит возврату в бюджет Удмуртской Республики в полном объёме, в случае нарушения заявителем условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного по фактам проверок, проведённых Министерством, Министерством финансов Удмуртской Республики, Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики, либо установления факта представления заявителем для получения субсидии недостоверных сведений или документов (копий документов), содержащих недостоверные сведения.

В нарушение пункта 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Положения ответчиком нарушено условие предоставления субсидии, а именно не предоставлены документы запрошенные при проведении контрольного мероприятия, что сделало невозможным осуществить полноценный контроль за соблюдением порядка, целей и условий предоставления субсидии.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" в акте по форме ОС-1а указывается стоимость приобретения (договорная стоимость) объекта.

В соответствии с пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

В силу пункта 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов. Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования; суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств.

Поскольку Общество не смогло документально подтвердить расходы, связанные со строительством молочной фермы на сумму 20 316 492 руб., Министерство пришло к обоснованному выводу о недостоверности документов, представленных ответчиком для получения субсидии.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены копии документов (на обозрение суда представителем ответчика представлены подлинники первичных бухгалтерских документов о получении ответчиком товаров), подтверждающих, по мнению ответчика, затраты по строительству животноводческого здания молочного направления на строительство которого была предоставлена субсидия.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов суду не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что товары приобретались именно для строительства на спорном объекте - в указанных документах ни цель закупки, ни адрес объекта не фигурируют. Ссылки на договоры отсутствуют. Такие расходы не могут быть учтены как затраты, произведенные ответчиком на строительство животноводческого здания, поскольку отсутствует связь между приобретением этих строительных материалов, производством работ со строительством животноводческого здания. Ответчиком не доказано, что все эти строительные материалы (услуги, работы) были использованы именно при строительстве животноводческого здания, на строительство которого была предоставлена субсидия. 

Кроме того, судом установлено, что часть документов предусматривает расходы, произведённые ответчиком после ввода животноводческого здания в эксплуатацию, ввиду чего, не могут быть приняты судом в качестве доказательства несения расходов на строительство животноводческого здания. Частично вместо товарных накладных, актов приема-передачи, подтверждающих передачу и получение товара, представлены счета-фактуры, что не подтверждает приемку товара. 

Также суд отклоняет ссылку ответчика на представленные документы по затратам на транспортные услуги, данные документы не подтверждают факт выполнения работ по строительству животноводческого здания, поскольку, по ним нельзя установить, что эти транспортные услуги оказывались при строительстве спорного объекта.

В рассматриваемом случае нарушение условий предоставления субсидии подтверждено материалами дела.

В силу статьи 78 БК РФ и пункта 29 Положения № 185 данные обстоятельства являются основанием для возврата ответчиком субсидии в бюджет Удмуртской Республики.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, по следующим основаниям.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ранее, в рамках арбитражного дела № А71-6241/2021 по иску ответчика к Министерству о взыскании убытков в рамках применения Положения о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике, утверждённым постановлением Правительства Удмуртской Республики от 04 мая 2016 года № 185 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике» (далее - Положение) Министерство предъявляло встречный иск к ответчику о том же предмете, по тем же основаниям и на ту же сумму - 6 094 947,60 рублей, что и настоящий иск.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года № 17АП-73 76/2022-АК по делу № А71-6241/2021 (т.1 л.д.97-100) установлены следующие обстоятельства:

- заявление о принятии судом встречного искового заявления о взыскании (возврате) ООО «Русь» субсидии в сумме 6 094 947,60 рублей, полученной обществом с нарушением порядка и условии предоставления субсидий, установленных Положением, в связи с предоставлением недостоверных сведений при ее получении (далее - встречный иск), было подано Министерством в заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики 06.09.2021 по делу № А71-6241/2021;

 - рассмотрение вопроса о принятии к производству встречного искового заявления было отложено до следующего судебного заседания, которое было назначено на 19.10.2021 (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2021 по делу № А71-6241/2021);

- 19.10.2021 судебное заседание отложено на 11.11.2021 (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2021 по делу № А71-6241/2021);

- 25.10.2021 Министерство обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу;

- определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2021 (резолютивная часть от 11.11.2021) производство по делу № А71-6241/2021 приостановлено до получения результатов рассмотрения Верховным   Судом    Российской    Федерации    кассационных    жалоб

- Министерства и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по делу № А71-13742/2020 (№ 309-ЭС21-18136);

- определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2022 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 11.05.2022;

- определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2022 (резолютивная часть от 11.05.2022) в удовлетворении заявления Министерства о принятии встречного иска отказано в связи с тем, что до этого суд принял отказ ООО «Русь» от иска к Министерству по делу № А71-6241/2021.

Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на протяжении периода с момента обращения Министерства в Арбитражный суд с ходатайством о принятии к рассмотрению встречного иска - 06.09.2021 до вступления в силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2022 об отказе в принятии встречного заявления - 21.06.202 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 № 17АП-7376/2022-АК по делу № А71-6241/2021) срок исковой давности был прерван.

Министерство о нарушении права, по восстановлению которого обратилось в суд с настоящим иском, узнало 08.04.2019, то есть в день вступления в силу Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2018 по делу № А71- 225/2018 (постановление Семнадцатого арбитражного суда от 08.04.2019 № 17АП-2369/2018).

Следовательно, срок исковой давности начался с 09.04.2019, прерван - 06.09.2021. То есть к моменту обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском такой срок составил 2 года 5 месяцев. То есть срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации три года, не истек.

Иные доводы ответчика, признаны судом основанными на неверном толковании условий договора и норм права.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 094 947 руб. 60 коп. средств предоставленной субсидии;

в доход федерального бюджета 53 475 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                      М.А. Ветошкина